原告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，現(xiàn)無(wú)職業(yè)，住武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)綠山村郭家山3組25號(hào)。身份證號(hào)：xxxx。
委托代理人：彭曉紅、程驥，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：十五冶對(duì)外工程有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)民族大道158號(hào)1棟22-28層。
法定代表人：馬文洲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：宋雪泓，湖北立豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：杜钘格，湖北立豐律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告涂某某與被告十五冶對(duì)外工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告涂某某及其代理人彭曉紅，被告十五冶對(duì)外工程有限公司的委托代理人宋雪泓、杜钘格均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年4月27日，被告十五冶對(duì)外工程有限公司與新六建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工分包合同》，其將“安哥拉RED項(xiàng)目盧班戈房建工程”中所有鋼結(jié)構(gòu)及彩鋼板制作安裝工程分包給新六建設(shè)集團(tuán)有限公司，該合同由新六建設(shè)集團(tuán)有限公司的副經(jīng)理秦友良作為委托代理人簽署。該分包合同約定分包人的現(xiàn)場(chǎng)管理人員和勞務(wù)人員由分包人自行招錄，并承擔(dān)相關(guān)的交通、護(hù)照、簽證等各項(xiàng)費(fèi)用。分包人出國(guó)人員必須根據(jù)承包人的規(guī)定參加承包人組織的考試、體檢，考試、體檢費(fèi)用由分包人承擔(dān)。2013年4月，原告涂某某經(jīng)新六建設(shè)集團(tuán)有限公司副經(jīng)理秦友良姐夫熊席祥介紹被招用，并經(jīng)組織體檢、培訓(xùn)后，派往非洲安哥拉RED項(xiàng)目盧班戈房建工程從事電焊等工作。原告的體檢350費(fèi)元、培訓(xùn)費(fèi)186元、出入境檢驗(yàn)檢疫費(fèi)60元、湖北國(guó)境衛(wèi)生檢疫體檢費(fèi)755元，共計(jì)1351元都是由原告本人墊付。原告于2013年4月26日出國(guó)，同年4月28日正式上班。工作期間，原告由新六建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行管理。2013年5月、6月、7月、11月、12月，被告受新六建設(shè)集團(tuán)有限公司委托為原告發(fā)放了5個(gè)月的生活費(fèi)，共計(jì)10000元。另外月份工資由秦友良侄子通過(guò)轉(zhuǎn)賬形式支付。原告于2014年1月15日回國(guó)，2014年9月22日向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，向本院提起訴訟，其訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告十五冶對(duì)外工程有限公司與新六建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工分包合同》，其將“安哥拉RED項(xiàng)目盧班戈房建工程”中所有鋼結(jié)構(gòu)及彩鋼板制作安裝工程分包給新六建設(shè)集團(tuán)有限公司，約定分包人的現(xiàn)場(chǎng)管理人員和勞務(wù)人員由分包人自行招錄，并承擔(dān)相關(guān)的交通、護(hù)照、簽證等各項(xiàng)費(fèi)用。分包人出國(guó)人員必須根據(jù)承包人的規(guī)定參加承包人組織的考試、體檢，考試、體檢費(fèi)用由分包人承擔(dān)。該合同由新六建設(shè)集團(tuán)有限公司的副經(jīng)理秦友良作為委托代理人簽署，原告涂某某經(jīng)秦友良姐夫熊席祥介紹被招用，出國(guó)后的工作接受新六建設(shè)集團(tuán)有限公司的副經(jīng)理秦友良管理，原告雖稱與被告十五冶對(duì)外工程有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，但未能提交充分的證據(jù)，故原告的用人單位為新六建設(shè)集團(tuán)有限公司，其后，被告雖代發(fā)了原告部分月份的工資，但不能由此證明原告的工資實(shí)際由被告支付。故對(duì)原告要求與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；同時(shí)，因用人、用工單位均不是被告單位，故原告要求被告支付2013年5月至12月拖欠工資20010元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；按照被告與新六建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的合同，原告墊付的體檢、培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)1351元，應(yīng)由分包人承擔(dān)，故原告應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利；又因原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，其要求被告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失21010元，亦無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決如下：

判決駁回原告涂某某對(duì)被告十五冶對(duì)外工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶：賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　馬暉

書記員：高娟