上訴人（原審原告）：涂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣九宮山風(fēng)景名勝區(qū)。系受害人李高建妻子。
上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣九宮山風(fēng)景名勝區(qū)。系受害人李高建之子。
上訴人（原審原告）：李賀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣九宮山風(fēng)景名勝區(qū)。系受害人李高建之女。
三上訴人委托訴訟代理人：李楊雋子，湖北泓泰安信律師事務(wù)所律師。
三上訴人委托訴訟代理人：涂雪平，系上訴人涂某某之胞妹。
被上訴人（原審被告）：吳志平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
原審被告：通山縣水利局，住所地湖北省通山縣九宮大道189號(hào)。
法定代表人：程國(guó)芳，該局局長(zhǎng)。

上訴人涂某某、李某、李賀因與被上訴人吳志平及原審被告通山縣水利局生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民初字第384號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人涂某某、李某、李賀上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷原判，依法改判；二、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人吳志平負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審判決對(duì)出事河道性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤；2.由于吳志平的挖沙行為導(dǎo)致該河道出現(xiàn)二米的深坑才是受害人李高建落水被淹死的主要原因；3.一審未對(duì)受害人李高建的戶籍性質(zhì)作出認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清;二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案并非是單純的人身?yè)p害賠償糾紛，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為地面施工致人損害賠償糾紛。

本院認(rèn)為，通山縣××程許村坑口的河道為公共河道，并不是行人日常行走的道路，受害人李高建作為具有完全民事行為能力人，明知在該河道里涉水過河，以及在河道放漁網(wǎng)捕魚存在一定的人身危險(xiǎn)性，而不采取安全防護(hù)措施故意而為之，對(duì)該事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被上訴人吳志平雖然在事故河道有采沙行為，但三上訴人并未提供證據(jù)證明李高建死亡與吳志平的采沙行為有直接的因果關(guān)系。故三上訴人要求被上訴人吳志平對(duì)受害人李高建的死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人涂某某、李某、李賀負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湯兆光 審判員　　余　杰 審判員　　侯欣芳

書記員：陳莉