涂某某
程國宏（湖北大冶汪仁法律服務所）
黃某市經濟技術開發(fā)區(qū)城建維護公司
宋黎明
太平財產保險股份有限公司黃某中心支公司
羅寒松（湖北東楚律師事務所）
楊志平（湖北東楚律師事務所）

原告涂某某。
委托代理人程國宏（特別授權），大冶市汪仁法律服務所法律工作者。
被告黃某市經濟技術開發(fā)區(qū)城建維護公司。住所地:黃某市金山大道189號（黃某開發(fā)區(qū)管委會大樓生活服務中心B棟）。
法定代表人方化，該公司經理。
委托代理人宋黎明，系該公司員工。代理權限:一般代理。
被告太平財產保險股份有限公司黃某中心支公司。住所地:湖北省黃某市黃某市黃某港區(qū)交通路特1號。
負責人童飛躍，該公司總經理。
委托代理人羅寒松、楊志平（特別授權），湖北東楚律師事務所律師。
原告涂某某與被告黃某市經濟技術開發(fā)區(qū)城建維護公司（以下簡稱“黃某城建維護公司”）、被告太平財產保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱“太平財保黃某中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告涂某某之委托代理人程國宏、被告太平財保黃某中心支公司委托代理人羅寒松和黃某城建維護公司委托代理人宋黎明均已到庭參加訴訟，被告本案現已審理終結。
被告太平財保黃某中心支公司未予書面答辯，亦未提供任何證據材料，但其在庭審中辯稱:我公司同意在保險范圍內賠償原告的損失，但對原告并非失地農民，不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，原告營養(yǎng)費無醫(yī)療機構證明，不應計算，原告精神損害撫慰金只能計算1000.00元。
本院認為，被告黃某城建維護公司雇請司機汪揚名駕駛的鄂B×××××中型貨車與原告之夫王貞強駕駛后載原告涂某某的鄂B×××××摩托車發(fā)生相撞，造成原告涂某某受傷構成十級傷殘的事實清楚，證據確鑿，本院予以認定。交警部門認定汪揚名負此次事故的全部責任，原告涂某某不承擔此次道路交通事故責任，并無不妥，本院予以認定。因汪揚名系被告黃某城建維護公司雇請的司機，而鄂B×××××中型貨車的實際車主為黃某城建維護公司，故原告涂某某因交通事故發(fā)生的經濟損失應由被告黃某城建維護公司承擔賠償責任。因被告黃某城建維護公司所有的鄂B×××××中型貨車向被告太平財保黃某中心支公司投保交強險，故被告太平財保黃某中心支公司應在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分，由被告黃某城建維護公司承擔賠償?，F原告要求被告賠償醫(yī)療費等各項損失的請求正當、合法，本院應予支持，但其賠償項目及金額應依法據實計算。因原告提供的汪仁鎮(zhèn)四連山村村委會、征地協議及征用土地資金發(fā)放表，足以證實原告屬于失地農民，故原告涂某某的有關損失應當按照城鎮(zhèn)居民賠償標準進行計算。原告誤工費，因原告僅提供考勤表、村委會證明，無法證實原告系從事建筑業(yè)工作，故其誤工費只能依照上年度職工平均工資計算。原告精神損害撫慰金3000.00過高，可酌情認定為1000.00元。原告營養(yǎng)費有醫(yī)院證明的只能計算24天，交通費酌情認定500.00元。
經本院審查，原告應獲的賠償項目和金額分別為:1、后期治療費25000元；2、住院伙食補助費2450元（49天×50元／天）；3、營養(yǎng)費1200元（24天×50元）；4、誤工費14289.29元（49＋5×30）天×（26209.00元／365天）；5、護理費8579.00元；6、傷殘賠償金49704.00元；7、精神損害撫慰金1000元；8、交通費500.00元，合計102722.29元。上述款項應由被告太平財保黃某中心支公司在交強險范圍內賠償原告后續(xù)醫(yī)療費等計人民幣84072.29元（1、醫(yī)療費10000.00元；2、誤工費14289.29元；3、護理費8579.00元；4、傷殘賠償金49704.00元；5、精神損害撫慰金1000元；6、交通費500.00元，合計84072.29元）。超出交強險部分損失18650.00元，由被告黃某承建維護公司賠償給原告。被告支付原告涂某某治療期間的醫(yī)療費39682.51元，支付王貞強醫(yī)療費4640.00元，合計44322.51元，原、被告均無異議，本院予以認可。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險股份有限公司黃某中心支公司應自本判決生效之日起七日內在交強險范圍內賠償原告涂某某各項經濟損失合計人民幣84072.29元；
二、被告黃某經濟技術開發(fā)區(qū)城建維護公司應自本判決生效之日起七日內在賠償原告涂某某經濟損失人民幣18650.00元；
三、駁回原告涂某某其余訴訟請求。
本案訴訟費用2599.00元，由原告涂某某負擔276.00元，由被告黃某經濟技術開發(fā)區(qū)城建維護公司負擔2323.00元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2599.00元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行黃某市分行團城山支行；戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶；帳號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告黃某城建維護公司雇請司機汪揚名駕駛的鄂B×××××中型貨車與原告之夫王貞強駕駛后載原告涂某某的鄂B×××××摩托車發(fā)生相撞，造成原告涂某某受傷構成十級傷殘的事實清楚，證據確鑿，本院予以認定。交警部門認定汪揚名負此次事故的全部責任，原告涂某某不承擔此次道路交通事故責任，并無不妥，本院予以認定。因汪揚名系被告黃某城建維護公司雇請的司機，而鄂B×××××中型貨車的實際車主為黃某城建維護公司，故原告涂某某因交通事故發(fā)生的經濟損失應由被告黃某城建維護公司承擔賠償責任。因被告黃某城建維護公司所有的鄂B×××××中型貨車向被告太平財保黃某中心支公司投保交強險，故被告太平財保黃某中心支公司應在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分，由被告黃某城建維護公司承擔賠償?，F原告要求被告賠償醫(yī)療費等各項損失的請求正當、合法，本院應予支持，但其賠償項目及金額應依法據實計算。因原告提供的汪仁鎮(zhèn)四連山村村委會、征地協議及征用土地資金發(fā)放表，足以證實原告屬于失地農民，故原告涂某某的有關損失應當按照城鎮(zhèn)居民賠償標準進行計算。原告誤工費，因原告僅提供考勤表、村委會證明，無法證實原告系從事建筑業(yè)工作，故其誤工費只能依照上年度職工平均工資計算。原告精神損害撫慰金3000.00過高，可酌情認定為1000.00元。原告營養(yǎng)費有醫(yī)院證明的只能計算24天，交通費酌情認定500.00元。
經本院審查，原告應獲的賠償項目和金額分別為:1、后期治療費25000元；2、住院伙食補助費2450元（49天×50元／天）；3、營養(yǎng)費1200元（24天×50元）；4、誤工費14289.29元（49＋5×30）天×（26209.00元／365天）；5、護理費8579.00元；6、傷殘賠償金49704.00元；7、精神損害撫慰金1000元；8、交通費500.00元，合計102722.29元。上述款項應由被告太平財保黃某中心支公司在交強險范圍內賠償原告后續(xù)醫(yī)療費等計人民幣84072.29元（1、醫(yī)療費10000.00元；2、誤工費14289.29元；3、護理費8579.00元；4、傷殘賠償金49704.00元；5、精神損害撫慰金1000元；6、交通費500.00元，合計84072.29元）。超出交強險部分損失18650.00元，由被告黃某承建維護公司賠償給原告。被告支付原告涂某某治療期間的醫(yī)療費39682.51元，支付王貞強醫(yī)療費4640.00元，合計44322.51元，原、被告均無異議，本院予以認可。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險股份有限公司黃某中心支公司應自本判決生效之日起七日內在交強險范圍內賠償原告涂某某各項經濟損失合計人民幣84072.29元；
二、被告黃某經濟技術開發(fā)區(qū)城建維護公司應自本判決生效之日起七日內在賠償原告涂某某經濟損失人民幣18650.00元；
三、駁回原告涂某某其余訴訟請求。
本案訴訟費用2599.00元，由原告涂某某負擔276.00元，由被告黃某經濟技術開發(fā)區(qū)城建維護公司負擔2323.00元。

審判長：鄭文良
審判員：衛(wèi)濟民
審判員：石義風

書記員：賈豐偉