原告涂國文，系受害人陳益保的丈夫。
原告陳河清，系受害人陳益保的父親。
原告王蘭英，系受害人陳益保的母親。
以上三原告的委托代理人汪敏志，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告曹某，系鄂L1R338號小車的駕駛?cè)恕?br/>委托代理人鄭登堂，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告程某，系鄂L1R338號小車的車主。
被告咸安區(qū)吉安汽車租賃有限公司（以下簡稱吉安汽車租賃公司）。
法定代表人徐勇，吉安汽車租賃公司私營業(yè)主。
委托代理人徐祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系徐勇的弟弟。
被告伍林，系鄂L1R338號小車的使用人。
被告鐘建濤，系鄂L0N387號小車的車主和駕駛?cè)恕?br/>委托代理人周雪琴，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部）。
負(fù)責(zé)人黃元新，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部）。
負(fù)責(zé)人龔平，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部經(jīng)理。
以上兩被告的委托代理人徐勇，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
以上兩被告的委托代理人汪俊。

原告涂國文、陳河清、王蘭英訴被告曹某、程某、吉安汽車租賃公司、伍林、鐘建濤、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年4月3日1時(shí)04分許，被告曹某駕駛鄂L×××××號小車沿銀泉大道由咸安往溫泉方向行駛，當(dāng)車行駛至銀泉大道御龍花園小區(qū)前路段，與同向前方在機(jī)動車道內(nèi)由受害人陳益保駕駛的“圣寶龍”電動車追尾相撞后逃逸。受害人陳益保被撞倒地后從地上爬起來坐在路中間時(shí)，又被被告鐘建濤駕駛的鄂L×××××號小車（由咸安往溫泉方向）撞倒，被告鐘建濤駕車逃逸，造成陳益保受傷經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定：被告曹某、鐘建濤在此次事故中共同承擔(dān)主要責(zé)任；受害人陳益保在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人陳益保被送至咸寧市中心醫(yī)院搶救，花醫(yī)療費(fèi)2963.17元。2015年6月2日，受害人的電動車經(jīng)咸寧市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評估：損失為1770元。為此，訴至法院，請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)738062.43元。并請求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1.身份證、戶口本、結(jié)婚證，以證明原告的基本情況。
證據(jù)2.駕駛?cè)思皺C(jī)動車查詢信息，以證明肇事車輛的駕駛?cè)思败囍髑闆r。
證據(jù)3.工商信息，以證明被告保險(xiǎn)公司的主體資格。
證據(jù)4.病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定書，以證明受害人經(jīng)搶救無效死亡及支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)5.住宿費(fèi)發(fā)票，以證明原告所花住宿費(fèi)。
證據(jù)6.事故認(rèn)定書，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)7.保險(xiǎn)單，以證明肇事車輛鄂L×××××號小車和鄂L×××××號小車的保險(xiǎn)情況。
證據(jù)8.戶口登記卡、證明，以證明原告陳河清、王蘭英自2009年至今與受害人陳益保一起居住的事實(shí)。
被告曹某辯稱：肇事車輛鄂L×××××號小車系被告程某所有，被告程某將該車租賃給被告吉安汽車租賃公司，被告吉安汽車租賃公司將該車租賃給被告伍林，被告伍林將該車借給被告曹某使用時(shí)發(fā)生的本次事故。被告程某將該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠），故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
被告曹某未向本院提交證據(jù)。
被告程某辯稱：事故車輛鄂L×××××號小車屬本人所有，本人將該車以月租金2800元租賃給被告吉安汽車租賃公司經(jīng)營，在租賃期間被告吉安汽車租賃公司在經(jīng)營中發(fā)生的本次事故與本人無關(guān)，故本人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告程某為證明其辯稱的理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1.車輛代租協(xié)議，以證明被告程某將鄂L×××××號小車租賃給被告吉安汽車租賃公司經(jīng)營的事實(shí)。
被告吉安汽車租賃公司辯稱：事故車輛鄂L×××××號小車本公司租賃給被告伍林使用，而被告伍林將該車給無駕駛證的被告曹某使用，發(fā)生了本次事故，應(yīng)由被告曹某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告伍林亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告吉安汽車租賃公司未向本院提交證據(jù)。
被告伍林辯稱：本人從被告吉安汽車租賃公司租鄂L×××××號小車使用，出借給被告曹某使用時(shí)發(fā)生的本次事故，故應(yīng)由被告曹某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告伍林未向本院提交證據(jù)。
被告鐘建濤辯稱：咸公交字（2014）第3-460號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，請法庭依據(jù)查明的事實(shí)對本案作出重新認(rèn)定；原告主張的損害賠償應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠付，不足部分才由本案的責(zé)任人按責(zé)承擔(dān)；原告主張的賠償金額過高，請求法院依法予以核減。
被告鐘建濤為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1.戶口本、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐危宰C明被告鐘建濤的身份情況及有駕駛資格。
證據(jù)2.認(rèn)定書、復(fù)核申請書、復(fù)核不予受理通知書，以證明被告鐘建濤對認(rèn)定書認(rèn)定其逃逸不服。
證據(jù)3.保險(xiǎn)單，以證明保險(xiǎn)公司未在保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)發(fā)票上明確說明肇事逃逸免賠的內(nèi)容。
證據(jù)4.證人證明3份，以證明被告鐘建濤在2015年4月3日1時(shí)4分許駕駛車輛路過現(xiàn)場時(shí)天氣是暴雨、能見度很低，主觀上沒有逃逸的故意。
證據(jù)5.咸寧市發(fā)布雷電黃色預(yù)警通知，以證明2015年4月3日的天氣為雷電暴雨情況。
證據(jù)6.賠償憑證、借條，以證明被告鐘建濤已支付原告30000元的事實(shí)。
經(jīng)被告鐘建濤申請，本院依法通知證人何某、劉某、張某出庭作證。
證人何某證稱：2015年4月3日1時(shí)許，本人坐在被告鐘建濤駕駛的小車上，當(dāng)時(shí)天氣為雷電暴雨，在咸安旗鼓酒店路段，車輛響了一下，沒發(fā)現(xiàn)任何異常情況，車輛沒停，由被告鐘建濤開車送我回家。
證人劉某證稱：2015年4月2日8時(shí)左右，張某的外公去世，請我與被告鐘建濤駕車送她的家人到仙桃，11時(shí)左右從仙桃返回，被告鐘建濤的車輛載一老人（具體姓名不知），我的車輛一直跟隨在被告鐘建濤的車后，在咸安旗鼓酒店路段發(fā)現(xiàn)有垃圾在路上，未發(fā)現(xiàn)任何異常情況。到溫泉我還與鐘建濤一起吃夜宵，至第二天早上，交警通知我將車開到交警隊(duì)進(jìn)行車輛痕跡鑒定，這時(shí)我才知道發(fā)生了交通事故。
證人張某證稱：2015年4月2日5時(shí)，我接到電話：我外公去世，我當(dāng)時(shí)請朋友劉某和鐘建濤幫忙將我的家人送到仙桃，當(dāng)晚11時(shí)從仙桃返回咸寧，劉某和鐘建濤都是我的朋友，他們互不認(rèn)識。
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部辯稱：被告曹某、鐘建濤在本次交通事故發(fā)生后駕車逃逸，依保險(xiǎn)合同的約定本公司拒賠；原告的部分訴求過高，請求法院依法予以核減；保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，故不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1.保險(xiǎn)條款，以證明保險(xiǎn)條款已載明，被告曹某、鐘建濤在事故發(fā)生后駕車逃逸，保險(xiǎn)公司應(yīng)拒賠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曹某、程某、吉安汽車租賃公司、鐘建濤、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部對原告提交的證據(jù)1、2、3、7無異議；原告、被告曹某、吉安汽車租賃公司、鐘建濤、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部對被告程某提交的證據(jù)1無異議；原告、被告曹某、程某、吉安汽車租賃公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部對被告鐘建濤提交的證據(jù)1、3、5、6無異議。對上述雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告曹某、程某、吉安汽車租賃公司、鐘建濤、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部對原告提交的證據(jù)4中的死亡停放太平間費(fèi)用提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用屬喪葬費(fèi)范疇，不應(yīng)另行計(jì)算；對原告提交的證據(jù)5提出異議，認(rèn)為住宿費(fèi)過高，故不予認(rèn)可；被告鐘建濤對原告提交的證據(jù)6提出異議，認(rèn)為該認(rèn)定書認(rèn)定被告鐘建濤逃逸錯(cuò)誤，被告鐘建濤沒有逃逸的主觀故意；對原告提交的證據(jù)8提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，且缺乏公安部門的居住登記予以佐證，故對該證據(jù)不予認(rèn)可。
原告和被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部對被告鐘建濤提交的證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對其所要證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為交警對該事故的認(rèn)定客觀真實(shí)，故合法有效；對被告鐘建濤提交的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為證人證言中反映的車輛發(fā)生碰撞，應(yīng)當(dāng)停車察看，而被告鐘建濤沒有停車察看，故交警的認(rèn)定沒有錯(cuò)誤。
原告和被告曹某、程某、吉安汽車租賃公司、鐘建濤對被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部提交的證據(jù)1提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明保險(xiǎn)公司對免賠條款履行了提示告知的義務(wù)。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)4中的死亡停放太平間費(fèi)用屬喪葬費(fèi)范圍，不應(yīng)另行計(jì)算；原告提交的證據(jù)5，該住宿費(fèi)因原告及受害人陳益保及其親屬均系湖南人，所花住宿費(fèi)符合客觀事實(shí)，且有正規(guī)的發(fā)票予以佐證，故對該證據(jù)本院酌情認(rèn)定；原告提交的證據(jù)6，該證據(jù)客觀真實(shí)，故合法有效；原告提交的證據(jù)8，因該證據(jù)缺乏公安機(jī)關(guān)的相關(guān)居住證明，故原告陳河清、王蘭英的扶養(yǎng)費(fèi)只能按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出確定。
對被告鐘建濤提交的證據(jù)2、4，該證人證言證明了2015年4月3日1時(shí)天氣為雷電暴雨，能見度低，被告鐘建濤從仙桃送人返回至旗鼓酒店路段，車底板強(qiáng)烈震動后，沒有停車察看，且（2015）鄂咸安刑初字第00232號刑事判決書認(rèn)定了被告鐘建濤逃逸的事實(shí)，故本院對該證據(jù)不予采信。
對被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部提交的證據(jù)1，該條款雖屬格式條款，但也屬普通條款，且系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，故該約定合法有效，本院予以支持。
經(jīng)審理查明：2015年4月3日1時(shí)04分許，被告曹某駕駛鄂L×××××號小車沿銀泉大道由咸安往溫泉方向行駛，當(dāng)車行駛至銀泉大道御龍花園小區(qū)前路段，與同向前方在機(jī)動車道內(nèi)由受害人陳益保駕駛的“圣寶龍”電動車追尾相撞后逃逸。受害人陳益保被撞倒地后從地上爬起來坐在路中間時(shí)，又被被告鐘建濤駕駛的鄂L×××××號小車（由咸安往溫泉方向）撞倒，當(dāng)時(shí)天氣為雷電暴雨能見度低，被告鐘建濤不知所駕車輛撞人發(fā)生交通事故的事實(shí)，所駕車輛繼續(xù)前行，造成陳益保受傷經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出的咸公交字（2015）第3-046號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告曹某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”及第十九條：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！敝?guī)定；被告鐘建濤駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定；受害人陳益保駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條：“駕駛非機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，在沒有費(fèi)機(jī)動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛?！敝?guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）款第（二）項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定：被告曹某、鐘建濤在此次事故中共同承擔(dān)主要責(zé)任；受害人陳益保在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人陳益保被送至咸寧市中心醫(yī)院搶救，花醫(yī)療費(fèi)2963.17元，后因搶救無效死亡。2015年6月2日，受害人的電動車經(jīng)咸寧市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評估：損失為1770元。
同時(shí)查明：受害人陳益保，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧市溫泉供銷巷71-9號，生前系湖北飛寧股份有限公司員工。被扶養(yǎng)人陳河清（系受害人陳益保的父親），xxxx年xx月xx日出生，住湖南省臨湘市坦渡鄉(xiāng)黃沙村重陽組37號；被扶養(yǎng)人王蘭英（系受害人陳益保的母親），xxxx年xx月xx日出生，住址同上，共生育子女2人。
還查明：鄂L×××××號小車系被告程某所有，被告程某將該車租賃給被告吉安汽車租賃公司經(jīng)營，被告吉安汽車租賃公司將該車出租該伍林使用，被告伍林將該車借給被告曹某使用時(shí)發(fā)生的此次事故。2014年9月19日，被告程某將該車向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（500000元，不計(jì)免賠）保險(xiǎn)期限自2014年9月20日零時(shí)起至2015年9月19日24時(shí)止。鄂L×××××號小車系被告鐘建濤所有，2014年10月12日，被告鐘建濤將鄂L×××××號小車在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限均自2014年10月12日零時(shí)起至2015年10月11日24時(shí)止。事故發(fā)生后，被告鐘建濤已支付原告安葬費(fèi)30000元。本院在審理中，于2015年7月10日，原告與被告鐘建濤就賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、原告的損失由被告鐘建濤一次性賠償原告200000元，減去已賠償?shù)?0000元，余款170000元，在本協(xié)議簽字后一次性付清。協(xié)議簽訂后，被告鐘建濤已按協(xié)議賠付。2015年7月30日，原告與被告曹某、伍林、程某就賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、原告的損失由被告曹某一次性賠償170000元，并同意在本協(xié)議簽字時(shí)一次性付清。本協(xié)議簽訂后，被告曹某已按該協(xié)議賠付。二、被告伍林同意賠償30000元，并同意在本協(xié)議簽字后十五日內(nèi)付清，被告程某同意將鄂L×××××號小車作為該應(yīng)付款30000元的擔(dān)保。
本院認(rèn)為：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告曹某、鐘建濤各應(yīng)承擔(dān)此次事故40%的責(zé)任；受害人陳益保應(yīng)承擔(dān)此次事故20%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。”之規(guī)定，被告吉安汽車租賃公司將鄂L×××××號小車出租給無駕駛資格的被告伍林，被告伍林將該車出借該無駕駛資格的被告曹某，故被告吉安汽車租賃公司、伍林應(yīng)對被告曹某致人損害的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即在被告曹某的應(yīng)賠償?shù)膿p失范圍內(nèi)承擔(dān)20%的責(zé)任。原告與被告鐘建濤及被告曹某、程某、伍林簽訂的兩份協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，故合法有效，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部和被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部關(guān)于被告曹某、鐘建濤在事故發(fā)生后駕車逃逸，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)拒賠的辯稱請求，本院予以支持。
對原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)2963.17元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、死亡賠償金497040元，根據(jù)受害人陳益保的年齡結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即24852元／年×20年＝497040元。
3、精神損害撫慰金24000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
4、安葬費(fèi)21608.50元，根據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠すべY的六個(gè)月確定。
5、誤工費(fèi)2000元，根據(jù)受害人近親屬奔喪人數(shù)酌情確定。
6、交通費(fèi)3000元，根據(jù)原告提交的車票酌情確定。
7、住宿費(fèi)2000元，根據(jù)原告提交的住宿費(fèi)發(fā)票酌情確定。
8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)138896元，根據(jù)被告被扶養(yǎng)人的年齡結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出確定即父親陳河清8681元／年×14年÷2人＝60767元；母親王蘭英8681元／年×18年÷2人＝78129元。
9、車輛損失1770元，根據(jù)原告提交的評估報(bào)告確定的數(shù)額確定。
據(jù)此，原告的損失合計(jì)為693277.67元。
由于被告程某就鄂L×××××號小車向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告1481.58元；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元（其中含精神損害撫慰金12000元）；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告885元。由于被告鐘建濤就鄂L×××××號小車向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告1481.59元；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元（其中含精神損害撫慰金12000元）。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告885元。對原告超出該限額的468544.50元，應(yīng)按事故責(zé)任比例分?jǐn)?，即被告曹某?yīng)承擔(dān)40%為187417.80元；被告伍林應(yīng)承擔(dān)被告曹某應(yīng)承擔(dān)份額的20%為37483.56元；因原告已與被告曹某、程某、伍林就賠償事宜達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告曹某賠償原告170000元（已賠付），由被告伍林賠償30000元，被告程某愿意為被告伍林的賠款承擔(dān)保證責(zé)任。該協(xié)議合法有效本院予以支持。被告鐘建濤應(yīng)承擔(dān)40%為187417.80元，因被告鐘建濤就賠償事宜已與原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告鐘建濤賠償原告200000元（已賠付）。余款68544.50元由原告自己承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告的事故損失693277.67元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部賠償112366.58元；由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營銷服務(wù)部賠償112366.59元；由被告曹某賠償170000元（已賠付）；由被告伍林賠償30000元；由被告鐘建濤賠償200000元（已賠付）；由原告自己承擔(dān)68544.50元。
二、被告伍林應(yīng)賠償?shù)?0000元，由被告程某承擔(dān)保證責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5361元，由被告曹某負(fù)擔(dān)1716元；由被告伍林負(fù)擔(dān)428元；由被告鐘建濤負(fù)擔(dān)2144元；由原告負(fù)擔(dān)1073元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 韓賢水

書記員： 張璐