涂某某
賈孔林（湖北恵山律師事務所）
鄭某某
蘭某

原告涂某某，個體經(jīng)營戶。
委托代理人賈孔林，湖北恵山律師事務所律師。
被告鄭某某，無業(yè)。
被告蘭某，務工，系被告鄭某某之女。
原告涂某某訴被告鄭某某、蘭某民間借貸、被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理審判員殷積長適用簡易程序獨任審判，于2015年6月2日公開開庭進行了審理。
原告涂某某及其委托代理人賈孔林、被告鄭某某到庭參加訴訟。
被告蘭某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告涂某某訴稱，被告鄭某某之夫，即被告蘭某之父蘭良福（2014年12月因病去世）生前以需資金周轉(zhuǎn)為由，分別于2014年1月22日、1月23日、2月11日、2月15日四次向原告借款37000元，約定利率均為月息1.5﹪。
借款人去逝后，原告向二被告催討借款，二被告以種種理由進行推諉。
為此，原告訴請本院判令二被告共同償還蘭良福生前向原告借款37000元并按人民銀行貸款利率的四倍承擔利息損失及承擔本案訴訟費。
被告鄭某某辯稱，1、其夫蘭良福生前向原告借款的金額應為26600元，因原告分別于2011年2月14日和2014年7月28日兩次在蘭良福手中領(lǐng)取現(xiàn)金2400元和8000元。
且雙方約定利率為月息1.5﹪，原告要求按人民銀行貸款利率的四倍承擔利息損失無理；2、借款人蘭良福與原告是一年更換借條一次，故所欠債務利息已結(jié)算完畢；3、借款人蘭良福生前是京山縣農(nóng)業(yè)局所屬原京山縣金龍公司的法定代表人，債務人應當是原京山縣金龍公司，而不是被告。
被告蘭某書面答辯稱，1、被告蘭某長期在外地讀書，其戶籍是在2011年底被學校強制遷回原地的，畢業(yè)后自己也一直在外地打工，本人既不是京山縣金龍公司的經(jīng)營者，也不是家庭成員間的經(jīng)營者，對其父經(jīng)手的債務沒有清償責任。
2、作為家庭成員，只能在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責任。
原告涂某某針對其訴訟請求，向法庭提供了如下證據(jù):
A1、京山縣公安局新市派出所出具的戶籍登記證明三張，證明二被告的基本情況及二被告與借款人蘭良福之間的關(guān)系。
A2、借條四張，證明被告鄭某某之夫，被告蘭某之父蘭良福生前分四次向原告借款37000元及約定利率為月息1.5﹪。
被告鄭某某針對其抗辯理由，向法庭提供了如下證據(jù):
B1、被告鄭某某的身份證復印件一份，證明鄭某某是適格的民事主體。
B2、2003年其夫蘭良福收回的借條二張、2000年9月10日，其夫蘭良福與徐志鳳經(jīng)手的借條二張、企業(yè)法人申請開業(yè)登記注冊書一份、企業(yè)法人年檢報告書一份，證明:1、其夫蘭良福在2003年9月和11月曾向原告借款各1000元；2、蘭良福的借款發(fā)生在其任京山縣農(nóng)業(yè)局所屬原京山縣金龍公司法定代表人期間，并未將借款用于家庭的生產(chǎn)、生活。
B3、領(lǐng)條及收條各一份，證明:1、原告涂某某本人及委托他人分別于2011年2月14日和2014年7月28日在其夫蘭良福手中收回借款2400元和8000元，蘭良福實際下欠原告借款為26600元；2、借款利息應按雙方約定的利率計算。
B4、京山縣工商行政管理局企業(yè)信息一份，證明:1、蘭良福當時任京山縣金龍公司法定代表人，2005年該公司被吊銷營業(yè)許可證，但金龍公司的債務是由其夫蘭良福在償還。
償還債務的方式是借新債還舊債。
B5、蘭良福生前保證書一份、承諾書一份、欠條三份及借條二份、金龍公司財務清理小結(jié)及往來帳明細各一份，證明:1、其夫蘭良福自京山縣金龍公司開業(yè)之初至其死亡時止，其經(jīng)營行為是企業(yè)行為；2、被告鄭某某與蘭良福雖為夫妻關(guān)系，其經(jīng)營行為鄭某某無關(guān)，被告鄭某某不應為企業(yè)債務承擔清償責任。
被告蘭某針對其書面答辯意見，向法庭提供了如下證據(jù):
C1、被告蘭某的身份證復印件一份，證明其基本情況。
C2、戶口準遷移證明一份，證明被告蘭某的戶籍于2006年9月遷出，2011年12月遷回。
C3、畢業(yè)證及在職證明各一份，證明被告蘭某早已與家庭分離并獨立生活。
經(jīng)過庭審辯證、質(zhì)證，被告鄭某某對原告涂某某證據(jù)的質(zhì)證意見、原告涂某某對被告鄭某某、蘭某證據(jù)的質(zhì)證意見及本院對原、被告證據(jù)的認證意見如下:
1、被告鄭某某對原告涂某某證據(jù)A1沒有異議，本院予以采信。
2、被告鄭某某對原告涂某某證據(jù)A2本身沒有異議，但不知其夫蘭良福借款的用途是什么。
本院認為，被告鄭某某雖質(zhì)疑其夫蘭良福向原告借款的用途，但未否認其夫蘭良福向原告借款的客觀事實，對原告涂某某證據(jù)A2本院以采信。
3、原告涂某某對被告鄭某某的證據(jù)B1沒有異議，本院予以采信。
4、原告涂某某對被告鄭某某的證據(jù)B2本身沒有異議，對證明的內(nèi)容有異議，認為被告鄭某某的證據(jù)B2中的四張借條發(fā)生在其夫蘭良福向原告出具借款37000元的借條之前，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
被告鄭某某的證據(jù)B2中的企業(yè)法人申請開業(yè)登記注冊書及企業(yè)法人年檢報告書與本案亦沒有關(guān)聯(lián)。
本院認為，原告對被告鄭某某證據(jù)B2抗辯意見成立，對被告鄭某某的證據(jù)B2本院不予采信。
5、原告涂某某對被告鄭某某的證據(jù)B3本身沒有異議，對證明內(nèi)容有異議。
認為，2011年原告出具的領(lǐng)條是在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具借款37000元的借條之前就已扣減了的。
2014年7月份的收條是案外人詹家苗代辦的，不是原告本人辦理的。
本院認為，2011年2月14日原告出具給被告鄭某某之夫蘭良福的2400元領(lǐng)條發(fā)生在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具37000元借條之前，其不能證實與本案有關(guān)聯(lián)，對其抗辯意本院不予支持。
2014年7月28日，案外人詹家苗代原告向被告鄭某某之夫蘭良福收取現(xiàn)金8000元，該行為發(fā)生在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具四張計37000元借條之后，且原告未提供相對應的被告鄭某某之夫蘭良福向原告借款8000元的證據(jù)佐證，對被告鄭某某證據(jù)B3的部分證明內(nèi)容本院予以采信。
6、原告涂某某對被告鄭某某的證據(jù)B4、B5均有異議。
認為，被告鄭某某的上述證據(jù)不能證實其與本案有關(guān)聯(lián)。
本院認為，根據(jù)被告鄭某某在庭審中的陳述，證實京山縣金龍公司的經(jīng)營許可證于2005年被吊銷，而其夫蘭良福向原告借款行為均發(fā)生在2014年，其不能證實屬職務行為。
其夫蘭良福向被告作的保證、承諾只是其雙方的約定，不能對抗債權(quán)人，對被告鄭某某的證據(jù)B4、B5本院均不予釆信。
7、原告涂某某對被告蘭某的證據(jù)C1、C2、C3均沒有異議，本院予以釆信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的陳述，本院確認事實如下:
被告鄭某某之夫蘭良福在從事盆景租賃及花卉經(jīng)營期間，因需資金周轉(zhuǎn)分別于2014年1月22日、23日、2月11日、15日向原告借款10000元、6000元、12000元、9000元，約定利率均為月息1.5﹪。
2014年12月，被告鄭某某之夫蘭良福因病去世后，原告找被告追討其夫生前所借之款，被告鄭某某以蘭良福所欠原告的借款是為京山縣農(nóng)業(yè)局所屬原京山縣金龍公司所借為由拒絕償還。
為此，原告訴至本院。
另查明:1、京山縣農(nóng)業(yè)局所屬原京山縣金龍公司于2005年7月15日被京山縣工商行政管理局吊銷。
2、被告鄭某某與其夫蘭良福共同擁有位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道167號5幢1單元401室面積為82.32㎡的房屋一套。
3、2014年7月28日，原告涂某某委托案外人詹家苗向蘭良福收取現(xiàn)金8000元。
本院認為，被告鄭某某之夫蘭良福以需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款37000元，并約定按月息1.5﹪計算利息，其債權(quán)、債務關(guān)系明確，借貸關(guān)系合法、有效。
被告鄭某某之夫蘭良福去世后，原告就蘭良福生前所負債務向被告鄭某某主張權(quán)利，其主張符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理……。
”的規(guī)定，應當認定蘭良福所負債務為夫妻共同債務，對原告的主張本院予以支持。
因此，被告鄭某某應當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。
”的規(guī)定承擔清償責任。
關(guān)于被告鄭某某之夫蘭良福生前向原告借款37000元，應認定為京山縣農(nóng)業(yè)局所屬原京山縣金龍公司的債務，還是蘭良福個人債務的問題。
經(jīng)查，京山縣工商行政管理局企業(yè)信息明確載明京山縣金龍公司成立于1993年9月23日，2005年7月15日被吊銷。
且被告鄭某某提交的京山縣金龍公司財務清理小結(jié)及往來帳明細均未有原告涂某某37000元的應付款記載，亦未提交其他證據(jù)證明蘭良福向原告借款用于公司經(jīng)營，故應當認定該借款為蘭良福個人債務，對被告鄭某某關(guān)于此節(jié)的抗辯意見不予采納。
關(guān)于被告鄭某某主張的原告涂某某于2011年2月14日領(lǐng)取的2400元現(xiàn)金和委托案外人詹家苗于2014年7月28日領(lǐng)取的8000元現(xiàn)金應否從37000元借款中扣除的問題，經(jīng)查，原告涂某某于2011年2月14日領(lǐng)取的2400元借款時間在蘭良福向原告出具四張欠條之前，其不能證實原告涂某某領(lǐng)取的2400元現(xiàn)金與蘭良福所借37000元借款有關(guān)聯(lián)，對被告鄭某某的該項主張本院不予支持。
此外，對于原告涂某某委托案外人詹家苗領(lǐng)取的8000元現(xiàn)金，原告涂某某在庭審中陳述，案外人詹家苗是憑蘭良福的另一張8000元借條所收的款。
按照慣例，蘭良福給付詹家苗8000元現(xiàn)金后，詹家苗只要退給蘭良福借條即可，無需再向蘭良福出具收條，原告的陳述有悖常理。
因詹家苗收取的8000元現(xiàn)金是在蘭良福向原告出具四張欠條之后，在原告沒有提交證據(jù)證明蘭良福另向原告借款8000元的事實的前提下，應認定詹家苗收取的8000元現(xiàn)金是蘭良福償還的37000元中的借款，對被告鄭某某的該項主張本院予以支持。
關(guān)于借款利息如何計算的問題。
《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
”本案中，因被告鄭某某之夫蘭良福與原告對借款利息有約定，其借款利息應當按照約定的利率計算利息，對原告要求被告按人民銀行貸款利率的四倍承擔利息損失的主張本院不予支持。
關(guān)于被告蘭某是否應當承擔連帶清償責任的問題。
因原告未提供證據(jù)證明被告蘭某繼承了其父蘭良福的遺產(chǎn)，且被告蘭某向法庭書面承諾放棄繼承其父蘭良福的遺產(chǎn)，故對原告的該主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某自判決書生效之日起十日內(nèi)，償還原告涂某某借款29000元及利息（按月利率15‰自分別出具借條之日起計算至給付之日止）；
二、駁回原告涂某某其他訴訟請求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費725元，減半收取362.5元，由原告負擔79.7元，被告鄭某某負擔282.8。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告鄭某某雖質(zhì)疑其夫蘭良福向原告借款的用途，但未否認其夫蘭良福向原告借款的客觀事實，對原告涂某某證據(jù)A2本院以采信。
3、原告涂某某對被告鄭某某的證據(jù)B1沒有異議，本院予以采信。
4、原告涂某某對被告鄭某某的證據(jù)B2本身沒有異議，對證明的內(nèi)容有異議，認為被告鄭某某的證據(jù)B2中的四張借條發(fā)生在其夫蘭良福向原告出具借款37000元的借條之前，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
被告鄭某某的證據(jù)B2中的企業(yè)法人申請開業(yè)登記注冊書及企業(yè)法人年檢報告書與本案亦沒有關(guān)聯(lián)。
本院認為，原告對被告鄭某某證據(jù)B2抗辯意見成立，對被告鄭某某的證據(jù)B2本院不予采信。
5、原告涂某某對被告鄭某某的證據(jù)B3本身沒有異議，對證明內(nèi)容有異議。
認為，2011年原告出具的領(lǐng)條是在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具借款37000元的借條之前就已扣減了的。
2014年7月份的收條是案外人詹家苗代辦的，不是原告本人辦理的。
本院認為，2011年2月14日原告出具給被告鄭某某之夫蘭良福的2400元領(lǐng)條發(fā)生在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具37000元借條之前，其不能證實與本案有關(guān)聯(lián)，對其抗辯意本院不予支持。
2014年7月28日，案外人詹家苗代原告向被告鄭某某之夫蘭良福收取現(xiàn)金8000元，該行為發(fā)生在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具四張計37000元借條之后，且原告未提供相對應的被告鄭某某之夫蘭良福向原告借款8000元的證據(jù)佐證，對被告鄭某某證據(jù)B3的部分證明內(nèi)容本院予以采信。
6、原告涂某某對被告鄭某某的證據(jù)B4、B5均有異議。
認為，被告鄭某某的上述證據(jù)不能證實其與本案有關(guān)聯(lián)。
本院認為，根據(jù)被告鄭某某在庭審中的陳述，證實京山縣金龍公司的經(jīng)營許可證于2005年被吊銷，而其夫蘭良福向原告借款行為均發(fā)生在2014年，其不能證實屬職務行為。
其夫蘭良福向被告作的保證、承諾只是其雙方的約定，不能對抗債權(quán)人，對被告鄭某某的證據(jù)B4、B5本院均不予釆信。
7、原告涂某某對被告蘭某的證據(jù)C1、C2、C3均沒有異議，本院予以釆信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的陳述，本院確認事實如下:
被告鄭某某之夫蘭良福在從事盆景租賃及花卉經(jīng)營期間，因需資金周轉(zhuǎn)分別于2014年1月22日、23日、2月11日、15日向原告借款10000元、6000元、12000元、9000元，約定利率均為月息1.5﹪。
2014年12月，被告鄭某某之夫蘭良福因病去世后，原告找被告追討其夫生前所借之款，被告鄭某某以蘭良福所欠原告的借款是為京山縣農(nóng)業(yè)局所屬原京山縣金龍公司所借為由拒絕償還。
為此，原告訴至本院。
另查明:1、京山縣農(nóng)業(yè)局所屬原京山縣金龍公司于2005年7月15日被京山縣工商行政管理局吊銷。
2、被告鄭某某與其夫蘭良福共同擁有位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道167號5幢1單元401室面積為82.32㎡的房屋一套。
3、2014年7月28日，原告涂某某委托案外人詹家苗向蘭良福收取現(xiàn)金8000元。
本院認為，被告鄭某某之夫蘭良福以需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款37000元，并約定按月息1.5﹪計算利息，其債權(quán)、債務關(guān)系明確，借貸關(guān)系合法、有效。
被告鄭某某之夫蘭良福去世后，原告就蘭良福生前所負債務向被告鄭某某主張權(quán)利，其主張符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理……。
”的規(guī)定，應當認定蘭良福所負債務為夫妻共同債務，對原告的主張本院予以支持。
因此，被告鄭某某應當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。
”的規(guī)定承擔清償責任。
關(guān)于被告鄭某某之夫蘭良福生前向原告借款37000元，應認定為京山縣農(nóng)業(yè)局所屬原京山縣金龍公司的債務，還是蘭良福個人債務的問題。
經(jīng)查，京山縣工商行政管理局企業(yè)信息明確載明京山縣金龍公司成立于1993年9月23日，2005年7月15日被吊銷。
且被告鄭某某提交的京山縣金龍公司財務清理小結(jié)及往來帳明細均未有原告涂某某37000元的應付款記載，亦未提交其他證據(jù)證明蘭良福向原告借款用于公司經(jīng)營，故應當認定該借款為蘭良福個人債務，對被告鄭某某關(guān)于此節(jié)的抗辯意見不予采納。
關(guān)于被告鄭某某主張的原告涂某某于2011年2月14日領(lǐng)取的2400元現(xiàn)金和委托案外人詹家苗于2014年7月28日領(lǐng)取的8000元現(xiàn)金應否從37000元借款中扣除的問題，經(jīng)查，原告涂某某于2011年2月14日領(lǐng)取的2400元借款時間在蘭良福向原告出具四張欠條之前，其不能證實原告涂某某領(lǐng)取的2400元現(xiàn)金與蘭良福所借37000元借款有關(guān)聯(lián)，對被告鄭某某的該項主張本院不予支持。
此外，對于原告涂某某委托案外人詹家苗領(lǐng)取的8000元現(xiàn)金，原告涂某某在庭審中陳述，案外人詹家苗是憑蘭良福的另一張8000元借條所收的款。
按照慣例，蘭良福給付詹家苗8000元現(xiàn)金后，詹家苗只要退給蘭良福借條即可，無需再向蘭良福出具收條，原告的陳述有悖常理。
因詹家苗收取的8000元現(xiàn)金是在蘭良福向原告出具四張欠條之后，在原告沒有提交證據(jù)證明蘭良福另向原告借款8000元的事實的前提下，應認定詹家苗收取的8000元現(xiàn)金是蘭良福償還的37000元中的借款，對被告鄭某某的該項主張本院予以支持。
關(guān)于借款利息如何計算的問題。
《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
”本案中，因被告鄭某某之夫蘭良福與原告對借款利息有約定，其借款利息應當按照約定的利率計算利息，對原告要求被告按人民銀行貸款利率的四倍承擔利息損失的主張本院不予支持。
關(guān)于被告蘭某是否應當承擔連帶清償責任的問題。
因原告未提供證據(jù)證明被告蘭某繼承了其父蘭良福的遺產(chǎn)，且被告蘭某向法庭書面承諾放棄繼承其父蘭良福的遺產(chǎn)，故對原告的該主張本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某自判決書生效之日起十日內(nèi)，償還原告涂某某借款29000元及利息（按月利率15‰自分別出具借條之日起計算至給付之日止）；
二、駁回原告涂某某其他訴訟請求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費725元，減半收取362.5元，由原告負擔79.7元，被告鄭某某負擔282.8。

審判長：殷積長

書記員：張宏楚