原告涂三五。
委托訴訟代理人袁志勝，湖北仁倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告周金高。
被告熊某，系周金高妻子。
兩被告共同委托訴訟代理人胡三元，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告涂三五與被告周金高、被告熊某合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告涂三五及委托訴訟代理人袁志勝、被告周金高、被告熊某及委托訴訟代理人胡三元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告涂三五向本院起訴要求：1、依法判決撤銷原、被告所簽的《汽車購銷合同》；2、判令被告返還原告現(xiàn)金46萬元及相關(guān)損失；3、責(zé)令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告周金高在孝昌縣城長期從事出租車和2路公交車的營運(yùn)。2016年8月，被告周金高以其已另謀高就為由向原告宣稱欲出售其個人所有的一輛車牌為鄂K×××××號的2路公交車，并稱該2路車是如何的收入高、收入和線路穩(wěn)定，線路經(jīng)營權(quán)能長期經(jīng)營甚至終生經(jīng)營，終生有保障，成交后能迅速過戶（即轉(zhuǎn)移登記）到原告名下等各種優(yōu)勢利好條件，并向原告“隨機(jī)展示”了其某十天營業(yè)額為七千余元的營業(yè)單據(jù)記錄，并稱這是一般情況的營收，讓原告信以為真。于是，雙方有簽合同意向，但被告提出要求，先簽合同，后到他家拿車輛方面的證件（包括行駛證、保險、其和孝昌縣汽車運(yùn)輸公司所簽的經(jīng)營權(quán)合同）。雙方遂于2016年8月28日簽訂了一份《汽車購銷合同》，雙方口頭約定該車輛實(shí)際買賣價為46萬元，應(yīng)被告提議，為便于原告日后萬一轉(zhuǎn)賣出手好談價，在書面合同上寫了虛價52萬元。合同約定了甲方車輛手續(xù)移交、車輛過戶及姓名更改、甲方有義務(wù)配合辦理過戶手續(xù)等事項(xiàng)。合同簽訂后，原告向被告支付了46萬元。被告當(dāng)晚才從其家里把其上述車輛證件和《孝昌縣汽車運(yùn)輸公司公交承包經(jīng)營合同》交給原告，等原告回家查看該合同后，才得知該車輛屬縣汽運(yùn)公司所有，其承包所剩經(jīng)營期限僅只7個月，被告無權(quán)轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)賣該車輛等，其他主要方面內(nèi)容也與被告所說諸多不同。原告隨后也得知其宣稱的十天營收七千余元也僅是一年中最旺的年關(guān)中某一個月中最好的十天營業(yè)額，原告在隨后兩天內(nèi)與被告多次電話均聯(lián)系不上，在第三天才與被告電話聯(lián)系上，原告提出受到其欺詐，要求還車退款，遭到被告拒絕。隨后不久，原告從孝昌縣汽車運(yùn)輸公司得知，根據(jù)官方統(tǒng)一工作安排，要求被告公交車及線路經(jīng)營權(quán)經(jīng)營期截止2018年3月31日合同期滿后全部上交，不再承包。原告這才明白被告為何急于將車脫手緣故，遂多次與被告協(xié)商，均未果。原告認(rèn)為，被告以非法占有、牟利為目的，對原告故意隱瞞該鄂K×××××公交2路車屬孝昌縣汽車運(yùn)輸公司所有的事實(shí)而宣稱屬其個人所有，故意隱瞞該車是不能再次公開自由交易要求的事實(shí)而售賣給善意的原告，故意隱瞞該車不能“過戶”（轉(zhuǎn)移登記）的事實(shí)而對原告一直宣稱該車能“過戶”（轉(zhuǎn)移登記）到原告名下，故意隱瞞了該車的經(jīng)營期限實(shí)際所剩幾個月卻宣稱能長期經(jīng)營甚至終生經(jīng)營不變，故意隱瞞并虛構(gòu)夸大了該車的平均利潤值，使原告在違背真實(shí)意思的情況下與被告訂立了汽車購銷合同，被告的行為已構(gòu)成欺詐。同時，對原告而言，很多方面亦屬重大誤解而訂立合同，并且老舊汽車車款46萬元也是價格過高，在訂立合同時也是顯失公平的。被告的欺詐行為使原告受到46萬元及相關(guān)利益的巨大經(jīng)濟(jì)損失。故此，現(xiàn)依據(jù)我國有關(guān)法律之規(guī)定，特訴諸人民法院，請求人民法院判如所請。
本院經(jīng)審理查明：2010年4月1日，被告周金高為乙方、孝昌縣汽車運(yùn)輸公司為甲方簽訂《孝昌縣汽車運(yùn)輸公司公交承包經(jīng)營合同》，由被告周金高承包鄂K×××××號2路公交車。該合同中與本案有關(guān)的內(nèi)容為：第一條……經(jīng)營期間車輛產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，經(jīng)營模式為：公司所有、公司經(jīng)營、單車承包。第五條……承包期自本合同簽訂之日起至2018年3月31日止為第一周期。第六條，經(jīng)營費(fèi)用。1、車輛承包使用費(fèi)。乙方需向甲方預(yù)交8年的車輛承包使用費(fèi)。合同終止或解除后，按乙方實(shí)際使用年限收取每年壹萬陸仟貳佰伍拾元的車輛承包使用費(fèi)。2、管理費(fèi)。乙方每月向甲方繳納管理費(fèi)，根據(jù)線路營運(yùn)效益審核每月按壹仟肆佰元的標(biāo)準(zhǔn)交給甲方，且于當(dāng)月25日前交清全月管理費(fèi)。第十條……（六）本合同期限內(nèi)，乙方不得轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)包所承包的車輛，不得拖欠管理費(fèi)。2016年8月28日，原告涂三五與被告周金高簽訂《汽車購銷合同》，其中與本案爭議有關(guān)的內(nèi)容為：一、甲方周金高將經(jīng)營中的2路公交車（鄂K×××××）車輛：包含車輛行駛證、保證金及甲方與客運(yùn)公司簽訂經(jīng)營權(quán)合同一并以此價格（伍拾貳）萬元整整體轉(zhuǎn)售給乙方涂三五先生經(jīng)營。二，在買賣成立后，甲方需將車輛經(jīng)營權(quán)、車輛所有手續(xù)移交及過車輛過戶、姓名更改等。三、從付款之日起，甲方不得以任何理由將已售出的車輛及經(jīng)營權(quán)收回，乙方不得無理由退車，如有違約，即按買賣價格三倍賠付違約金。六、甲方乙方必須信守以上合同條款，共同完善車輛買賣前后的相關(guān)事宜。合同簽訂當(dāng)天，原告涂三五向被告周金高支付轉(zhuǎn)讓款460000元。該轉(zhuǎn)讓款460000元系雙方協(xié)商的實(shí)際成交價。原告涂三五自2016年8月28日起開始經(jīng)營該2路公交車。另查明，孝昌縣汽車運(yùn)輸公司于2014年5月發(fā)布通知，要求公交車承包人不得以任何形式轉(zhuǎn)讓、買賣公交車輛和變更經(jīng)營合同。被告周金高在通知上簽字。
本案原被告雙方爭議的焦點(diǎn)：原告在簽訂合同接收車輛經(jīng)營近一年后反悔有無正當(dāng)理由及法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，判斷原告反悔有無正當(dāng)理由及法律依據(jù)要從以下2個方面分析一、被告是否存在欺詐行為。從被告的主觀意圖看，被告與孝昌縣汽車運(yùn)輸公司簽訂的《孝昌縣汽車運(yùn)輸公司公交承包經(jīng)營合同》，第十條第（六）項(xiàng)明確規(guī)定被告不得轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)包所承包的車輛；2014年5月被告周金高簽字確認(rèn)的孝昌縣汽車運(yùn)輸公司的通知，再次要求公交線路承包人不得以任何形式轉(zhuǎn)讓、買賣公交車輛和變更經(jīng)營合同。被告周金高明知公交線路不能轉(zhuǎn)讓而與原告協(xié)商轉(zhuǎn)讓事宜，明顯有欺詐原告的故意。從結(jié)果即原告事實(shí)上是否受到欺詐看，被告以130000元（16250元∕年×8年）買斷8年公交線路經(jīng)營權(quán)，在經(jīng)營6年另5個月后以460000元向原告轉(zhuǎn)讓1年另7個月剩余承包期的線路經(jīng)營權(quán)。依常理推斷，原告如果事先知曉以上被告繳納線路承包費(fèi)數(shù)額、剩余經(jīng)營期限且線路經(jīng)營權(quán)不能轉(zhuǎn)讓的明顯對自己重大不利的情況，是不會與被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同的。因此，原告有關(guān)其在簽訂《汽車購銷合同》、交付轉(zhuǎn)讓款前沒有收到被告周金高與孝昌縣汽車運(yùn)輸公司簽訂的《孝昌縣汽車運(yùn)輸公司公交承包經(jīng)營合同》，不知不能轉(zhuǎn)讓、不知剩余承包期為1年另7個月的陳述更可信，本院據(jù)此認(rèn)定原告受到被告欺詐。二、原被告的利益是否重大失衡，顯失公平。本案被告在2010年4月1日，承包孝昌縣汽車運(yùn)輸公司鄂K×××××號2路公交車，承包期8年，每年向孝昌縣汽車運(yùn)輸公司繳納16250的車輛承包使用費(fèi)、每月繳納管理費(fèi)1400元。被告經(jīng)營至2016年8月以總價460000元將車輛及線路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，此時離被告與孝昌縣汽車運(yùn)輸公司約定的經(jīng)營期2018年3月31日只有1年另7個月的時間。即被告以8年承包期內(nèi)共繳納承包費(fèi)130000元（16250元／年×8年）每月繳納管理費(fèi)1400元的代價經(jīng)營6年另5個月后，又以460000元將剩余期限1年另7個月的車輛及線路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。該行為造成原被告之間重大的利益失衡，顯失公平。三、被告利用了自身優(yōu)勢，利用了對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。法庭調(diào)查表明，被告自2010年起一直在經(jīng)營公交車，對承包公交車能否盈利、剩余承包期應(yīng)該心知肚明，對國家有關(guān)部門關(guān)于公交經(jīng)營模式的政策變動也應(yīng)該有充分了解，其在與原告的交易中，明顯處于優(yōu)勢地位。而原告在簽訂《汽車購銷合同》前完全沒有對于公交車線路經(jīng)營的認(rèn)知，因急于找生意做而與被告簽訂《汽車購銷合同》。因此，本案的《汽車購銷合同》系被告利用優(yōu)勢、利用原告沒有經(jīng)驗(yàn)而與原告簽訂。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告周金高隱瞞其承包的公交線路經(jīng)營權(quán)不能轉(zhuǎn)讓且經(jīng)營權(quán)即將期滿的事實(shí)，惡意與原告協(xié)商，利用自身優(yōu)勢，欺騙原告沒有經(jīng)驗(yàn)，致使原告以明顯不合理、不對等的價格受讓公交線路經(jīng)營權(quán)，雙方的權(quán)利義務(wù)違反公平、等價有償原則，對原告明顯有失公平。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第72條規(guī)定．一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第73條規(guī)定：對于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷?？勺兏蛘呖沙蜂N的民事行為，自行為成立時起超過一年當(dāng)事人才請求變更或撤銷的，人民法院不予保護(hù)。本案《汽車購銷合同》簽訂于2016年8月28日，本院于2017年8月28日立案受理原告起訴，原告在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起撤銷之訴。原告請求撤銷原、被告簽訂的《汽車購銷合同》的訴訟請求符合以上規(guī)定，本院對此予以支持。關(guān)于該《汽車購銷合同》被撤銷后的財(cái)產(chǎn)返還問題，《中華人民共和國民法通則》第六十一條規(guī)定：民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，被告周金高應(yīng)返還原告轉(zhuǎn)讓款460000元，原告退還被告周金高車輛及公交線路經(jīng)營權(quán)，原告同時返還被告周金高自2016年8月28日起按每年16250元的車輛承包使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至本判決生效之日止的車輛承包費(fèi)。原告實(shí)際經(jīng)營期間每月管理費(fèi)1400元由原告承擔(dān)。關(guān)于雙方各自的損失問題，因?qū)е卤景浮镀囐忎N合同》被撤銷的過錯主要在于被告的故意欺詐，原告同時沒有盡到審慎注意義務(wù)，雙方都有過錯，各方損失各方自行承擔(dān)。關(guān)于被告熊某的責(zé)任問題，因被告熊某不是本案《汽車購銷合同》的當(dāng)事人，其不應(yīng)承擔(dān)本案《汽車購銷合同》被撤銷后的民事責(zé)任。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條、第六十一條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第72條、第73條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告涂三五與被告周金高于2016年8月28日簽訂的《汽車購銷合同》。
二、被告周金高返還原告涂三五轉(zhuǎn)讓款460000元，原告涂三五返還被告周金高鄂K81326號公交車車輛及公交線路經(jīng)營權(quán)，返還被告周金高自2016年8月28日起按每年16250元的車輛承包使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至本判決生效之日止的車輛承包費(fèi)。原告經(jīng)營期間每月1400元的管理費(fèi)由原告承擔(dān)。
三、駁回原告涂三五要求被告熊某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)4100由被告周金高承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃登高

書記員：李紅偉