海鹽縣申某電器廠
徐冰（黑龍江珍瓏律師事務(wù)所）
哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部
楊樂黨

原告海鹽縣申某電器廠，住所地浙江省海鹽縣百步鎮(zhèn)五豐村南3組盛家頭7號。
經(jīng)營者李本鳳，公民身份號碼×××，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)建設(shè)村朱家塘44號。
委托代理人徐冰，黑龍江珍瓏律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部，住所地哈爾濱市道外區(qū)溝沿街63-1號。
經(jīng)營者王瑩，公民身份號碼×××，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市太安大街86號23號樓1單元7樓3號。
被告楊樂黨，公民身份號碼×××，1963年12月29出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告海鹽縣申某電器廠與被告哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部、楊樂黨買賣合同糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員欒琪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告海鹽縣申某電器廠委托代理人徐冰、被告楊樂黨到庭參加訴訟，被告哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海鹽縣申某電器廠為證明其主張，在開庭審理時向法庭舉示了以下證據(jù):
證據(jù)一、銷貨清單2份，證明2013年9月9日原告將貨物發(fā)給被告經(jīng)銷部。第二頁收貨人是王瑩，被告楊樂黨在有王瑩名的單子背面簽字。說明被告經(jīng)銷部收到該批貨物，貨物總值63,772元。
證據(jù)二，具有欠條性質(zhì)的確認(rèn)單，證明被告楊樂黨在有王瑩名字的出貨單背面簽字確認(rèn)所欠貨款數(shù)額和時間及二被告對原告存在63,772元貨款未清償，時間是2013年12月10日-20日前結(jié)清。
被告楊樂黨對原告海鹽縣申某電器廠舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實性無異議，證明問題有異議，一共給付60,000元現(xiàn)金，給呂豐了，剩余3,772元是質(zhì)保金所以沒給。
被告楊樂黨未向法庭提交反駁或抗辯證據(jù)。
被告哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部未提供書面答辯狀、亦未提供反駁或抗辯證據(jù)。
本院對原告證據(jù)認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)真實、合法、有效，能夠證明案件事實，本院對原告的證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:被告楊樂黨向原告購買集成吊頂?shù)蓉浳?，雙方之間形成事實上的買賣合同法律關(guān)系。原告向楊樂黨提供貨物后，被告楊樂黨應(yīng)當(dāng)給付原告貨款。楊樂黨未按約定如期給付貨款構(gòu)成違約，故本院對原告要求被告楊樂黨給付貨款63,772元的訴訟請求予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”，原告所主張的損失實際為被告楊樂黨逾期付款給原告造成的損失，原告要求被告楊樂黨按照銀行同期貸款利率賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求符合法律規(guī)定。故本院對原告海鹽縣申某電器廠要求被告楊樂黨賠償損失的訴訟請求予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?:“沒有代理權(quán)限，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”。本案中，雖楊樂黨稱其系被告哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部員工但無證據(jù)證實，經(jīng)銷部未授權(quán)其與原告訂購貨物，故楊樂黨訂貨行為不屬于職務(wù)行為屬于無權(quán)代理，且該行為未得到經(jīng)銷部追認(rèn)，應(yīng)由行為人楊樂黨承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部給付貨款及賠償損失的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊樂黨于本判決生效之日起立即給付原告海鹽縣申某電器廠貨款63,772元；
二、被告楊樂黨于本判決生效之日起立即賠償原告海鹽縣申某電器廠經(jīng)濟(jì)損失（以貨款63,772元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，自2013年12月21日起至貨款付清之日止）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,594元，原告已預(yù)交，減半收取797元，由被告負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告楊樂黨向原告購買集成吊頂?shù)蓉浳?，雙方之間形成事實上的買賣合同法律關(guān)系。原告向楊樂黨提供貨物后，被告楊樂黨應(yīng)當(dāng)給付原告貨款。楊樂黨未按約定如期給付貨款構(gòu)成違約，故本院對原告要求被告楊樂黨給付貨款63,772元的訴訟請求予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”，原告所主張的損失實際為被告楊樂黨逾期付款給原告造成的損失，原告要求被告楊樂黨按照銀行同期貸款利率賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求符合法律規(guī)定。故本院對原告海鹽縣申某電器廠要求被告楊樂黨賠償損失的訴訟請求予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?:“沒有代理權(quán)限，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”。本案中，雖楊樂黨稱其系被告哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部員工但無證據(jù)證實，經(jīng)銷部未授權(quán)其與原告訂購貨物，故楊樂黨訂貨行為不屬于職務(wù)行為屬于無權(quán)代理，且該行為未得到經(jīng)銷部追認(rèn)，應(yīng)由行為人楊樂黨承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求哈爾濱市道外區(qū)新世紀(jì)家電經(jīng)銷部給付貨款及賠償損失的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊樂黨于本判決生效之日起立即給付原告海鹽縣申某電器廠貨款63,772元；
二、被告楊樂黨于本判決生效之日起立即賠償原告海鹽縣申某電器廠經(jīng)濟(jì)損失（以貨款63,772元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，自2013年12月21日起至貨款付清之日止）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,594元，原告已預(yù)交，減半收取797元，由被告負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告。

審判長：欒琪

書記員：于長紅