海灣安全技術有限公司
楊春玉
大慶建新消防設施安裝有限公司
史樹琴
甄祥蘭（黑龍江四維律師事務所）

上訴人（原審被告）海灣安全技術有限公司，住所地:河北省秦皇島市經濟技術開發(fā)區(qū)長江東道80號。
法定代表人潘葉青，職務總經理。
委托代理人楊春玉，男，1955年8月5日出生，漢族，海灣安全技術有限公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）大慶建新消防設施安裝有限公司，住所地:大慶市薩爾圖區(qū)勝利村。
法定代表人王鳳亮，職務經理。
委托代理人史樹琴，女，1963年11月21日出生，漢族，大慶建新消防設施安裝有限公司副總經理。
委托代理人甄祥蘭，黑龍江四維律師事務所律師。
上訴人海灣安全技術有限公司與被上訴人大慶建新消防設施安裝有限公司買賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖人民法院（2013）薩會商初字第82號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月15日公開開庭進行了審理。上訴人海灣安全技術有限公司委托代理人楊春玉、被上訴人大慶建新消防設施安裝有限公司委托代理人史樹琴、甄祥蘭到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，本案上訴人與被上訴人于2009年12月19日簽訂的買賣合同，是基于雙方在多年合作彼此信任的基礎上簽訂的，屬于雙方真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方買賣合同法律關系合法有效。雙方應共同遵守合同條款并按合同約定履行義務，被上訴人大慶建新消防設施安裝有限公司已經按照合同約定將貨物送到上訴人海灣安全技術有限公司指定地點完成交付并進行了安裝，被上訴人已經履行合同的全部義務，而上訴人僅向被上訴人支付840000.00元貨款，尚有1257349.49元貨款未履行給付義務，應當承擔繼續(xù)給付的責任。庭審中被上訴人稱收到上訴人大慶辦事處主任孫偉軒依據一審判決給付的貨款，但因上訴人堅稱孫偉軒是案外人，否認其行為是代上訴人的履約行為，故孫偉軒向被上訴人給付貨款行為，不能認定為上訴人已向被上訴人清償貨款1257349.49元，上訴人仍應按照合同約定承擔給付所欠貨款1257349.49元的責任。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理16116元，由上訴人海灣安全技術有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案上訴人與被上訴人于2009年12月19日簽訂的買賣合同，是基于雙方在多年合作彼此信任的基礎上簽訂的，屬于雙方真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方買賣合同法律關系合法有效。雙方應共同遵守合同條款并按合同約定履行義務，被上訴人大慶建新消防設施安裝有限公司已經按照合同約定將貨物送到上訴人海灣安全技術有限公司指定地點完成交付并進行了安裝，被上訴人已經履行合同的全部義務，而上訴人僅向被上訴人支付840000.00元貨款，尚有1257349.49元貨款未履行給付義務，應當承擔繼續(xù)給付的責任。庭審中被上訴人稱收到上訴人大慶辦事處主任孫偉軒依據一審判決給付的貨款，但因上訴人堅稱孫偉軒是案外人，否認其行為是代上訴人的履約行為，故孫偉軒向被上訴人給付貨款行為，不能認定為上訴人已向被上訴人清償貨款1257349.49元，上訴人仍應按照合同約定承擔給付所欠貨款1257349.49元的責任。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理16116元，由上訴人海灣安全技術有限公司負擔。

審判長：張智源
審判員：徐榮紅
審判員：王鵬渤

書記員：李美鷗