上訴人（原審被告）：海港區(qū)陳某過橋米線店。注冊號：130XXXXXXXX3000。
經(jīng)營者：陳銀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)建設(shè)北路豐源南里裕豐樓***樓3門***號。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)民，河北世紀長城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：王麗娟，秦皇島市衡信法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼：×××。

上訴人陳某過橋米線店因與被上訴人薛某某、原審被告高某某健康權(quán)糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初4319號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，海港區(qū)陳某過橋米線店門前系公共場所，為方便經(jīng)營，其員工將廢舊熨衣架擺放在門前行人過道上以防止車輛停放，造成潛在的安全隱患。致使薛某某在經(jīng)過時被廢舊熨衣架絆倒受傷，海港區(qū)陳某過橋米線店對此存在重大過錯，原審認定海港區(qū)陳某過橋米線店對薛某某的損失承擔70%責任并無不妥。原審法院亦是考慮到事發(fā)時間視線較好，薛某某注意力不夠，才判決薛某某自己承擔30%的責任，上述原因不能成為海港區(qū)陳某過橋米線店不承擔責任的依據(jù)。
綜上所述，陳某過橋米線店的上訴請求不能成立，應(yīng)于駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉子明
審判員 楊彥軍
審判員 李德權(quán)

書記員： 楊洋