原告：海港區(qū)東某某舊村改造工作指揮部。
負(fù)責(zé)人：王立彬，副總指揮。
委托訴訟代理人：董立強(qiáng)、楊智婉，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被告:楊某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。

原告海港區(qū)東某某舊村改造工作指揮部訴被告楊某發(fā)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年8月2日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告海港區(qū)東某某舊村改造工作指揮部委托訴訟代理人楊智婉、被告楊某發(fā)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海港區(qū)東某某舊村改造工作指揮部向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告向原告返還款項(xiàng)人民幣44756元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2006年2月18日,被告與第三人華智簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)、雙方約定被告將其所有房屋136.22平方米，以?xún)r(jià)款13.5萬(wàn)元賣(mài)給華智。2013年7月28日，被告與華智簽訂一份調(diào)解協(xié)議書(shū)。雙方約定：宅基地面積35平方米歸被告，被告放棄房屋補(bǔ)償所有權(quán)利，所有補(bǔ)償歸第三人華智。當(dāng)日，被告分別與華智、華艷生簽訂贈(zèng)與協(xié)議。約定被告名下的面積為167.5平方米的宅基地贈(zèng)與華智52.5平方米，贈(zèng)與華艷生80平方米，自己所有35平方米。依據(jù)上述協(xié)議，2013年7月30日，原、被告簽訂國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議。雙方約定，原告對(duì)被告所有的核算后征一還一總面積35平方米宅基地進(jìn)行征收。過(guò)渡方式為自行過(guò)渡，原告不再支付被告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及取暖費(fèi)。同時(shí)，原告也與華智、華艷生簽訂了國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，并對(duì)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及取暖費(fèi)進(jìn)行了約定。原告工作人員依據(jù)上述協(xié)議向華智發(fā)放了2013年的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及采暖費(fèi)，被告對(duì)此并無(wú)異議。但是，原告在發(fā)放2014年2015年的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及采暖費(fèi)時(shí)，由于原告工作人員的失誤、誤將本應(yīng)由華智領(lǐng)取的兩年的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及采暖費(fèi)44756元，發(fā)放給了被告。原告認(rèn)為，被告領(lǐng)取的44756元屬于不當(dāng)?shù)美?。依照法律?guī)定，被告應(yīng)退還給原告。但是，原告工作人員多次索要，被告均拒絕返還。為了保證原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判如所請(qǐng)。
被告楊某發(fā)辯稱(chēng)，其領(lǐng)的合理，不應(yīng)該返還，其不是冒領(lǐng)的，是拆遷指揮部叫其去領(lǐng)取的。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，2013年7月28日，被告與華智簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)，載明被告將其位于東某某村四段二十九號(hào)，面積為167.5平米的房屋及宅基地所有權(quán)已于2006年2月18日轉(zhuǎn)讓給乙方，其僅保留其中35平米的宅基地，放棄房屋補(bǔ)償所有權(quán)利，所有補(bǔ)償歸屬華智。原告依據(jù)該調(diào)解協(xié)議，分別與原告及華智簽訂了《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定原告不再支付被告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及取暖費(fèi)，但對(duì)于華智需支付上述費(fèi)用。2013年，原告將臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及取暖費(fèi)發(fā)放給華智，但2014年至2016年的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及取暖費(fèi)共計(jì)44756元，由于原告工作人員的失誤，發(fā)放給了被告，被告也認(rèn)可收到了上述款項(xiàng)，但認(rèn)為其不應(yīng)返還。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、調(diào)解協(xié)議書(shū)、采暖費(fèi)發(fā)放表等證據(jù)在卷作證。

本院認(rèn)為，原、被告及華智已經(jīng)對(duì)東某某村四段二十九號(hào)房屋的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及取暖費(fèi)達(dá)成了協(xié)議，且該協(xié)議符合法律規(guī)定，故三方均應(yīng)遵守協(xié)議約定。2016年1月21日，由于原告工作人員的失誤，導(dǎo)致將本應(yīng)由華智領(lǐng)取的2014年至2016年的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及取暖費(fèi)發(fā)放給被告，被告取得上述款項(xiàng)并無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，理應(yīng)予以返還。對(duì)原告要求被告返還款項(xiàng)44756元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某發(fā)于本判決生效后五日內(nèi)返還原告海港區(qū)東某某舊村改造工作指揮部人民幣44756元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)919元，減半收取459.5元，由被告楊某發(fā)負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 王新洋

書(shū)記員： 高淞