海林市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
張某
李宏偉（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
牡丹江億豐建筑安裝有限公司
焦國(guó)安

原告:海林市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:劉宜美，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無固定職業(yè)。
委托代理人:李宏偉，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被告:牡丹江億豐建筑安裝有限公司。
法定代表人:李子友，該公司總經(jīng)理
委托代理人:焦國(guó)安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江億豐建筑安裝有限公司職員。
原告海林市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）與被告張某、牡丹江億豐建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱億豐公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
訴訟中，本院被告張某的申請(qǐng)，依法追加牡丹江億豐建筑安裝有限公司為本案被告。
原告海林市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人吳紅偉，被告張某及其委托代理人李宏偉，被告牡丹江億豐建筑安裝有限公司的委托代理人焦國(guó)安到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海林市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令被告給付原告代替其支付的工程維修費(fèi)用19070元，二被告應(yīng)對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2010年原告與被告億豐公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，將儷淶國(guó)際花園一期工程一標(biāo)段發(fā)包給被告億豐公司。
被告億豐公司又將工程中的水電工程分包給被告張某，被告張某為實(shí)際施工人。
2012年至2013年期間，被告張某施工的儷淶花園2、3號(hào)排水工程，在施工中不符合施工標(biāo)準(zhǔn)，給入住業(yè)戶造成很大損失。
原告在征得被告張某同意的基礎(chǔ)上，委托他人維修，共計(jì)19070元。
此三筆費(fèi)用均是由原告現(xiàn)行墊付。
被告張某給原告出具說明三份。
但該費(fèi)用未與工程款進(jìn)行抵銷。
被告張某辯稱，被告張某在為海林市儷淶花園工地施工期間，為本案原告墊付采暖材料款合計(jì)6767元，答辯人認(rèn)為此款應(yīng)從本案中的訴訟請(qǐng)求中予以扣除，相互抵頂。
根據(jù)最高院關(guān)于審理施工合同解釋，以及民法通則意見的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)由本案的二被告共同承擔(dān)。
被告牡丹江億豐建筑安裝有限公司辯稱，被告將儷淶國(guó)際花園水電工程承包給被告張某，因張某是承包施工人，在儷淶花園2、3號(hào)排水工程，在施工中不符合施工標(biāo)準(zhǔn)，給入住業(yè)戶造成很大損失。
根據(jù)原告向法庭提交的證據(jù)中可以證明施工人張某在水電分包維修費(fèi)同意給付維修款，這三項(xiàng)費(fèi)用承包人必須給付，誰的責(zé)任就是誰承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。
被告張某欠原告因工程質(zhì)量產(chǎn)生的維修費(fèi)用應(yīng)予給付，被告億豐公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
對(duì)被告張某為原告墊付采暖材料款合計(jì)6767元是否可以抵銷的問題，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。
而被告張某提供的采暖材料購(gòu)買合同，合同中約定:付款方式，材料交給甲方（原告）后，一次付清6767元。
原告提出異議。
被告張某沒有提供交付采暖材料的證據(jù)，而合同約定為一次性付清，被告張某也沒有提供原告沒有給付款項(xiàng)的證據(jù)。
被告張某主張?jiān)尕?fù)有債務(wù)證據(jù)不足，對(duì)被告張某要求抵銷債務(wù)的主張，本院不予支持。
被告張某可以另行主張其權(quán)利。
被告張某反駁該費(fèi)用已在工程款結(jié)算時(shí)扣除，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)加以證明，對(duì)被告張某的反駁理由不予支持。
。
綜上所述，原告的合理主張本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條 ?、第二百六十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告海林市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程維修費(fèi)用19070元；
二、牡丹江億豐建筑安裝有限公司與被告張某負(fù)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)276.75元，減半收取計(jì)138.38元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。
被告張某欠原告因工程質(zhì)量產(chǎn)生的維修費(fèi)用應(yīng)予給付，被告億豐公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
對(duì)被告張某為原告墊付采暖材料款合計(jì)6767元是否可以抵銷的問題，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。
而被告張某提供的采暖材料購(gòu)買合同，合同中約定:付款方式，材料交給甲方（原告）后，一次付清6767元。
原告提出異議。
被告張某沒有提供交付采暖材料的證據(jù)，而合同約定為一次性付清，被告張某也沒有提供原告沒有給付款項(xiàng)的證據(jù)。
被告張某主張?jiān)尕?fù)有債務(wù)證據(jù)不足，對(duì)被告張某要求抵銷債務(wù)的主張，本院不予支持。
被告張某可以另行主張其權(quán)利。
被告張某反駁該費(fèi)用已在工程款結(jié)算時(shí)扣除，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)加以證明，對(duì)被告張某的反駁理由不予支持。
。
綜上所述，原告的合理主張本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條 ?、第二百六十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告海林市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程維修費(fèi)用19070元；
二、牡丹江億豐建筑安裝有限公司與被告張某負(fù)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)276.75元，減半收取計(jì)138.38元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李衛(wèi)忠

書記員：吳茜