海林市昊源酒類批發(fā)部
張齊林（黑龍江森林律師事務(wù)所）
北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司
劉福成

原告:海林市昊源酒類批發(fā)部。
經(jīng)營者:樊紀(jì)強(qiáng)，男，1986年10月11日出生，漢族。
委托代理人:張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告:北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司。
法定代表人:閆兵，該公司董事。
委托代理人:劉福成，男，1976年2月28日出生，漢族。
原告海林市昊源酒類批發(fā)部（以下簡稱昊源批發(fā)部）與被告北京優(yōu)道極致健康食品銷售公司（原告在訴訟中變更該被告為北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司，以下簡稱優(yōu)道食品公司）合同糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理。
本案依法由代理審判員許萬福適用簡易程序于2016年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告昊源批發(fā)部（經(jīng)營者樊紀(jì)強(qiáng)）及其委托代理人張齊林，被告優(yōu)道食品公司的委托代理人曾晴（2016年9月2日，被告優(yōu)道食品公司對該代理人做出了撤換，變更代理人為劉福成）到庭參加訴訟。
2016年8月8日，本案因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭于2016年9月9日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告昊源批發(fā)部（經(jīng)營者樊紀(jì)強(qiáng)）及其委托代理人張齊林，被告優(yōu)道食品公司的委托代理人劉福成到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昊源批發(fā)部向本院提出訴訟請求:1、判令被告給付產(chǎn)品補(bǔ)貼款29601元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2015年5月，被告業(yè)務(wù)員在銷售飲料過程中與原告洽談，為被告的產(chǎn)品作海林地區(qū)代理一事。
經(jīng)協(xié)商原告同意為被告的產(chǎn)品作代理，銷售其生產(chǎn)的“堿法”飲料。
代理政策是單箱出廠價(jià)是38元，每100箱贈(zèng)15箱，如產(chǎn)品接近質(zhì)保期沒有銷售，由被告處理，不讓原告損失。
原告按照被告業(yè)務(wù)員指定賬戶匯給被告53200元。
2015年6月，被告通過公路運(yùn)輸發(fā)給原告1610箱飲料，單箱飲料核算到33元。
原告在銷售過程中，市場對該品牌飲料的認(rèn)知度比較小，銷售量不佳。
由于飲料具有保質(zhì)期，大量飲料積壓無法銷售，影響原告經(jīng)營，原告將情況反映給其在牡丹江的業(yè)務(wù)員。
2015年11月末，被告通過該業(yè)務(wù)員承諾，讓原告低價(jià)銷售快要到期的飲料，按每箱15元銷售，被告給原告每箱補(bǔ)貼19.50元。
2015年12月末，原告將剩余1518箱飲料以每箱價(jià)格15元銷售完畢，原告得款22770元，按約定被告應(yīng)補(bǔ)貼給原告29601元。
然而，被告在原告銷售完飲料后卻拒絕給付補(bǔ)貼款。
原告與被告及其業(yè)務(wù)員多次協(xié)商未果，故提出上述訴訟請求。
被告優(yōu)道食品公司辯稱，原告陳述的事實(shí)和理由與其沒有關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)——匯款單、客戶回單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告提交的被告發(fā)給原告的營業(yè)中心申請審批單，被告業(yè)務(wù)員姜鵬將該批單通過郵箱傳給原告負(fù)責(zé)人樊紀(jì)強(qiáng)郵箱內(nèi)的電子截屏；海林市東方購物超市出具的證明；原告的經(jīng)營者樊紀(jì)強(qiáng)與被告的業(yè)務(wù)員姜鵬之間的電話錄音2組（時(shí)間分別為2016年3月14日、2016年9月7日），書面說明2份；被告的業(yè)務(wù)員姜鵬通話詳單2份（時(shí)間分別是2016年3月14日、2016年9月7日），姜鵬手機(jī)繳費(fèi)收據(jù)1份；證人徐云雷（黑龍江省寧安市“堿法飲料經(jīng)營者”）當(dāng)庭證詞1份。
上述證據(jù)能夠相互印證，被告未予以有效反駁，認(rèn)定有效，予以采信。
2015年6月17日，原告昊源批發(fā)部向被告優(yōu)道食品公司匯款53200元貨款，之后，被告優(yōu)道食品公司向原告昊源批發(fā)部發(fā)貨——堿法飲料1610箱（每箱15瓶）。
原、被告締結(jié)了合同關(guān)系，內(nèi)容為:原告在黑龍江省海林市經(jīng)銷被告生產(chǎn)的堿法飲料。
原價(jià)每箱38元的堿法飲料，被告提供給原告的優(yōu)惠政策是每100箱贈(zèng)15箱。
原告向被告匯款53200元，被告向原告發(fā)貨1610箱。
2015年年末，因原告經(jīng)銷的堿法飲料大量欲過保質(zhì)期，經(jīng)原告與被告的業(yè)務(wù)員姜鵬協(xié)商，并經(jīng)被告的黑龍江省區(qū)經(jīng)理周春林審批，被告同意原告在2015年年末進(jìn)行促銷活動(dòng)，即在2015年12月20日至2016年1月30日在超市進(jìn)行1元換購活動(dòng)（顧客憑借購物小票在超市吧臺(tái)以1元價(jià)格換購1瓶堿法飲料，核銷時(shí)被告調(diào)取超市入庫單及庫存單、照片及購物小票，計(jì)算換購總數(shù)予以核銷）。
同時(shí)，被告的業(yè)務(wù)員姜鵬代表公司向原告承諾，每箱補(bǔ)貼原告19.50元。
2015年年末，原告按該活動(dòng)政策共在海林市東方購物超市銷售堿法飲料1518箱，原告已將促銷活動(dòng)的小票和出庫單交于被告的業(yè)務(wù)員曹明南。
原告應(yīng)得現(xiàn)金補(bǔ)貼為29601元。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一、被告主體是否適格；二、原告的訴訟請求是否有事實(shí)根據(jù)，是否應(yīng)與支持。
一、關(guān)于被告優(yōu)道食品公司主體是否適格的問題。
因被告優(yōu)道食品公司對原告昊源批發(fā)部于2015年6月17日向其匯款53200元的事實(shí)沒有異議。
且當(dāng)時(shí)被告的業(yè)務(wù)員姜鵬對原告經(jīng)銷被告生產(chǎn)的堿法飲料及促銷活動(dòng)的政策等事實(shí)未予以否認(rèn)。
故被告優(yōu)道食品公司作為本案被告主體適格。
二、關(guān)于原告的訴訟請求是否有事實(shí)根據(jù)，是否應(yīng)與支持的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
原、被告之間締結(jié)的合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其合法有效，對原、被告具有法律約束力。
本案中，原告已按合同約定履行了義務(wù)，被告應(yīng)給付原告29601元補(bǔ)貼款，但至本案辯論終結(jié)時(shí)，被告未按合同約定給付29601元補(bǔ)貼款，被告構(gòu)成違約，其理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
被告北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告海林市昊源酒類批發(fā)部（經(jīng)營者樊紀(jì)強(qiáng)）補(bǔ)貼款29601元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540.03元，由被告北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一、被告主體是否適格；二、原告的訴訟請求是否有事實(shí)根據(jù)，是否應(yīng)與支持。
一、關(guān)于被告優(yōu)道食品公司主體是否適格的問題。
因被告優(yōu)道食品公司對原告昊源批發(fā)部于2015年6月17日向其匯款53200元的事實(shí)沒有異議。
且當(dāng)時(shí)被告的業(yè)務(wù)員姜鵬對原告經(jīng)銷被告生產(chǎn)的堿法飲料及促銷活動(dòng)的政策等事實(shí)未予以否認(rèn)。
故被告優(yōu)道食品公司作為本案被告主體適格。
二、關(guān)于原告的訴訟請求是否有事實(shí)根據(jù)，是否應(yīng)與支持的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
原、被告之間締結(jié)的合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其合法有效，對原、被告具有法律約束力。
本案中，原告已按合同約定履行了義務(wù)，被告應(yīng)給付原告29601元補(bǔ)貼款，但至本案辯論終結(jié)時(shí)，被告未按合同約定給付29601元補(bǔ)貼款，被告構(gòu)成違約，其理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
被告北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告海林市昊源酒類批發(fā)部（經(jīng)營者樊紀(jì)強(qiáng)）補(bǔ)貼款29601元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540.03元，由被告北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：許萬福
審判員：石秀華
審判員：林虹

書記員：吳茜