海林市惠某小額貸款股份有限公司
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
張某某
劉某某
董婭娟（黑龍江正大律師事務(wù)所）

原告海林市惠某小額貸款股份有限公司。
法定代表人秦緒強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，茂盛生態(tài)養(yǎng)殖專業(yè)合作社社長(zhǎng)。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市道合食品有限公司經(jīng)理。
委托代理人董婭娟，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
海林市惠某小額貸款股份有限公司與被告張某某、劉某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，于2015年4月9日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告海林市惠某小額貸款股份有限公司的委托代理人吳紅偉、被告張某某、劉某某及其委托代理人董婭娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
結(jié)合各方分歧意見(jiàn)，確認(rèn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告主體是否適格；2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否在出質(zhì)期間；3、原告的訴請(qǐng)是否應(yīng)予支持。
原告貸款公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、原告與第一被告簽訂的借款合同，保證合同、借據(jù)。證明:1、本案被告一與原告存在著借款合同法律關(guān)系，道合食品作為第一被告張某某的保證人，同樣與原告存在著法律上的關(guān)系；2、原告按照協(xié)議約定，向被告一履行了發(fā)放借款170萬(wàn)元的義務(wù)，被告一尚未履行償還借款義務(wù)，該案已經(jīng)在本案訴訟之前經(jīng)由貴院立案審理。
被告張某某認(rèn)為，對(duì)借款沒(méi)有異議，有抵押，在2014年8月我就通知了原告說(shuō)已經(jīng)還不上了，至于道合擔(dān)保問(wèn)題，合同是我任職期間個(gè)人做的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東會(huì)同意，可以起訴我個(gè)人行為。對(duì)起訴有異議。
被告劉某某認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)，只能證明原告與被告一張某某有債務(wù)糾紛，且該案件尚在貴院審理中，被告一是否欠原告借款尚不明確，并且從該份證據(jù)來(lái)看，該借款有房屋作為抵押擔(dān)保，按照擔(dān)保法，原告應(yīng)以擔(dān)保物優(yōu)先受償，因此該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，對(duì)原告與被告張某某間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)予以采信。
證據(jù)二、1、工商行政管理局調(diào)取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，2014年6月24日，表明簽字人是二位被告；2、公司經(jīng)營(yíng)增加事宜決議一份，2014年10月30日；3、海林市道合食品有限公司關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議事宜的決議一份；證明:1、2014年6月24日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是第一被告本人簽字，進(jìn)而表明不是第一被告真實(shí)意思表示；2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜的決議不合法，該決議中僅有劉某某和姚杰的簽名，沒(méi)有郭振江的簽字，且姚杰的簽字應(yīng)不是本人簽字，不合法體現(xiàn)在，該份決議是公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)其他股東不予購(gòu)買才能轉(zhuǎn)讓給股東之外的第三人，而該決議等于沒(méi)有道合食品三位股東簽字、確認(rèn)，不購(gòu)買張某某的股權(quán)的情況下，直接將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告二，違反公司法的規(guī)定。3、決議上第二被告和其母親的簽名，姚杰簽名不是本人簽字，且沒(méi)有郭振江簽字。
被告張某某認(rèn)為，有異議。如果說(shuō)不合法，工商行政管理局就不能給我們出具手續(xù)，所以是合法的。后期修改與我無(wú)關(guān)，我不參與，我們經(jīng)過(guò)股東會(huì)議決議了。
被告劉某某認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非被告一親筆簽字，但是是經(jīng)被告一口頭授權(quán)，并過(guò)后追加書面授權(quán)，授權(quán)被告二的妻子，前往工商辦理的備案，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有被告一被告二親筆簽名的，但當(dāng)時(shí)不符合工商行政管理局備案的要求，所以并沒(méi)有把原件備份到工商行政管理局，該協(xié)議經(jīng)得道合公司的所有股東同意，而且該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及變更，經(jīng)過(guò)工商行政管理局審查，符合法律規(guī)定，給予備案公示，是符合法律規(guī)定的，也證明了我方的觀點(diǎn)，該被告一與被告二股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，海林市工商行政管理局企業(yè)檔案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，經(jīng)2014年12月30日庭審筆錄記載，被告劉某某自認(rèn)工商行政管理局的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是其本人和張某某簽訂的，是按照工商行政管理局格式要求，劉某某與其妻子黃金把原始協(xié)議給改了，但劉某某不能提供支持股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是按工商行政管理局要求改動(dòng)的相關(guān)證據(jù)。海林市工商行政管理局存檔的關(guān)于海林市道合食品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中股東簽名由劉某某及其妻子黃金代簽，對(duì)被告張某某未在工商行政管理局登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中簽字，且在工商行政管理局股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記時(shí)張某某未提供授權(quán)委托書，在庭審中張某某陳述:“工商登記時(shí)改動(dòng)與其無(wú)關(guān)，我不參與。”對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜的決議，未召開(kāi)股東會(huì)議，故對(duì)工商行政管理局登記的備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜的決議，不應(yīng)予以采信。
證據(jù)三、工商行政管理局出示的股權(quán)出質(zhì)歷史信息一份、股權(quán)出質(zhì)登記設(shè)立通知書三份；該股權(quán)出質(zhì)登記設(shè)立通知書是第一被告另外欠原告借款的股權(quán)出質(zhì)登記，目前該款已經(jīng)償還完畢，與本案原告訴訟1700000元借款合同糾紛案件不具有關(guān)聯(lián)性；證明:道合食品有限公司的單位股東郭振江、張某某、姚杰于2013年1月29日曾將三位股東100%的股權(quán)出質(zhì)給原告，債務(wù)人雖償還主合同債務(wù)，但從合同股權(quán)質(zhì)押解除至2015年4月2日時(shí)尚未解除，在質(zhì)押沒(méi)有解除的情況下，被告二于2014年6月24日到海林市工商行政管理局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記違反物權(quán)法226條，因此依據(jù)該事實(shí)和法律規(guī)定被告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，違反法律規(guī)定。
被告張某某認(rèn)為，這個(gè)是當(dāng)時(shí)在小貸公司用道合的100%股權(quán)做的質(zhì)押，在工商行政管理局做的質(zhì)押登記，這筆錢還完了，我找過(guò)徐明兩次，讓他把質(zhì)押去掉，這個(gè)質(zhì)押只是對(duì)50萬(wàn)說(shuō)的，但是原告沒(méi)有給我撤，我退出道合之前，我們?nèi)バ≠J公司查過(guò)帳，證明已經(jīng)還完錢了。
被告劉某某認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)只能證明道合公司曾經(jīng)有過(guò)股權(quán)出質(zhì)登記，不能證明現(xiàn)在股權(quán)出質(zhì)還在存續(xù)期間，而且剛才原告與被告已當(dāng)庭自認(rèn)該借款已經(jīng)償還完畢，主合同解除，從合同自然解除，而且被告二前往工商辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記時(shí)，工商行政管理局并沒(méi)有說(shuō)或記載該股權(quán)處于存續(xù)期間，并且全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對(duì)道合公司股權(quán)出質(zhì)登記信息沒(méi)有任何股權(quán)質(zhì)押的公示記載，因此該證據(jù)不能證明原告所要證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，本案雙方股權(quán)質(zhì)押雙方對(duì)出質(zhì)期限無(wú)具體約定，申請(qǐng)股權(quán)出質(zhì)撤銷登記，可以由出質(zhì)人或者質(zhì)權(quán)人單方提出。出現(xiàn)主債權(quán)消滅、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)、質(zhì)權(quán)人放棄質(zhì)權(quán)或法律規(guī)定的其他情形導(dǎo)致質(zhì)權(quán)消滅的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)辦理注銷登記，本案出質(zhì)人張某某、姚杰、郭振江及原告貸款公司并未向工商行政管理局申請(qǐng)注銷登記，對(duì)工商行政管理局檔案記載的股權(quán)出質(zhì)未依法解除，應(yīng)予采信。
證據(jù)四、2014年12月30日庭審筆錄一份。證明:在另案原告訴張某某、姚敏、道合食品有限公司、山市鎮(zhèn)茂盛養(yǎng)殖合作社；1、第一第二股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有實(shí)質(zhì)交易內(nèi)容，被告二沒(méi)有向被告一交付1038724元；2、工商行政管理局登記備案的2014年6月24日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議張某某本人沒(méi)有簽字，進(jìn)而依據(jù)合同法第44條規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有成立，且生效，因?yàn)樵摲梢?guī)定，合同自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章后成立并生效；3、該筆錄證明張某某認(rèn)可劉某某是其連橋的兒子，界定一、二被告系親屬關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓意在逃避包括原告在內(nèi)的債務(wù)。
被告張某某認(rèn)為，我有轉(zhuǎn)讓的原始合同，備案的合同的確不是我親筆簽名，我在外地，被告二給我打電話，我已經(jīng)同意了，字是他們代替我簽的。當(dāng)時(shí)我欠106萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)我用股權(quán)抵還了一部分，現(xiàn)尚欠38725元。原告說(shuō)我和第二被告有親屬關(guān)系，但我沒(méi)有惡意躲避債務(wù)。這個(gè)不成立。
被告劉某某認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，1、工商備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是被告一的親筆簽字，但是是被告一口頭授權(quán)并且事后給予書面授權(quán)追認(rèn)，其該協(xié)議備案完全符合工商要求的，工商予以備案公示；2、該股權(quán)協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，是抵償被告一向被告二的母親姚杰90萬(wàn)元借款及利息，因此不用實(shí)際交付，其庭審筆錄中所說(shuō)的事實(shí)并非原告推想出來(lái)的，因此該證據(jù)證明不了原告所要證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，對(duì)工商行政管理局登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是張某某本人簽字，應(yīng)予采信。
被告張某某未提供證據(jù)。
被告劉某某為證明其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、1、2014年6月24日被告一張某某與被告二劉某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份（道合公司股東郭振江等在協(xié)議上簽字認(rèn)可）；2、被告一張某某出具的授權(quán)委托書一份；3、被告一張某某出具的情況說(shuō)明一份。證明:1、被告一與被告二簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是真實(shí)有效的，且經(jīng)過(guò)道合公司全體股東的同意；2、被告二及其妻子黃金是經(jīng)過(guò)被告一的授權(quán)前往工商辦理股權(quán)變更登記，其在工商備案時(shí)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議等股權(quán)變更需要的資料上，代表被告一簽署的文件、合同均屬有效；3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)抵償被告一對(duì)被告二母親姚杰的借款及利息；4、被告一曾用該股權(quán)質(zhì)押的債務(wù)已于2013年5月28日全部還清，該股權(quán)不存在質(zhì)押情況。
原告貸款公司認(rèn)為，1、被告出示的證據(jù)屬于逾期舉證，請(qǐng)法院依據(jù)民訴法65條規(guī)定不予采信；2、原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，理由:股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議標(biāo)注的時(shí)間是2014年6月24日，而在原告出示的庭審筆錄和本案二被告質(zhì)證答辯時(shí)均已表明2014年6月24日第一被告不在海林本地，合同上標(biāo)注的時(shí)間是2014年6月24日合同是不具有合法性，該合同標(biāo)明的簽訂地點(diǎn)是道合食品的辦公室，同樣理由是2014年6月24日第一被告不在海林本地；關(guān)于授權(quán)委托書和說(shuō)明，對(duì)真實(shí)性和合法性有異議，該證據(jù)沒(méi)有日期，按照被告抗辯的邏輯授權(quán)了黃金去工商行政管理局辦理變更登記，為什么沒(méi)有日期？沒(méi)有日期工商管理部門作為法定的行政執(zhí)法部門，因此原告認(rèn)為該組證據(jù)是為了本案被告方而籌劃的證據(jù)。3、對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該證據(jù)不能證明被告所要證明的事實(shí)。理由是:該證據(jù)中簽訂的時(shí)間和簽訂地點(diǎn)，已經(jīng)不是客觀事實(shí)，就不能證明相關(guān)事實(shí)，登記于工商行政局的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是法定的股權(quán)變更文件，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)世人具有公示作用和公信作用，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議表明第一被告的股權(quán)于2014年6月24日轉(zhuǎn)讓給第二被告，這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須是轉(zhuǎn)讓雙方親自簽名而不是由他人代簽，在第一被告外欠債務(wù)的情況下，親屬之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，就容易受他人質(zhì)疑，并受法律否定，可是第二被告又代替第一被告在協(xié)議上簽字，顯然違反法律規(guī)定，原告訴訟的是登記于工商行政管理部門的協(xié)議無(wú)效，不是二被告事后為了訴訟而進(jìn)行的追認(rèn)問(wèn)題。
被告張某某認(rèn)為，這個(gè)協(xié)議是2014年6月24日簽署的，當(dāng)時(shí)說(shuō)是格式不太對(duì)沒(méi)簽成，后期是我口頭授權(quán)的，原始協(xié)議是我親自簽的。也不存在惡意轉(zhuǎn)換股權(quán)。因?yàn)槲以谀銈兲幱蟹慨a(chǎn)抵押。
本院認(rèn)為，工商行政管理局登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與被告劉某某當(dāng)庭出具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂日期雖為同一日，但工商行政管理局的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為被告劉某某與其妻子在工商行政管理局另行書寫簽訂，書寫的日期均為2014年6月24日，據(jù)二被告陳述，2014年6月24日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)被告張某某在海林市，但未去工商行政管理局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，被告劉某某亦無(wú)證據(jù)證明在工商行政管理局辦理登記時(shí)經(jīng)本案被告張某某授權(quán)，且張某某明確表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議“后期修改與我無(wú)關(guān)，我不參與”，張某某本人簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二頁(yè)第2條，乙方同意在本合同簽字之日向甲方支付萬(wàn)元，金額處為空格，無(wú)具體數(shù)額，沒(méi)有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行約定，二被告均表明在工商行政管理局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記時(shí)以電話方式口頭授權(quán)，授權(quán)委托書是后補(bǔ)的，在工產(chǎn)部門辦理登記時(shí)未予授權(quán)，情況說(shuō)明屬?gòu)埬衬硢畏疥愂觯瑳](méi)有其他證據(jù)佐證證明情況說(shuō)明中事實(shí)客觀存在，對(duì)被告所要證明的問(wèn)題，不應(yīng)予以采信。
證據(jù)二、1、私營(yíng)企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單一份；2、全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)下載的海林市道合食品有限公司公示信息中的登記信息及股權(quán)出質(zhì)登記信息二份；3、海林市道合食品有限公司企業(yè)檔案變更卷一份；證明:1、被告一與被告二的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已在工商行政管理局進(jìn)行了變更登記，變更登記審核表上及全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)已明確記載現(xiàn)道合公司股東為:劉某某、姚杰、郭振江；2、道合食品有限公司沒(méi)有股權(quán)質(zhì)押登記記載；3、道合公司章程第13條規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓，變更法定代表人需代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)，本案爭(zhēng)議股權(quán)轉(zhuǎn)讓，變更法人均屬符合法定程序，合法有效。
原告貸款公司認(rèn)為，1、同上一份質(zhì)證意見(jiàn)；2、該證據(jù)不能證明被告所要證明的問(wèn)題，原告向法庭出示的第三組證據(jù)足以證明一、二被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)股權(quán)存在質(zhì)押情形，另外，該工商檔案所注明的法人變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓是目前的焦點(diǎn)問(wèn)題，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法，法人的產(chǎn)生，是否符合法定程序有待本案審結(jié)后確認(rèn)；3、說(shuō)明:企業(yè)檔案的第28頁(yè)已經(jīng)明確表明到工商行政管理局辦理工商檔案變更的授委托人是第二被告，而非第二被告和第一被告所稱的劉某某其妻子，該28、27、26頁(yè)的材料表明，第二被告辦理工商登記變更手續(xù)的時(shí)間是2014年6月24日，如果不是該日期，第二被告的委托書不會(huì)是工商行政部門的文本。
被告張某某認(rèn)為，后期變更的事我不知道。
本院認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)注冊(cè)查詢單只能證明現(xiàn)工商部門登記的變更股權(quán)情況，海林市道合食品有限公司相應(yīng)的信息記載，全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)下載的海林市道合食品有限公司公示信息中的登記信息及股權(quán)出質(zhì)登記信息是網(wǎng)上工商電子信息管理，該證據(jù)雖未表明股權(quán)出質(zhì)，但根據(jù)工商部門的證明，出質(zhì)并未解除。被告所出示的網(wǎng)上信息查詢未得到相關(guān)部門確認(rèn)，故本院對(duì)其所要證明的問(wèn)題不應(yīng)予以采信。
證據(jù)三、1、戶籍證明一份；2、2012年4月5日張某某向劉鳳俠出具的90萬(wàn)元借據(jù)一份；3、申請(qǐng)法院調(diào)取的2012年4月5日姚杰打入張某某公司海林市山市鎮(zhèn)傻帽山產(chǎn)品加工廠80萬(wàn)元銀行記載；證明:1、劉鳳俠與姚杰系夫妻關(guān)系；2、張某某向姚杰借款90萬(wàn)元；3、與第一組證據(jù)中的3互相印證，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵償被告一向姚杰的借款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)已履行完畢
原告貸款公司認(rèn)為，1、該證據(jù)不能證明被告二所要證明的問(wèn)題，理由是:中國(guó)工商銀行客戶存款對(duì)賬單，不能證明姚杰與被告一之間存在著借貸關(guān)系，理由是通過(guò)對(duì)賬單無(wú)法證明雙方之間存在80萬(wàn)元的匯兌往來(lái)歷史記錄；2、因第二被告向法庭提供借據(jù)是復(fù)印件，且姚杰與張某某系親屬關(guān)系，故原告對(duì)借據(jù)是否客觀存在的真實(shí)性存在合理性的法律懷疑，其二對(duì)賬單表明的是姚杰另外一方是海林市山市鎮(zhèn)傻帽山產(chǎn)品加工廠，不是第一被告自然人的名字，因此兩者之間不存在關(guān)聯(lián)性；3、該組證據(jù)與本案不存在關(guān)聯(lián)性，原因:本案訴爭(zhēng)的是一、二被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，即工商登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為第一被告簽字，而股權(quán)款是否交易，是在一二被告之間進(jìn)行的，假定姚杰與張某某之間存在客觀真實(shí)的借貸關(guān)系，通過(guò)目前證據(jù)無(wú)法證實(shí)，加之第一被告沒(méi)有將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚杰，而是債權(quán)債務(wù)以外的劉某某，那么按照合同法規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)移，債務(wù)授讓要經(jīng)過(guò)法定的轉(zhuǎn)讓手續(xù)才能發(fā)生法律效力，而本案第二被告出示的該組證據(jù)不能證明一二被告及姚杰之間履行了法定的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)讓程序，這一點(diǎn)被告在答辯中也沒(méi)有向法庭表明三方履行了債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓程序，因此在沒(méi)有書面證據(jù)證明的情況下，各被告之間的相互認(rèn)可，顯然是為了規(guī)避本案原告的訴求。4、原告對(duì)姚杰與劉鳳俠的夫妻關(guān)系，表示認(rèn)可，但證明為夫妻關(guān)系應(yīng)當(dāng)向法院提供結(jié)婚證，予以證實(shí)，對(duì)此請(qǐng)被告方向法院提交劉鳳俠與姚杰的結(jié)婚證來(lái)證明婚姻關(guān)系。
被告張某某認(rèn)為，對(duì)于債務(wù)關(guān)系，傻帽加工廠是我名下的個(gè)人企業(yè)，這筆錢是打到了我的賬戶上，借款還完之后欠據(jù)已經(jīng)撕毀了，在這80萬(wàn)之前還有10萬(wàn)元，劉鳳俠有病的時(shí)候我還了10萬(wàn)元，病好后又借我10萬(wàn)，共計(jì)90萬(wàn)元，是分兩次打給我的。至于原告說(shuō)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，那么就不能說(shuō)明我是惡意規(guī)避債務(wù)。我認(rèn)為我們?cè)诠ど绦姓芾砭值怯浀乃惺掷m(xù)都有效。
本院認(rèn)為，對(duì)案外人姚杰向海林市傻茂加工廠匯款800000元的事實(shí)予以采信。銀行記錄只能證明在2012年4月5日姚杰打入海林市山市鎮(zhèn)傻茂加工廠帳戶80萬(wàn)元，除此以外，無(wú)證據(jù)佐證80萬(wàn)元匯款用途及性質(zhì)，以及該款是否由傻茂加工廠償還過(guò)；但對(duì)該款性質(zhì)及被告所要證明的問(wèn)題不應(yīng)予以采信。對(duì)張某某向劉鳳俠出具的借據(jù)90萬(wàn)元，因該借條為復(fù)印件，沒(méi)有原件核對(duì)，同樣沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證。對(duì)劉鳳俠與姚杰系夫妻關(guān)系予以采信。但對(duì)該款性質(zhì)及被告所要證明的問(wèn)題不應(yīng)予以采信。
證據(jù)四、證人姚杰的證言。證明:1、在2012年借款800000元給本案張某某，并與被告一及被告二協(xié)商，將被告一在道合公司60%股權(quán)折合1038724元轉(zhuǎn)讓給被告二，抵償其800000借款及利息；2、該股權(quán)轉(zhuǎn)讓全體股東都同意，我當(dāng)時(shí)雖然沒(méi)有在場(chǎng)，但是我已經(jīng)口頭告訴我兒子，我同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓；3、以前張某某用股權(quán)做質(zhì)押的借款，都已償還完畢；4、工商行政管理局法人變更有異議，股東事先沒(méi)有接張某某60%股權(quán)的時(shí)候，股東就動(dòng)員讓我兒子接管張某某的60%股權(quán)，我們沒(méi)有惡意的，我們不懂法，簽字蓋章不符合法律規(guī)定，但事實(shí)都是合理合法的。股東都承認(rèn)的。
原告貸款公司認(rèn)為，對(duì)證人證明問(wèn)題的真實(shí)性及證明的問(wèn)題都有異議，理由是:1、該證人在原告與第一被告借款1700000元案件庭審時(shí)參加過(guò)庭審活動(dòng)，對(duì)原告方申請(qǐng)1700000元借款案件中止審理的理由進(jìn)行了詳細(xì)的旁聽(tīng)活動(dòng)，因此請(qǐng)法庭考慮該證人出庭是否影響其作證的客觀真實(shí)性；2、該證人與本案各方當(dāng)事人之間存在法律利害關(guān)系，與原告存在道合食品承擔(dān)保證合同問(wèn)題，與第一被告和第二被告系親屬關(guān)系；3、原告對(duì)第二被告代理人向證人詢問(wèn)后該證人所回答的問(wèn)題均有異議，理由是:在代理人向證人詢問(wèn)問(wèn)題時(shí)，代理人使用了誘導(dǎo)語(yǔ)言進(jìn)行詢問(wèn)，該詢問(wèn)方式存在著誘導(dǎo)證人回答問(wèn)題的情況，所以原告方對(duì)證人所回答的全部問(wèn)題均有異議。
被告張某某認(rèn)為，沒(méi)有異議。
被告劉某某認(rèn)為，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，證人姚杰系海林市道合公司的股東，雖可以做為證人出庭，但姚杰與劉某某系母子關(guān)系，與張某某系親屬關(guān)系，與本案原告存在法律上的利害關(guān)系，從其證言內(nèi)容與客觀事實(shí)存在諸多矛盾點(diǎn)，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)其證言所證明的內(nèi)容，不應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下，2013年1月22日被告張某某與案外人郭振江、姚杰在海林市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)北苑街以南組建成立海林市道合食品有限公司，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，貨幣出資額為:2000000元，占注冊(cè)資本100%。股東成員為:張某某、郭振江、姚杰，其中張某某出資金額為1200000元，持股比例為60%，郭振江出資金額為400000元，持股比例為20%，姚杰出資金額為400000元，持股比例為20%。法定代表人張某某，注冊(cè)資本2000000元，實(shí)收資本2000000元，經(jīng)營(yíng)范圍:經(jīng)營(yíng)菌類菜，貨物進(jìn)出口。
海林市道合食品有限公司章程第十章股東會(huì)會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)，第二十三條規(guī)定:股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓未書面通知股東，也未召開(kāi)股東會(huì)。
根據(jù)海林市工商行政管理局檔案存檔記載，2014年6月24日海林市道合食品有限公司關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜的決議，會(huì)議的召集人為張某某，參加人員為張某某、姚杰、郭振江，會(huì)議的內(nèi)容為:1、股東張某某就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知了公司及全體股東；2、全體股東充分行使了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，決定放棄購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，同意張某某將所持公司占注冊(cè)資本60%股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓；3、購(gòu)買股權(quán)后，購(gòu)買者將成為公司股東，成立新一屆股東會(huì)；公司注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載，原股東承繼公司的債權(quán)債務(wù)。該會(huì)議記錄雖裝訂在股權(quán)轉(zhuǎn)讓檔案中，但無(wú)股東張某某、郭振江簽字，其中姚杰的簽名據(jù)其陳述為被告劉某某代簽。
在工商行政管理局存檔的2014年6月24日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓方為張某某，受讓方為劉某某，在庭審中被告劉某某、張某某均認(rèn)可該轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽名不是張某某本人簽署，當(dāng)時(shí)張某某并未對(duì)其進(jìn)行授權(quán)，劉某某陳述是按照工商行政管理局的要求對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行的改動(dòng)，但并無(wú)證據(jù)證明上述主張。
被告劉某某庭審時(shí)出具股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份，該協(xié)議由被告張某某、劉某某、姚永泉、郭振江簽字。協(xié)議第二條約定:“轉(zhuǎn)讓股權(quán)交割期限及方式。乙方（劉某某）同意按下列期限及方式將合同價(jià)款支付給甲方（張某某）；乙方同意在本合同雙方簽字當(dāng)日向甲方支付∕元人民幣。”第四條2款約定“如果乙方未能按本合同第二第的規(guī)定按時(shí)支付股權(quán)價(jià)款，每延遲一天，應(yīng)按延遲部分價(jià)款的5‰支付滯納金。乙方向甲方支付滯納金后，如果乙方的違約給甲方造成的損失超過(guò)滯納金數(shù)額，或因乙方違約給甲方造成其它損害的，不影響甲方就超過(guò)部分或者其它損害要求賠償?shù)臋?quán)利。”二被告簽訂的協(xié)議中體現(xiàn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓金為合同簽訂當(dāng)日現(xiàn)金支付，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，被告劉某某在庭審中抗辯支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金1038724元無(wú)證據(jù)支持。被告劉某某自認(rèn)與被告張某某間無(wú)任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，雖主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓為以股權(quán)抵償原張某某欠案外人劉風(fēng)俠借款，但無(wú)證據(jù)證明借款與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求意見(jiàn)，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。2014年6月24日被告張某某、劉某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議明確約定張某某將其持有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)海林市道合食品有限公司未召開(kāi)股東會(huì)，也未書面將股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知其他股東，張某某做為原道合公司的法定代表人其股權(quán)轉(zhuǎn)讓決定屬于公司運(yùn)營(yíng)中的重大事項(xiàng)，根據(jù)道合公司公司章程第十章的規(guī)定，屬于股東會(huì)會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)，股東會(huì)的議事方式和表決程序，由公司章程規(guī)定，但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并未由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人召集全體股權(quán)召開(kāi)股東會(huì)進(jìn)行決議，亦未書面通知其他股東法定代表人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)情況。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)股東會(huì)議紀(jì)錄。
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定:劉某某于合同簽訂當(dāng)日給付價(jià)款1038.724元，協(xié)議簽訂后，被告劉某某未向張某某支付轉(zhuǎn)讓金，被告劉某某雖主張以張某某在道合公司60%的股權(quán)抵償債務(wù)1038.724元，但雙方未能提供以物抵債協(xié)議書，且被告劉某某主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款系案外人海林市傻茂山產(chǎn)品加工廠向劉風(fēng)俠借款，但無(wú)證據(jù)證明該借款與本案的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有關(guān)聯(lián)性，欠款金額與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款不符。2013年1月29日海林市道合公司的股東張某某、姚杰、郭振江以其股權(quán)在海林市工商行政管理局辦理出質(zhì)登記，未設(shè)定出質(zhì)期限，至本案起訴時(shí)，出質(zhì)未解除。股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。對(duì)在工商部門登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定為尚未生效。對(duì)原告貸款公司主張確認(rèn)在海林市工商行政管理局登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的主張，應(yīng)予支持。
被告張某某主張?jiān)娌粦?yīng)該起訴，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是經(jīng)過(guò)工商局的合法有效。對(duì)被告主張，本案原告主體不適格，因原告與被告張某某之間存在著債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，在二被告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記時(shí)，該債務(wù)尚未結(jié)清，因此，原告作為利害關(guān)系人是本案適格的原告。股權(quán)轉(zhuǎn)讓因依法定程序予以進(jìn)行，方符合法律規(guī)定。本案二被告進(jìn)行進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，屬于股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。張某某對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，并對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)制作會(huì)議記錄，由出席會(huì)議的股東簽名。在決定對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，并應(yīng)以書面通知的方式征求其他股東是否同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓，其他股東接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，才視為同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓。被告張某某對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未履行上述程序，被告一、二主張2014年6月24日前簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。
被告劉某某主張，原告與本案沒(méi)有直接的利害關(guān)系，系原告主體不適格。本案原告與被告張某某之間有債務(wù)關(guān)系尚未結(jié)清，本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系直接涉及原告所享有的或者由其支配、保護(hù)的權(quán)益。本案原告主體適格。登記于原海林市工商行政管理局，標(biāo)注時(shí)間為2014年6月24日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是因工商行政管理局認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議格式不符合要求，在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)劉某某的愛(ài)人黃金持有張某某的授權(quán)委托書，在庭審中，被告劉某某并未出示證據(jù)證明在股權(quán)變更登記時(shí)，工商行政管理人員要求按照該機(jī)關(guān)的格式予以變更，被告劉某某無(wú)證據(jù)證明其主張。被告劉某某主張其已向張某某交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，該轉(zhuǎn)讓金是用張某某欠其父劉風(fēng)俠借款900000元及利息以股權(quán)折抵債務(wù)，庭審時(shí)被告劉某某出示案外人姚杰向海林市傻帽山產(chǎn)品加工廠的銀行匯款憑證和姚杰證言證明借款，姚杰曾向海林市傻茂山產(chǎn)品加工廠匯款80000元事實(shí)存在，但無(wú)其他證據(jù)證明該匯款系張某某個(gè)人借款，并應(yīng)由其用道合公司的60%股權(quán)予以償還。另外，用債權(quán)轉(zhuǎn)移頂賬作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付，在庭審中被告未出示債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)證據(jù)，證明用姚杰債權(quán)在海林市傻茂山產(chǎn)品加工廠的債權(quán)抵頂劉某某應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。綜上所述，對(duì)被告的上述主張，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十一九條 ?《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七十五條 ?、第一百零三條 ?和《中華人民共和國(guó)公司法》第四十一條 ?、第四十四條 ?、第七十二條 ?、第一百零五條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，擬判決如下:
確認(rèn)2014年6月24日劉某某及案外人黃金代替被告張某某簽訂的在海林市工商行政管理局登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
案件受理費(fèi)14148.52元，保全費(fèi)5000元，19148.52元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求意見(jiàn)，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。2014年6月24日被告張某某、劉某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議明確約定張某某將其持有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)海林市道合食品有限公司未召開(kāi)股東會(huì)，也未書面將股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知其他股東，張某某做為原道合公司的法定代表人其股權(quán)轉(zhuǎn)讓決定屬于公司運(yùn)營(yíng)中的重大事項(xiàng)，根據(jù)道合公司公司章程第十章的規(guī)定，屬于股東會(huì)會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)，股東會(huì)的議事方式和表決程序，由公司章程規(guī)定，但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并未由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人召集全體股權(quán)召開(kāi)股東會(huì)進(jìn)行決議，亦未書面通知其他股東法定代表人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)情況。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)股東會(huì)議紀(jì)錄。
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定:劉某某于合同簽訂當(dāng)日給付價(jià)款1038.724元，協(xié)議簽訂后，被告劉某某未向張某某支付轉(zhuǎn)讓金，被告劉某某雖主張以張某某在道合公司60%的股權(quán)抵償債務(wù)1038.724元，但雙方未能提供以物抵債協(xié)議書，且被告劉某某主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款系案外人海林市傻茂山產(chǎn)品加工廠向劉風(fēng)俠借款，但無(wú)證據(jù)證明該借款與本案的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有關(guān)聯(lián)性，欠款金額與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款不符。2013年1月29日海林市道合公司的股東張某某、姚杰、郭振江以其股權(quán)在海林市工商行政管理局辦理出質(zhì)登記，未設(shè)定出質(zhì)期限，至本案起訴時(shí)，出質(zhì)未解除。股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。對(duì)在工商部門登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定為尚未生效。對(duì)原告貸款公司主張確認(rèn)在海林市工商行政管理局登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的主張，應(yīng)予支持。
被告張某某主張?jiān)娌粦?yīng)該起訴，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是經(jīng)過(guò)工商局的合法有效。對(duì)被告主張，本案原告主體不適格，因原告與被告張某某之間存在著債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，在二被告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記時(shí)，該債務(wù)尚未結(jié)清，因此，原告作為利害關(guān)系人是本案適格的原告。股權(quán)轉(zhuǎn)讓因依法定程序予以進(jìn)行，方符合法律規(guī)定。本案二被告進(jìn)行進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，屬于股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。張某某對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，并對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)制作會(huì)議記錄，由出席會(huì)議的股東簽名。在決定對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，并應(yīng)以書面通知的方式征求其他股東是否同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓，其他股東接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，才視為同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓。被告張某某對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未履行上述程序，被告一、二主張2014年6月24日前簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。
被告劉某某主張，原告與本案沒(méi)有直接的利害關(guān)系，系原告主體不適格。本案原告與被告張某某之間有債務(wù)關(guān)系尚未結(jié)清，本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系直接涉及原告所享有的或者由其支配、保護(hù)的權(quán)益。本案原告主體適格。登記于原海林市工商行政管理局，標(biāo)注時(shí)間為2014年6月24日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是因工商行政管理局認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議格式不符合要求，在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)劉某某的愛(ài)人黃金持有張某某的授權(quán)委托書，在庭審中，被告劉某某并未出示證據(jù)證明在股權(quán)變更登記時(shí)，工商行政管理人員要求按照該機(jī)關(guān)的格式予以變更，被告劉某某無(wú)證據(jù)證明其主張。被告劉某某主張其已向張某某交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，該轉(zhuǎn)讓金是用張某某欠其父劉風(fēng)俠借款900000元及利息以股權(quán)折抵債務(wù)，庭審時(shí)被告劉某某出示案外人姚杰向海林市傻帽山產(chǎn)品加工廠的銀行匯款憑證和姚杰證言證明借款，姚杰曾向海林市傻茂山產(chǎn)品加工廠匯款80000元事實(shí)存在，但無(wú)其他證據(jù)證明該匯款系張某某個(gè)人借款，并應(yīng)由其用道合公司的60%股權(quán)予以償還。另外，用債權(quán)轉(zhuǎn)移頂賬作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付，在庭審中被告未出示債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)證據(jù)，證明用姚杰債權(quán)在海林市傻茂山產(chǎn)品加工廠的債權(quán)抵頂劉某某應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。綜上所述，對(duì)被告的上述主張，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十一九條 ?《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七十五條 ?、第一百零三條 ?和《中華人民共和國(guó)公司法》第四十一條 ?、第四十四條 ?、第七十二條 ?、第一百零五條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，擬判決如下:

確認(rèn)2014年6月24日劉某某及案外人黃金代替被告張某某簽訂的在海林市工商行政管理局登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
案件受理費(fèi)14148.52元，保全費(fèi)5000元，19148.52元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：高秋蘭
審判員：付潔
審判員：蔣國(guó)彬

書記員：王明爽