原告:海林市豐源木業(yè)有限公司,住所地黑龍江省海林市。
法定代表人:胡相娣,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張云巖,男,漢族,職員,住所地黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:柏宗云,女,漢族,職員,住所地黑龍江省海林市。
被告:王某某,男,漢族,無職業(yè),住所地黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:劉大鵬,黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
原告海林市豐源木業(yè)有限公司與被告王某某確認勞動關(guān)系糾紛一案,本院于2017年3月28日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告海林市豐源木業(yè)有限公司的委托訴訟代理人張云巖、柏宗云,被告王某某及其委托訴訟代理人劉大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海林市豐源木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求:1、依法判決原、被告之間不存在勞動關(guān)系。2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由:原告與被告沒有簽訂勞動合同,被告是一個臨時工,來工廠上班來去自由,感覺工作不合適隨時來隨時走,勞務(wù)費即時結(jié)清,原告無法限制被告的去留。2016年7月27日被告在務(wù)工時違規(guī)操作,右手被刀弄傷后被送往醫(yī)院治療,原告花費5000元,將被告治療出院,后被告將原告訴至海林市勞動人事爭議仲裁委員會,要求原、被告之間存在勞動關(guān)系。2017年2月22日海林市勞動爭議仲裁委根據(jù)勞設(shè)部發(fā)【2015】12號裁決書,認定原、被告存在勞動關(guān)系,該認定是錯誤的。理由是:被告與原告沒有簽訂勞動合同,被告不受原告管理去留自由,被告隨時來隨時走,勞務(wù)費即時結(jié)清,根據(jù)法律規(guī)定,原告與被告形成的是勞務(wù)關(guān)系。因此,海林市勞動人事爭議仲裁委作出勞設(shè)部發(fā)【2015】12號裁決書,認定原、被告存在勞動關(guān)系是錯誤的,為了維護原告的合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟。
王某某辯稱,在起訴狀中沒有客觀證據(jù)證明原告法律主張,不符合法律規(guī)定,原告提出訴訟請求沒有道理。不受領(lǐng)導(dǎo)分配沒有事實根據(jù),必須到勞動行政部門提請仲裁,海林市勞動人事仲裁委員會海勞人仲字【2017】第16號仲裁書,仲裁庭庭審期間被申請人豐源木業(yè)在答辯中承認了申請人王某某是我單位員工,仲裁委因被申請人裁決,因豐源木業(yè)有限公司對王某某是單位員工沒有異議,所以雙方存在事實勞動關(guān)系,這一事實可以確認。所以存在事實勞動關(guān)系的事實可以確認。因此,王某某要求確認與海林市豐源木業(yè)有限公司存在事實勞動關(guān)系,應(yīng)依法確認并支持。根據(jù)勞社部發(fā)【2005】12號文關(guān)于確認勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知,關(guān)于雙方?jīng)]有簽勞動合同,凡是符合上述文件規(guī)定,屬于事實勞動關(guān)系。勞動單位未簽勞動合同違反勞動法規(guī)定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:原告未提供證據(jù)。被告提供證據(jù)一、海勞人仲字(2017)第16號仲裁裁決書。證明豐源木業(yè)有限公司承認被告是單位員工。原告認為應(yīng)當以勞動合同為準。本院認為,被告王某某已在豐源木業(yè)有限公司工作多年,客觀存在,對這一事實予以采信。證據(jù)二、王某某的2015年工資條。證明用人單位九月份發(fā)放工資情況,原告認為證明不了問題。本院認為,用人單位在該時間發(fā)放工資情況屬實,對這一事實予以采信。證據(jù)三、王某某2016年6月份工資條,證明被告是豐源木業(yè)員工,原告認為證明不了問題。本院認為,原告在該時間為被告發(fā)放工資情況屬實,對其予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:被告王某某于2008年2月到海林市豐源木業(yè)有限公司工作,工種是砂光工,后期為蹭盒,計件工資。雙方未簽訂書面勞動合同,未參加社會保險,但用人單位按員工每月實際工作量按月發(fā)放了勞動報酬。2016年7月27日被告王某某在工作中受傷,原告豐源木業(yè)有限公司將其送到牡丹江市醫(yī)院處置后,返回大海林林業(yè)局職工醫(yī)院治療,在治療中發(fā)生的費用已由用人單位豐源木業(yè)有限公司支付。后期因賠償事宜產(chǎn)生糾紛。
本院認為,雖然海林市豐源木業(yè)有限公司與王某某沒有簽訂書面勞動合同,但王某某已在該公司工作多年,該公司并按每月工作量足額發(fā)放了勞動報酬。原、被告對這一事實無異議,雙方已構(gòu)成事實勞動關(guān)系。2017年2月6日被告王某某申請海林市勞動人事爭議仲裁委員會,確認雙方存在勞動關(guān)系進行仲裁,該仲裁支持了王某某的申請,用人單位不服該仲裁,依法向人民法院提起訴訟。庭審時,海林市豐源木業(yè)有限公司未出示證據(jù),對其主張的雙方不存在勞動關(guān)系沒有證據(jù)證實。被告抗辯理由為雙方存在事實勞動關(guān)系,并有證據(jù)證實。據(jù)此,被告抗辯理由成立,本院予以采納。
綜上所述,對原告豐源木業(yè)有限公司訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第八十二條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、參照勞社部發(fā)(2005)12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
原告海林市豐源木業(yè)有限公司與被告王某某存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元,由原告海林市豐源木業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
審 判 長 高文棟 人民陪審員 劉 莉 人民陪審員 王廣瑞
書記員:馮桂香
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者