上訴人（原審原告）：海南航空學(xué)校有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx，注冊(cè)地：海南省三亞市鳳凰路218號(hào),現(xiàn)辦公地：宜昌市猇亭區(qū)機(jī)場(chǎng)路海南航校。
法定代表人：咸堯東，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張純，女，該公司人資行政部總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李琦，男，該公司人資行政部員工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：顧雄，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人海南航空學(xué)校有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱海南航校）因與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2018）鄂0505民初441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人海南航校的委托訴訟代理人張純、李琦、被上訴人張某的委托訴訟代理人顧雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！北景钢?，上訴人海南航校（甲方）與被上訴人張某（乙方）簽訂的《勞動(dòng)合同書》第三十四條亦約定，“乙方提前三十天書面通知甲方，或在試用期內(nèi)提前三天書面通知甲方，可以解除本合同。”根據(jù)一審查明事實(shí)，上訴人海南航校于2018年2月28日收到被上訴人張某郵寄的辭職通知書，則雙方勞動(dòng)合同關(guān)系自2018年3月30日已經(jīng)依法依約解除。海南航校上訴稱其至今仍為張某發(fā)放工資且繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但并未舉示相關(guān)證據(jù)對(duì)此予以證實(shí)，且即使存在該情形，這也是海南航校的單方行為，不能充分說明雙方有繼續(xù)或重新建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，故本院對(duì)海南航校的該上訴理由不予采納。二、上訴人海南航校關(guān)于檔案應(yīng)當(dāng)移交所在地的民航地區(qū)管理局的相關(guān)規(guī)定屬行政管理范疇，不屬法院勞動(dòng)爭(zhēng)議民事糾紛受案范圍的主張。本院認(rèn)為，本案所涉檔案屬特殊行業(yè)即飛行員飛行技術(shù)檔案，包括體檢檔案、飛行技術(shù)履歷檔案、飛行經(jīng)歷記錄本、駕駛員飛行記錄簿、飛行員執(zhí)照等。上訴人海南航校作為用人單位理應(yīng)依法為被上訴人張某辦理檔案、社保關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)，這屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件的處理范圍，人民法院應(yīng)予受理。同時(shí)，雖然檔案的移交手續(xù)應(yīng)當(dāng)按照特殊行業(yè)的法律法規(guī)以及規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，但用人單位不得據(jù)此拒絕辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，故上訴人海南航校該項(xiàng)上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，海南航校的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊昊
審判員 趙春紅
審判員 王瑞菊

書記員： 熊芳園