海南淏程實業(yè)投資有限公司
黃躍（海南商匯律師事務(wù)所）
李某某
趙東輝（黑龍江百爍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）海南淏程實業(yè)投資有限公司，住所地海南省?？谑?。
法定代表人寧向文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃躍，海南商匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市金豐消防檢測有限公司副經(jīng)理，現(xiàn)住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托代理人趙東輝，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
原審被告寧向文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南淏程實業(yè)投資有限公司總經(jīng)理，住海南省?？谑旋埲A區(qū)。
委托代理人黃躍，海南商匯律師事務(wù)所律師。
原審被告鄔恒榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南淏程實業(yè)投資有限公司副總經(jīng)理，住湖北省公安縣。
上訴人海南淏程實業(yè)投資有限公司（以下簡稱淏程公司）因與被上訴人李某某，原審被告寧向文、鄔恒榮民間借貸糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院〔2012〕齊民初字第7號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人淏程公司及原審被告寧向文的委托代理人黃躍，被上訴人李某某的委托代理人趙東輝到庭參加訴訟，原審被告鄔恒榮經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2010年12月20日，因淏程公司建設(shè)“輕城陽光酒店度假公寓”需要資金，李某某（乙方）與淏程公司（甲方）簽訂一份合作協(xié)議，協(xié)議約定:一、乙方注資3000萬元人民幣給甲方，甲方在十四個月周轉(zhuǎn)期內(nèi)還給乙方本利共計人民幣4200萬元。二、甲方將該項目的商業(yè)鋪面（即第一層、第二層）以第一層每平方米2.2萬元人民幣，第二層每平方米1.2萬元人民幣賣給乙方，該房產(chǎn)的面積以?？谑蟹慨a(chǎn)局測繪的面積為準(zhǔn)，按以上單價換算金額，從乙方款項4200萬元中扣除，余下款項甲方在2011年10月30日前付清。三、甲乙雙方同時簽訂商業(yè)鋪面認(rèn)購書，辦理房產(chǎn)證。甲乙雙方承擔(dān)各自稅費，該商業(yè)鋪面產(chǎn)權(quán)所有人甲方按乙方指定的人辦理。四、乙方如想解除該商業(yè)鋪面的認(rèn)購書，甲方應(yīng)無條件按乙方要求解除該商業(yè)鋪面的認(rèn)購書，并在2011年10月30日前支付給乙方2000萬元人民幣，剩余2200萬元人民幣甲方必須在2012年2月30日前支付給乙方，乙方不承擔(dān)任何費用。五、乙方在沒有解除該商業(yè)鋪面的認(rèn)購書之前，該商業(yè)鋪面的產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，甲方不得因任何理由將該商業(yè)鋪面的產(chǎn)權(quán)出售或抵押給他人，否則乙方有權(quán)追究甲方法律責(zé)任。六、因甲方項目需要，經(jīng)甲乙雙方商定，乙方將注資資金分三次投入，第一次1000萬元在2010年12月25日前匯入甲方帳戶；第二次1000萬元在2011年1月5日前匯入甲方帳戶；第三次1000萬元在2011年2月28日前匯入甲方帳戶。乙方注入資金3000萬元到甲方帳戶后，甲方應(yīng)及時出示認(rèn)購書上商業(yè)鋪面價值總額的收據(jù)給乙方。七、本協(xié)議至甲乙雙方簽訂之日起產(chǎn)生法律效力，本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各持一份。該協(xié)議簽訂的同時，淏程公司的副經(jīng)理鄔恒榮給李某某出具一份承諾書，載明“本人鄔恒榮就李某某向淏程公司注資一事，如淏程公司違約鄔恒榮負(fù)有連帶責(zé)任。上述協(xié)議和承諾書簽訂后，李某某于2010年12月23日向淏程公司匯款1200萬元，2011年1月5日匯款800萬元，2011年2月28日匯款1000萬元。2011年2月28日，淏程公司給李某某出具3000萬元的收據(jù)一份，上面加蓋財務(wù)專用章和法定代表人寧向文的名章。
本院認(rèn)為:淏程公司與李某某簽訂的協(xié)議書雖名為合作協(xié)議，實為民間借貸。由于雙方約定的利息已超過銀行同期貸款利率的四倍，違反法律強制性規(guī)定，故雙方在協(xié)議中對超出法律規(guī)定部分的利息約定無效。本案爭議的焦點問題在于淏程公司是否構(gòu)成預(yù)期違約即李某某是否可以提前向其主張權(quán)利問題?！邦A(yù)期違約”，亦稱先期違約，是指在履行期限到來之前一方無正當(dāng)理由而明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明其在履行期到來以后將不可能履行合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?和第一百零八條的規(guī)定，一方存在預(yù)期違約行為，非違約方可以要求提前解除合同及要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，淏程公司盡管未明確表示不履行合同義務(wù)，但其對案涉3000萬元借款所簽合作協(xié)議未如期履行，已構(gòu)成違約，其后亦未按照雙方為此達成的還款協(xié)議即2011年11月13日的協(xié)議書約定，辦理抵押登記和取得商品房預(yù)售許可證，致使房屋不能銷售，也未向李某某繼續(xù)償還欠款，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成預(yù)期違約。同時，淏程公司尚欠其他公司工程款2000萬元、土地出讓金200萬元未予償還，李某某有理由確信淏程公司不能如期償還借款，其作為債權(quán)人的權(quán)益難以有效得到保護，故其解除合同的請求合理，亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。至于李某某向原審法院申請訴訟保全，系為維護自身的合法權(quán)益，保證債權(quán)得以實現(xiàn)而依法行使的一種訴訟權(quán)利，不違反法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。淏程公司的諸上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費251,800.00元，由淏程公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:淏程公司與李某某簽訂的協(xié)議書雖名為合作協(xié)議，實為民間借貸。由于雙方約定的利息已超過銀行同期貸款利率的四倍，違反法律強制性規(guī)定，故雙方在協(xié)議中對超出法律規(guī)定部分的利息約定無效。本案爭議的焦點問題在于淏程公司是否構(gòu)成預(yù)期違約即李某某是否可以提前向其主張權(quán)利問題。“預(yù)期違約”，亦稱先期違約，是指在履行期限到來之前一方無正當(dāng)理由而明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明其在履行期到來以后將不可能履行合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?和第一百零八條的規(guī)定，一方存在預(yù)期違約行為，非違約方可以要求提前解除合同及要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，淏程公司盡管未明確表示不履行合同義務(wù)，但其對案涉3000萬元借款所簽合作協(xié)議未如期履行，已構(gòu)成違約，其后亦未按照雙方為此達成的還款協(xié)議即2011年11月13日的協(xié)議書約定，辦理抵押登記和取得商品房預(yù)售許可證，致使房屋不能銷售，也未向李某某繼續(xù)償還欠款，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成預(yù)期違約。同時，淏程公司尚欠其他公司工程款2000萬元、土地出讓金200萬元未予償還，李某某有理由確信淏程公司不能如期償還借款，其作為債權(quán)人的權(quán)益難以有效得到保護，故其解除合同的請求合理，亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。至于李某某向原審法院申請訴訟保全，系為維護自身的合法權(quán)益，保證債權(quán)得以實現(xiàn)而依法行使的一種訴訟權(quán)利，不違反法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。淏程公司的諸上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費251,800.00元，由淏程公司承擔(dān)。

審判長：張旭航
審判員：張偉杰
審判員：張靜峰

書記員：王亞男