原告：海南志某醫(yī)藥有限公司，住所地海南省?？谑小?br/>　　法定代表人：談建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳慧霞，北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：華潤醫(yī)藥(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：峰山，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄭希茜，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫衡，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　第三人：云南特安吶制藥股份有限公司，住所地云南省文山三七藥物產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：孟維，副董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王天華，云南楊柏王律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程芳瑞，云南楊柏王律師事務(wù)所律師。
　　原告海南志某醫(yī)藥有限公司與被告華潤醫(yī)藥(上海)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法通知云南特安吶制藥股份有限公司作為第三人參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人談建國及委托訴訟代理人吳慧霞律師，被告委托訴訟代理人鄭希茜律師，第三人委托訴訟代理人王天華律師、程芳瑞律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告款項(xiàng)103,572元；2.判令被告償付原告以103,572元為基數(shù)，自遞交起訴狀之日即2019年1月7日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)算的逾期付款利息。事實(shí)和理由：第三人曾向被告(更名前為上海申威醫(yī)藥有限公司)供應(yīng)藥品，第三人已經(jīng)履行供貨義務(wù)，被告尚欠貨款103,572元。后第三人將前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并已通知被告。此后原告多次向被告催討未果。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告主張的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不具備完整的構(gòu)成要件，其與第三人未經(jīng)結(jié)算確認(rèn)債權(quán)，也未有生效的裁判文書確認(rèn)，無法證明其與第三人之間存在債權(quán)關(guān)系，所涉?zhèn)鶛?quán)金額并不明確，且其認(rèn)為已經(jīng)結(jié)清全部款項(xiàng)。原告主張的款項(xiàng)涉及2012年4月16日及6月18日分別開具的兩張金額為69,048元和34,524元的發(fā)票，其中前一張發(fā)票對應(yīng)的金額其已于當(dāng)年7月30日支付完畢，后一張34,524元的發(fā)票，根據(jù)雙方之間的交易習(xí)慣，均為第三人發(fā)貨后開具發(fā)票，其在三個(gè)月至半年期間付清款項(xiàng)，而自2012年以來，第三人也從未向自己主張過債權(quán)，故即使存在債權(quán)，至今也已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。對原告所稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，其從未收到過，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其也不發(fā)生效力。
　　第三人述稱，對被告所稱的雙方款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清不予認(rèn)可。2010年至2012年間，其向被告供應(yīng)血塞通片等藥品，其中2012年4月10日及6月1日，其通過郵政專遞的方式被告發(fā)送血塞通片共計(jì)3,600盒，總價(jià)103,572元。同年4月16日、6月18日向被告郵寄了增值稅專用發(fā)票。后經(jīng)核實(shí)，合作期間其共向被告供貨1,876,915.68元，被告已付價(jià)款1,839,399.84元，尚欠價(jià)款37,515.84元，其中包括6月18日的發(fā)票金額34,524元以及之前應(yīng)付而少付的2,991.84元，因此其與原告間債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金額應(yīng)為37,515.84元。對于被告辯稱的訴訟時(shí)效，因其與被告從未約定付款時(shí)間，自己也未曾向被告主張過前述債權(quán)，因此被告的該辯稱意見不能成立。2018年12月25日，其與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，當(dāng)月28日原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知寄送被告。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月10日，第三人通過郵政特快專遞向被告供應(yīng)血塞通片2,400盒，金額為69,048元，同年4月16日，第三人開具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票。2012年6月1日，第三人再次通過郵政特快專遞向被告供應(yīng)血塞通片1,200盒，金額為34,524元，同年6月18日，第三人開具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票。該兩張發(fā)票被告于2012年4月24日和6月26日完成稅務(wù)認(rèn)證。2018年12月25日，原告與第三人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定第三人將其對被告的債權(quán)103,572元轉(zhuǎn)讓給原告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書由原告代為郵寄給被告。原告此后向被告主張未果，故訴至本院，要求判如所請。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)及各方質(zhì)證意見如下：
　　1、發(fā)給被告的、落款日期為2018年12月25日、通知人為第三人的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，內(nèi)容為第三人將103572元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，請被告及時(shí)向原告清償；
　　2、編號(hào)為XXXXXXXXXXXXX的EMS詳情單，郵戳日期為2018年12月28日，寄件人為原告，收件人為被告，被告地址為本市長寧區(qū)安順路XXX號(hào)，內(nèi)件品名為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。
　　3、EMS網(wǎng)站查詢到的編號(hào)為XXXXXXXXXXXXX的投遞聯(lián)圖片截圖、郵件全程跟蹤查詢記錄，其中記錄顯示該郵件于2018年12月29日“妥投”。
　　被告對該三份證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，本市長寧區(qū)安順路XXX號(hào)確系被告辦公地，但并未曾收到過該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告不發(fā)生效力。原告未能提供EMS回執(zhí)聯(lián)，對于投遞聯(lián)圖片上的簽收人并不清楚其身份。
　　第三人對原告的證據(jù)及證明內(nèi)容均無異議。
　　被告為證明其辯稱意見提供的證據(jù)及各方質(zhì)證意見如下：
　　1、2018年12月28日至2019年1月2日被告的快遞領(lǐng)取記錄表及查詢快遞記錄的視頻光盤一張，用以證明自2018年12月28日至2019年1月2日，被告確實(shí)沒有收到原告所稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，另外該通知應(yīng)由第三人發(fā)出，而非原告。
　　原告對證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可，該證據(jù)屬于被告單方制作，無法證明其目的。通知上加蓋了第三人的公章印文，系第三人委托原告郵寄，不違反法律規(guī)定。
　　第三人的意見與原告一致。
　　2、工商銀行對賬單及南京銀行對賬單，用以證明2011年至2012年間，被告共支付第三人價(jià)款864,922.08元，其中2012年7月30日支付的69,048元用于支付第三人2012年4月10日的供貨。同時(shí)，因時(shí)間太久，2011年之前的付款情況無法提供。
　　原告對證據(jù)2的真實(shí)性并無異議，被告的最后一筆付款發(fā)生于2012年7月30日，由此可見第三人的最后一次供貨34,524元，被告未能支付。
　　第三人向本院提供的證據(jù)及各方質(zhì)證意見如下：
　　1、藥品送貨單、增值稅專用發(fā)票記賬聯(lián)、存根聯(lián)發(fā)票查詢截圖、付款憑證一套，用以證明2011年12月23日第三人向被告供貨總額為69,048元，2012年1月10日開具了相應(yīng)的發(fā)票，被告于2012年4月5日支付69,048元。
　　原告對該證據(jù)無異議。
　　被告對該證據(jù)無異議，確認(rèn)2012年4月5日支付的款項(xiàng)對應(yīng)的就是2011年12月23日的供貨、2012年1月10日開具的發(fā)票。從時(shí)間來看，可以印證被告在三個(gè)月內(nèi)付款的交易習(xí)慣。
　　第三人則認(rèn)為開票后多久付款雙方并未有約定，不能以此作為對第三人的約束。
　　2、藥品送貨單、增值稅專用發(fā)票記賬聯(lián)、存根聯(lián)發(fā)票查詢截圖、付款憑證一套，用以證明2012年1月13日第三人向被告供貨總額為69,048元，2012年2月16日開具了相應(yīng)的發(fā)票，被告于2012年7月30日支付69,048元。
　　原告對該組證據(jù)無異議。
　　被告對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但所涉款項(xiàng)被告已于2012年5月2日支付。這組證據(jù)也再一次證明雙方交易習(xí)慣是第三人先發(fā)貨再開票，被告在開票后三個(gè)月內(nèi)付款。
　　3、2008年5月至2012年6月被告與第三人間的供貨及開票明細(xì)表，總額為1,876,915.68元。被告付款明細(xì)表，總額為1,839,399.84元。用以證明被告尚欠價(jià)款37,515.84元，其中包括2012年6月18日開具的金額為34,524元的發(fā)票對應(yīng)的貨物和2012年5月25日支付的66,056.16元中少付的2,991.84元(屬于重復(fù)扣除的退貨款)。
　　原告對該證據(jù)無異議。
　　被告認(rèn)為其中的34,524元已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，另外的2,991.84元缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證第三人的說法。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、本案所涉?zhèn)鶛?quán)是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；2、被告與第三人之間的債權(quán)金額如何確定；3、系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立、有效及法律后果。
　　首先，被告與第三人間系買賣合同關(guān)系，根據(jù)各方提供的證據(jù)及庭審陳述，可以認(rèn)定被告最后一次付款時(shí)間為2012年7月30日，對應(yīng)的供貨發(fā)生于2012年4月10日。而第三人最后一次供貨及開票發(fā)生于2012年6月1日及18日，被告據(jù)此辯稱相應(yīng)債權(quán)已超過訴訟時(shí)效，但被告并未提供其與第三人之間的書面合同，未能證明雙方就付款期限作出過明確約定或第三人曾就系爭債權(quán)向被告主張過。被告依據(jù)發(fā)生于2011年12月23日和2012年1月13日供貨中的開票和付款間隔主張雙方的交易習(xí)慣為開票后三個(gè)月內(nèi)付款，該說法缺乏充分的證據(jù)佐證，且被告在第三人開票后三個(gè)月內(nèi)付款的行為并不構(gòu)成對第三人行使付款請求權(quán)的約束和限制。鑒于雙方并未對付款時(shí)間形成約定，且第三人也未向被告催討過系爭款項(xiàng)，故對被告關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采納。
　　其次，經(jīng)過被告與第三人各自核對，被告明確了其截至2012年7月30日的付款指向，對于2012年6月1日的金額為34,524元的供貨，第三人提供了相應(yīng)的快遞單、發(fā)票存根及發(fā)票認(rèn)證記錄，足以證明第三人履行了供貨義務(wù)，被告對此也未提出過異議。現(xiàn)被告未能證明其已就前述價(jià)款履行支付義務(wù)，故對該筆債權(quán)金額本院予以確認(rèn)。第三人提供的供貨及開票明細(xì)、付款明細(xì)中還提及一筆少付的2,991.84元，被告對此不予認(rèn)可，而原告或第三人也未能就該款進(jìn)一步舉證供貨和結(jié)算情況，故本院對此不予確認(rèn)。
　　最后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件是存在有效的債權(quán)、不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形、債權(quán)人與受讓人意思表示一致。被告以債權(quán)需明確為由辯稱系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立，該說法缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。如前所述，被告與第三人之間尚有34,524元的款項(xiàng)未能結(jié)清，根據(jù)原告與第三人簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，清楚的表明第三人對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告形成一致的意思表示，且系爭債權(quán)屬于金錢給付義務(wù)，也不存在不得轉(zhuǎn)讓的約定或情形，故系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立、有效。被告辯稱未收到轉(zhuǎn)讓通知，依據(jù)原告提供的EMS詳情單、查詢記錄及被告對其辦公地的確認(rèn)，足以證明就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，被告已經(jīng)得到通知。即使被告辯稱屬實(shí)，至本院向被告送達(dá)起訴狀及證據(jù)材料時(shí)，被告也應(yīng)已知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事實(shí)，故被告應(yīng)向原告支付款項(xiàng)34,524元。對于原告主張的逾期付款利息，因轉(zhuǎn)讓通知中并未明確被告的付款期限，原告與被告間也未就付款期達(dá)成一致，且各方對債權(quán)金額也存在爭議，故對該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第七十九條第一款、第八十條第一款、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華潤醫(yī)藥(上海)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告海南志某醫(yī)藥有限公司款項(xiàng)34,524元；
　　二、駁回原告其他的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,371.44元，由原告負(fù)擔(dān)1,580.96元，由被告負(fù)擔(dān)790.48元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??海

書記員：金革平