原告：海興瑞程運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地河北省海興縣海安路南興民街西。
法定代表人：劉玉榮，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武洪強(qiáng)，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省無(wú)棣縣。
被告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省無(wú)棣縣。
被告：邢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省無(wú)棣縣。
被告：劉一諾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住山東省無(wú)棣縣。
法定代理人：邢某（系劉一諾母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省無(wú)棣縣。
被告：劉一嘉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省無(wú)棣縣。
法定代理人：邢某（系劉一嘉母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省無(wú)棣縣。
以上五被告共同委托訴訟代理人：劉樹(shù)亮，山東縱橫家律師事務(wù)所律師。
第三人：張以海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省無(wú)棣縣。

原告海興瑞程運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱海興瑞程公司）與被告劉某某、任某某、邢某、劉一諾、劉一嘉、第三人張以海勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年12月11日立案后，依法進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人武洪強(qiáng)、被告邢某及其五被告共同委托訴訟代理人劉樹(shù)亮、第三人張以海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海興瑞程運(yùn)輸有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令駁回被告所主張的“海興縣瑞程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)劉洪征死亡的用工主體責(zé)任”的請(qǐng)求。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月份海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)向原告送達(dá)了案件號(hào)為海勞仲案字（2017）第8號(hào)仲裁裁決書(shū)一份。裁決書(shū)內(nèi)容為被告劉某某、任某某、邢某、劉一諾、劉一嘉向海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申清“海興縣瑞程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)劉洪征死亡的用工主體責(zé)任”，海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決“海興縣瑞程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)劉洪征死亡的用工主體責(zé)任”。原告認(rèn)為：海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)海勞仲案字（2017）第8號(hào)裁決書(shū)存在諸多錯(cuò)誤之處。具體如下：1、裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。裁決書(shū)中查明“2016年5月份，劉洪征到被申請(qǐng)人處工作，從事押車員工作。此后，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處連續(xù)上班。工資由張以海以現(xiàn)金形式發(fā)放，每十天結(jié)算一次”的事實(shí)錯(cuò)誤，漏洞百出。首先，根本不存在2016年5月份，劉洪征到被申請(qǐng)人處從事押車員工作的事實(shí)，仲裁裁決書(shū)中也沒(méi)有這方面有效的證據(jù)。其次，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處連續(xù)上班的事實(shí)認(rèn)定讓人不解，裁決書(shū)中的申請(qǐng)人是劉某某、任某某、邢某、劉一諾、劉一嘉，這些人從來(lái)沒(méi)有在被申請(qǐng)人處連續(xù)上班，裁決書(shū)中的劉一嘉是xxxx年xx月xx日出生，怎么可能一周歲后就在被申請(qǐng)人處連續(xù)上班，可見(jiàn)仲裁員在審理案件和制作仲裁書(shū)過(guò)程中的思維是多么混亂，多么粗心。再次，工資由張以海以現(xiàn)金形式發(fā)放，每十天結(jié)算一次。這樣的事實(shí)認(rèn)定，并沒(méi)有證據(jù)支持。既然是張以海發(fā)放工資，那么張以海與劉洪征又是什么關(guān)系，張以海在本案中是什么當(dāng)事人，每十天結(jié)算一次是否屬實(shí)，仲裁員也不聞不問(wèn)，也不看有沒(méi)有證據(jù)，對(duì)待案件的態(tài)度既不嚴(yán)謹(jǐn)，也不專業(yè)，使嚴(yán)肅的法律文書(shū)變得空洞雜亂，漏洞百出。2、裁決書(shū)不追加張以海為當(dāng)事人錯(cuò)誤。按照裁決書(shū)認(rèn)定車輛實(shí)際車主系張以海，既然張以海是實(shí)際車主，那么張以海和劉洪征就存在直接的法律關(guān)系，張以海就應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人參與案件審理，這樣有利于查明事實(shí)，該案的處理結(jié)果也與張以海有直接的利害關(guān)系。仲裁員明知這一情形，但就不追加，是不依法辦案，不想查明原始的事實(shí)，在沒(méi)有證據(jù)的情況下憑申請(qǐng)人的一方之詞認(rèn)定“2016年5月份，劉洪征到被申請(qǐng)人處工作，從事押車員工作。此后，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處連上班”這一荒唐事實(shí)。3、仲裁書(shū)裁決“海興縣瑞程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)劉洪征死亡的用工主體責(zé)任”錯(cuò)誤。首先，海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)將“海興縣瑞程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)劉洪征死亡的用工主體責(zé)任”的裁決書(shū)送達(dá)給原告錯(cuò)誤。其次，按照裁決書(shū)中的認(rèn)定，民事判決書(shū)（裁決書(shū)未標(biāo)明是什么法院、什么案號(hào)的判決書(shū)》已經(jīng)有效，據(jù)原告掌握的法院判決書(shū)，各被告與原告之間的賠償責(zé)任已經(jīng)通過(guò)相關(guān)法院作出判決已生效，根據(jù)“一事不再理原則”各被告已不能再向原告提起重復(fù)主張，而仲裁書(shū)又裁決“海興縣瑞程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)劉洪征死亡的用工主體責(zé)任”并將裁決書(shū)向原告送達(dá)，不清楚海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)這樣做的背后是基于什么目的和考量。4、海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)適用法律錯(cuò)誤。首先，海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條并不適用本案，且原告與各被告之間的糾紛已經(jīng)過(guò)法院訴訟程序結(jié)案，海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)再依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法進(jìn)行裁決錯(cuò)誤。其次，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》系勞動(dòng)部門(mén)的一個(gè)文件，根本不屬于法律、法規(guī)，不是作出裁判的法律依據(jù)，況且裁決書(shū)認(rèn)為劉洪征受雇于張以海，本案中原告與劉洪征不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以不能適用該文件。綜上所述，海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)海勞仲案字（2017）第8號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，程序錯(cuò)誤，裁決書(shū)制作錯(cuò)誤。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定:個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，人民法院應(yīng)予支持。一方要求確認(rèn)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，應(yīng)當(dāng)先向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定，當(dāng)事人不服社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面代表組成。省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)本行政區(qū)域的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作進(jìn)行指導(dǎo)。綜上所述，認(rèn)定被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的職權(quán)，依法應(yīng)該也只能由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)行使，除此之外，任何部門(mén)行使此項(xiàng)職權(quán)均無(wú)法律依據(jù)。本案中，海興縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不是勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)，無(wú)權(quán)對(duì)海興縣瑞程偉業(yè)貨物運(yùn)輸隊(duì)是否為承擔(dān)劉洪征工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位進(jìn)行認(rèn)定。原告要求駁回被告所主張的“海興縣瑞程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)劉洪征死亡的用工主體責(zé)任”的請(qǐng)求，不屬本院受理民事訴訟和直接受理行政訴訟的范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告海興瑞程運(yùn)輸有限責(zé)任公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李青松

書(shū)記員： 何文文