海興縣順程運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司
馬繼賢（河北傲宇律師事務(wù)所）
張引朋（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告海興縣順程運(yùn)輸有限公司。
法定代表人劉憶君，任公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司。
代表人田濤，任公司經(jīng)理。
委托代理人馬繼賢、張引朋，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告海興縣順程運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年3月27日受理后，依法組成合議庭，并分別于2015年的4月21日、7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人劉憶君、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司的委托代理人馬繼賢、張引朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所簽保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律和行政法規(guī)的效力性規(guī)定，該合同成立并有效。對(duì)該事故造成的合理?yè)p失，原告依保險(xiǎn)合同享有向作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠金的權(quán)利，原告主張冀J×××××重型半掛牽引車車損189500元、冀J×××××掛車車損5700元、評(píng)估費(fèi)9500元，并提供相關(guān)證據(jù)，本院予以支持；原告主張清障費(fèi)430元，其雖提供稅務(wù)票據(jù)，但該費(fèi)用系交警部門的行政執(zhí)法費(fèi)用，該費(fèi)用不是原告的合法費(fèi)用，故對(duì)原告的該主張本院不予支持；對(duì)原告主張冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛貨車進(jìn)行施救而支付施救費(fèi)9000元問(wèn)題，本院認(rèn)為，該事故發(fā)生在山東省，應(yīng)按照山東省的魯價(jià)費(fèi)發(fā)（2013）24號(hào)文計(jì)算施救費(fèi)，冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛貨車核定載重量為33噸，按施救標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為五類車，從事故發(fā)生地到惠民縣公安局交通警察大隊(duì)停車場(chǎng)約為15公里，按15公里計(jì)算，拖車費(fèi)計(jì)為:600元（基價(jià)）＋5公里×30元=750元，吊車費(fèi)計(jì)為:2100元，施救費(fèi)為2100元＋750元=2850元。綜上，本院確認(rèn)原告合理?yè)p失為207550元，該損失可由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定向原告予以全部賠付；對(duì)保險(xiǎn)公司抗辯本保險(xiǎn)合同第一順序的受償人為（海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司），故原告非本案適格主體問(wèn)題。本院認(rèn)為，本院已查明原告在海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的車貸已全部還清，原告已和海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其上述第一順序的受償人約定在本案已無(wú)適用的余地，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯不予支持；綜上，依照《中人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本
判決生效后十日內(nèi)賠付原告海興縣順程運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金理賠款207550元。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4760元，由原告海興縣順程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)360元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司承擔(dān)4400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律和行政法規(guī)的效力性規(guī)定，該合同成立并有效。對(duì)該事故造成的合理?yè)p失，原告依保險(xiǎn)合同享有向作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠金的權(quán)利，原告主張冀J×××××重型半掛牽引車車損189500元、冀J×××××掛車車損5700元、評(píng)估費(fèi)9500元，并提供相關(guān)證據(jù)，本院予以支持；原告主張清障費(fèi)430元，其雖提供稅務(wù)票據(jù)，但該費(fèi)用系交警部門的行政執(zhí)法費(fèi)用，該費(fèi)用不是原告的合法費(fèi)用，故對(duì)原告的該主張本院不予支持；對(duì)原告主張冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛貨車進(jìn)行施救而支付施救費(fèi)9000元問(wèn)題，本院認(rèn)為，該事故發(fā)生在山東省，應(yīng)按照山東省的魯價(jià)費(fèi)發(fā)（2013）24號(hào)文計(jì)算施救費(fèi)，冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛貨車核定載重量為33噸，按施救標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為五類車，從事故發(fā)生地到惠民縣公安局交通警察大隊(duì)停車場(chǎng)約為15公里，按15公里計(jì)算，拖車費(fèi)計(jì)為:600元（基價(jià)）＋5公里×30元=750元，吊車費(fèi)計(jì)為:2100元，施救費(fèi)為2100元＋750元=2850元。綜上，本院確認(rèn)原告合理?yè)p失為207550元，該損失可由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定向原告予以全部賠付；對(duì)保險(xiǎn)公司抗辯本保險(xiǎn)合同第一順序的受償人為（海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司），故原告非本案適格主體問(wèn)題。本院認(rèn)為，本院已查明原告在海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的車貸已全部還清，原告已和海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其上述第一順序的受償人約定在本案已無(wú)適用的余地，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯不予支持；綜上，依照《中人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本
判決生效后十日內(nèi)賠付原告海興縣順程運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金理賠款207550元。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4760元，由原告海興縣順程運(yùn)輸有限公司承擔(dān)360元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司承擔(dān)4400元。

審判長(zhǎng)：呼金昌
審判員：李紅瑞

書記員：韓寶勝