海興縣鑫圣磚廠
楊榮華（河北海之光律師事務(wù)所）
張占廣（河北海之光律師事務(wù)所）
郭某某
郭誥強(qiáng)
海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會
馬風(fēng)良（河北海興城關(guān)陽光法律服務(wù)所）
天津金格潤科技發(fā)展有限公司
海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司
李金昭（河北滄港律師事務(wù)所）

原告海興縣鑫圣磚廠。
法定代表人信振國，任廠長。
委托代理人楊榮華、張占廣，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，農(nóng)民。
被告郭誥強(qiáng)，干部。
被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會。
法定代表人郭誥強(qiáng)，任該村村主任。
委托代理人馬風(fēng)良，河北海興城關(guān)陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告天津金格潤科技發(fā)展有限公司。
法定代表人王歡，任該公司經(jīng)理。
被告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司。
法定代表人牛國華，任該公司經(jīng)理。
委托代理人李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
原告海興縣鑫圣磚廠與被告郭某某、郭誥強(qiáng)買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月11日受理后，依法組成合議庭，并依法追加海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村村民委員會、天津金格潤科技發(fā)展有限公司、海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司為本案的共同被告參加訴訟，分別于2015年的1月12日、3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告海興縣鑫圣磚廠的委托代理人楊榮華及張占廣、被告郭某某、被告郭誥強(qiáng)、被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會的委托代理人馬風(fēng)良、被告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司的委托代理人李金昭到庭參加訴訟。被告天津金格潤科技發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告郭某某、郭誥強(qiáng)辯稱，我二人不應(yīng)是本案的被告，本案中，買賣合同的賣方是海興縣鑫圣磚廠，買方是海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會和天津金格潤科技發(fā)展有限公司，買賣合同的標(biāo)的物磚，用在郭某新村樓房工程，該工程建設(shè)單位是郭某村村民委員會，投資方是天津金格潤科技發(fā)展有限公司，郭誥強(qiáng)是郭某村民委員會主任，郭某某是副主任，二人是經(jīng)辦人，是代表村委會履行職務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)由郭某村村民委員會和天津金格潤科技發(fā)展有限公司承擔(dān)責(zé)任。故應(yīng)依法駁回原告對我二人的起訴。
被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會辯稱，本案中所用原告的磚是一建公司（海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司）所用，郭某新民居工程建設(shè)方是郭某村委會，投資方為被告天津金格潤科技發(fā)展有限公司，郭某村委會與天津金格潤公司和一建公司簽訂了郭某新民居工程施工合同，施工合同中的投資方為被告天津金格潤科技發(fā)展有限公司，建樓房所用磚屬于一建公司付款的范疇，但天津金格潤科技發(fā)展有限公司未能按期支付一建公司工程款（磚），導(dǎo)致工程停工，無奈郭某村委會主任郭誥強(qiáng)、副主任郭某某在欠原告的磚款證明條上書寫了名字，他們二人的簽字行為系履行職務(wù)行為，與其二人無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由郭某村委會和天津金格潤科技發(fā)展有限公司承擔(dān)。
海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司辯稱，海興一建在本案中不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，本案系買賣合同關(guān)系，合同的雙方當(dāng)事人被告郭某村委會與原告，且用于了郭某村委會所建小區(qū)的項目，根據(jù)合同的相對性，應(yīng)由被告郭某村委會承擔(dān)，且海興一建并未參與合同的履行，海興一建并沒有直接用原告的磚，以前給付的部分磚款也是由村委會償還，與海興一建無關(guān)，三方雖簽訂了合同一份，但并未全部按該合同履行，對于磚等其他原材料均由村委會承擔(dān)，也就是對原合同進(jìn)行了變更，且從各方當(dāng)事人的主張來講，原告在2015年的1月12日庭審時也主張由被告村委會及天津金格潤科技發(fā)展有限公司承擔(dān)償還責(zé)任，與海興一建公司無關(guān)，故海興一建不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告天津金格潤科技發(fā)展有限公司既未到；也未提交書面答辯材料。
本院認(rèn)為，原告主張海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會拖欠磚款70萬元，由郭某村委會主任郭誥強(qiáng)、副主任郭某某出具證明予以證實，本院予以支持，天津金格潤科技發(fā)展有限公司作為郭某新民居工程的投資方和郭某村民委員會合作開發(fā)郭某村新民居工程，故對所拖欠磚款70萬元也應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。該磚款未約定履行期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?的規(guī)定，郭某村委會應(yīng)在收到磚的同時支付磚款，現(xiàn)原告主張從2013年10月20日之日計息，符合法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，利息可按中國人民銀行同期貸款逾期利息計算。郭某村委會主任郭誥強(qiáng)、副主任郭某某出具證明的行為系履行職務(wù)，其依法不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司既不是磚買賣的買方，也沒有合同約定其應(yīng)承擔(dān)給付磚款的義務(wù)，故依法也不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告天津金格潤科技發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會、天津金格潤科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告海興縣鑫圣磚廠的磚款700000元及利息（從2013年10月20日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款逾期利率計息）。
二、駁回原告海興縣鑫圣磚廠對海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司和郭誥強(qiáng)、郭某某的訴訟請求。
案件受理費10800元，由被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會、天津金格潤科技發(fā)展有限公司承擔(dān)。
若被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會、天津金格潤科技發(fā)展有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會拖欠磚款70萬元，由郭某村委會主任郭誥強(qiáng)、副主任郭某某出具證明予以證實，本院予以支持，天津金格潤科技發(fā)展有限公司作為郭某新民居工程的投資方和郭某村民委員會合作開發(fā)郭某村新民居工程，故對所拖欠磚款70萬元也應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。該磚款未約定履行期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?的規(guī)定，郭某村委會應(yīng)在收到磚的同時支付磚款，現(xiàn)原告主張從2013年10月20日之日計息，符合法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，利息可按中國人民銀行同期貸款逾期利息計算。郭某村委會主任郭誥強(qiáng)、副主任郭某某出具證明的行為系履行職務(wù)，其依法不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司既不是磚買賣的買方，也沒有合同約定其應(yīng)承擔(dān)給付磚款的義務(wù)，故依法也不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告天津金格潤科技發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會、天津金格潤科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告海興縣鑫圣磚廠的磚款700000元及利息（從2013年10月20日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款逾期利率計息）。
二、駁回原告海興縣鑫圣磚廠對海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司和郭誥強(qiáng)、郭某某的訴訟請求。
案件受理費10800元，由被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會、天津金格潤科技發(fā)展有限公司承擔(dān)。
若被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村民委員會、天津金格潤科技發(fā)展有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：呼金昌
審判員：李紅瑞

書記員：韓寶勝