原告：海興縣蘇某某張王某某村民委員會，住所地海興縣蘇某某張王某某。
法定代表人：李樹樓，任村委會主任。
委托訴訟代理人：張玉紅，河北海之光律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住山東省濱州市惠民縣。
被告：山東瑞眾物流有限公司，住所地山東省濱州市惠民縣皂戶李鎮(zhèn)皂戶李村。
法定代表人：宋義，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李興耘，山東永光律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司，住所地山東省濱州市黃河五路377號。
負責人：方平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹明民，河北建平律師事務所律師。

原告海興縣蘇某某張王某某村民委員會與被告張某某、山東瑞眾物流有限公司、中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告海興縣蘇某某張王某某村民委員會的法定代表人李樹樓及其委托訴訟代理人張玉紅、被告山東瑞眾物流有限公司的委托訴訟代理人李興耘、被告中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司的委托訴訟代理人詹明民到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
海興縣蘇某某張王某某村民委員會向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告各項財產(chǎn)損失、鑒定費等共計約55000元，庭審時將訴訟請求變更為88844.56元；2、由二被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2018年7月24日1時30分許，被告張某某駕駛魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車行經(jīng)海興縣張王某某、翟王某某時，造成張王文、翟王某某內(nèi)公路、張王某某的范寶亭門前路面、及聯(lián)通公司網(wǎng)線、村內(nèi)電線損壞，給原告造成較大經(jīng)濟損失。經(jīng)查，魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××號車輛的登記車主為被告山東瑞眾物流有限公司，且該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司處投有交強險、第三者責任險，魯Ｍ×××××車的第三者責任保險保險金額為100萬元，魯Ｍ×××××車的第三者責任保險的保險金額為1萬元，強制險的保險期間為2018年4月13日至2019年4月13日，第三者責任險的保險期間為2018年4月17日至2019年4月17日。綜上，根據(jù)《道交法》、《保險法》等規(guī)定，特提起訴訟。
山東瑞眾物流有限公司辯稱，涉案車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，待核實原告主體資格合格后，由保險公司在責任保險限額內(nèi)依法予以賠償。
中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司辯稱，涉案車輛在我司投保交強險和商業(yè)險、主車商業(yè)險保額為150萬元、并投保不計免賠，掛車商業(yè)險保額為5萬元、并投保不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司在核實事故車輛駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證以及營運證合法有效的前提下，無拒賠、免陪情形，同意賠償原告合理合法的損失。鑒定費、訴訟費以及其他間接損失我公司不予承擔；再者法院依法核實原告是否具有訴訟主體資格。
張某某未提交答辯材料。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月24日1時30分許，被告張某某駕駛魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車行經(jīng)海興縣張王某某、翟王某某時，造成張王文、翟王某某內(nèi)公路、張王某某的范寶亭門前路面、及聯(lián)通公司網(wǎng)線、村內(nèi)電線損壞。魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××號車輛的車主為被告山東瑞眾物流有限公司，魯Ｍ×××××的裝備質(zhì)量為9.75噸，魯Ｍ×××××的裝備質(zhì)量為8.5噸、核定載質(zhì)量為31.5噸，發(fā)生事故時該車裝載約130噸的煤矸石，2018年4月13日山東瑞眾物流有限公司為魯Ｍ×××××主車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司處投保交強險、又于2018年4月17日為魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車投保第三者責任保險，魯Ｍ×××××主車的第三者責任險的保險金額為100萬元，魯Ｍ×××××車的第三者責任保險保險金額為1萬元，保險期間為2018年4月17日至2019年4月17日，并投保不計免賠，機動車第三者責任保險條款免賠率部分用加黑加粗字體載明：“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，按照下列方式免陪：“……（三）違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)投保單的投保人聲明欄載明：“……2、本投保人確認已收到了《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）》，且貴公司已向本投保人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險條款中免除保險人責任的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本投保人對免除保險人責任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因保險人的明確說明已完全理解，并同意投?！?，在投保人聲明欄的投保人簽字（蓋章）處蓋有山東瑞眾物流有限公司的公章。受本院委托，河北天元保險公估有限公司對張王某某內(nèi)公路損失（包括路面、排水溝、路肩施工、垃圾處理費）進行評估，并于2018年10月23日作出公估編號：TY2018-FC248公估報告書，公估結(jié)論：本案損失金額為82644.56元，原告支付公估費6200元。
同時查明：海興縣蘇某某翟王某某村民委員會于2018年8月13日就該事故造成的村內(nèi)公路損失（包括路面、排水溝、路肩施工、垃圾處理費）和電線向本院提起民事訴訟，案號為：（2018）冀0924民初1020號，該案認定該事故造成海興縣蘇某某翟王某某村民委員會的損失為83964.52元。
以上事實、由原被告陳述、（2018）冀0924民初1020號民事判決書、海興縣公安交通警察大隊證明、張某某在海興縣公安交通警察大隊的陳述材料一份、事故現(xiàn)場照片五張、海興慧達新型建材公司證明、保險單、涉案車輛的駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證及道路運輸證各一份、公估報告書、公估費票據(jù)予以證實，并已開庭質(zhì)證。
根據(jù)庭審查明的事實，認定原告的合理損失如下：1、公路損失82644.56元。
2、公估費6200元。
合計88844.56元。

本院認為，對于原告的上述合理損失88844.56元，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先應由被告中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司在強制險財產(chǎn)賠償限額2000元范圍內(nèi)予以賠償，該事故系同一事故造成張王文、翟王某某內(nèi)公路損失，其中：張王某某損失88844.56元、翟王某某83964.52元，由于其損失超過2000元的強制險財產(chǎn)賠償限額，故張王文、翟王某某應在財產(chǎn)限額2000元范圍內(nèi)按比例賠付，其賠付比例為2000÷（88844.56元+83964.52元）=1.15734%，即在財產(chǎn)限額2000元范圍內(nèi)賠償張王某某88844.56元×1.15734%=1028元，原告超出強制險部分的損失87816.56元，因涉案的公路系連接村和村之間的公路，根據(jù)公路工程技術(shù)標準（JTGB01—2014，該公路為四級公路，可限定通行車輛的荷載，按56噸的荷載標準通行，現(xiàn)被告張某某駕駛魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××重型半掛牽引車的貨物重量+車輛自重達到約148噸，遠遠超過該公路所能承受的荷載，被告張某某作為從事交通運輸業(yè)的山東瑞眾物流有限公司司機顯然應當知道全重高達約148噸的貨車不能在農(nóng)村四級公路上行駛的常識，其仍然將嚴重超載的重型貨車駛?cè)朐摴?，造成張王文、翟王某某?nèi)公路的部分道路受損，應依法承擔主要賠償責任，作為侵權(quán)行為人的被告張某某系山東瑞眾物流有限公司司機，為職務行為，故應由山東瑞眾物流有限公司承擔相應的賠償責任，海興縣蘇某某張王某某村民委員會在進入該村公路的路口設置的限行標志不明顯，亦是導致此次損害發(fā)生的原因之一，原告作為該公路的管理者在本次中應當承擔次要責任,綜合本案實際情況，依據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，酌定被告山東瑞眾物流有限公司承擔90%的賠償責任，即賠償87816.56元×90%=79034.9元，事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司投保第三者責任險，故應由該保險公司在第三者責任險中賠償免賠額10%外的部分，即賠償79034.9元×90%=71131.4元，免賠額10%的部分，即7903.5元，應由山東瑞眾物流有限公司承擔；關于保險公司抗辯“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”問題，本院認為，機動車第三者責任保險條款免賠率部分用加黑加粗字體載明：“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，且山東瑞眾物流有限公司在投保人聲明欄蓋章，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條之規(guī)定，應視為中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務，該條款對投保人山東瑞眾物流有限公司產(chǎn)生法律效力。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效后十日賠償原告海興縣蘇某某張王某某村民委員會72159.4元。
二、被告山東瑞眾物流有限公司于本判決生效后十日賠償原告海興縣蘇某某張王某某村民委員會7903.5元。
三、駁回原告海興縣蘇某某張王某某村民委員會的其他訴訟請求。
案件受理費1011元，由原告承擔111元、被告中國平安財產(chǎn)股份有限公司濱州中心支公司承擔25元，被告山東瑞眾物流有限公司承擔875元；保全費570元，由被告山東瑞眾物流有限公司承擔。
若被告未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 呼金昌

書記員： 孫小文