原告：海興縣城市建設(shè)投資有限公司，住所地：海興縣海濱路財(cái)政局院內(nèi)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130924694681954N
法定代表人：吳強(qiáng)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝望龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：回孟海，男，1954年4月20日生，回族，住滄縣。
委托訴訟代理人：回增亮，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告海興縣城市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱海興建投）與被告回孟海債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人謝望龍，被告回孟海及其委托訴訟代理人回增亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海興建投向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求判令被告償還原告借款本金19900元及利息21781.94元（截至2016年5月20日，以后的利息另行計(jì)算）。庭審中，原告稱以后的利息另行計(jì)算，一并主張，主張利息至執(zhí)行完畢之日止；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告于1998年7月24日向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行紙房頭營(yíng)業(yè)所借款20000元，同時(shí)以滄縣褚村皮革制品廠做擔(dān)保人。2016年5月，剩余未還本金19900元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行將該項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給海興縣人民政府，海興縣人民政府授權(quán)海興縣城市建設(shè)投資有限公司進(jìn)行管理、催收等一切事宜。因被告一直未能償還該筆債務(wù)，所以原告特向法院提起訴訟。
被告回孟海辯稱：1、原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；2、原告訴訟主體不適格；3、該案應(yīng)將擔(dān)保人一并起訴，而原告起訴中遺漏了擔(dān)保人；4、該借款原為第三人借款后在1998年倒約時(shí)由被告簽名作為借款人，而實(shí)際借款人和資金使用人并不是被告，作為出借銀行是明知的，如果承擔(dān)責(zé)任應(yīng)該由實(shí)際借款人承擔(dān)。
關(guān)于訴訟時(shí)效問題，原告方提交了如下證據(jù)：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行于2008年3月19日及2009年12月8日以EMS方式向被告發(fā)出的借款債務(wù)逾期催收通知；2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日河北日?qǐng)?bào)金融周刊刊載的農(nóng)行債權(quán)催收公告；2016年12月8日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告岳秀榮與被告陳玉平經(jīng)人介紹于1998年農(nóng)歷臘月十六舉行結(jié)婚儀式并同居生活，于1999年3月15日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。1999年底2000年初被告陳玉平所在的前營(yíng)村開始土地二輪承包，進(jìn)行土地調(diào)整，被告陳玉平的家庭分得土地12.3畝。2000年9月二原告將戶口落至前營(yíng)村，單獨(dú)立戶。2000年11月，被告陳玉平的前妻和女兒將戶口遷出前營(yíng)村。原告岳秀榮與被告陳玉平婚后育有一子取名陳家興，現(xiàn)跟隨原告岳秀榮生活。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于2000年初調(diào)地時(shí)究竟有無二原告的土地及其具體畝數(shù)。原告岳秀榮稱，自己和女兒岳方圓應(yīng)得4畝土地，其中姜河2.9畝，西屯道1畝。自己與陳玉平結(jié)婚在前，分地的時(shí)候，被告前妻和女兒的戶口尚未遷出前營(yíng)村，自己和女兒的戶口無法落下，但是調(diào)地的時(shí)候陳玉平已經(jīng)和前妻離婚了，我和女兒岳方圓剛好頂替被告前妻和女兒的土地。土地分了12.3畝，六個(gè)人的土地。劉鳳秀和我是一年結(jié)婚且分得了土地，崔希芬也是前營(yíng)村村民，她們能證明2000年調(diào)地，且誰交公糧誰得地。我當(dāng)時(shí)交了公糧，應(yīng)該得地。我與陳玉平的離婚協(xié)議，里面載明有我們的地，還有糧食直補(bǔ)卡。土地證雖然是老人的名字，但是當(dāng)時(shí)我的戶口已經(jīng)遷過來了，里面有我的土地。原告為證明自己的主張向法庭提交以下證據(jù)：2016年10月8日和2016年5月13日村委會(huì)證明各一份、糧食補(bǔ)貼發(fā)放通知書、村民劉鳳秀和崔希芬的證明各一份。被告質(zhì)證稱，對(duì)村委會(huì)出具的證明材料不予認(rèn)可。村委會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)分地的具體情況不了解，該證據(jù)沒有證據(jù)效力。離婚協(xié)議中說岳秀榮與陳玉平的土地由陳家興繼續(xù)承包，但當(dāng)時(shí)陳玉平和岳秀榮、岳方圓小家庭所耕種的土地是陳玉平父親讓他們臨時(shí)耕種的，土地承包權(quán)仍屬于陳玉平的父親，陳玉平無權(quán)處分，該協(xié)議內(nèi)容無效。糧食補(bǔ)貼發(fā)放者不一定是土地承包者，承包戶把土地臨時(shí)讓第三人耕種，糧食補(bǔ)貼直接發(fā)放給第三人，這種情況非常普遍。原告提供的糧食發(fā)放通知書由陳世云領(lǐng)取，不能證明原告的目的。兩個(gè)證人沒有出庭，其書面證言真實(shí)性無法核實(shí)，沒有證據(jù)效力。因此，被告陳玉平家庭所分得的12.3畝土地沒有原告二人的。被告為證明自己的主張向法庭提交以下證據(jù)：土地承包證復(fù)印件一份、2016年11月29日前營(yíng)村委會(huì)證明一份、2006年9月18日陳玉平母親戶善鳳與原告岳秀榮協(xié)議書一份（證明二原告當(dāng)時(shí)耕種的土地是陳玉平父母臨時(shí)讓其耕種的）。
以上事實(shí)，另有原、被告雙方當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，前營(yíng)村委會(huì)開具的證明存在諸多互相矛盾之處，且村委會(huì)因?qū)Ξ?dāng)年分地之事具體情況不甚了解，無法給出統(tǒng)一意見，本院對(duì)雙方提交的村委會(huì)證明均不予采納。原告提交的村民劉鳳秀和崔希芬的書面證言，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，由于該二人未出庭作證，無法核實(shí)其書面證言的真實(shí)性，因此，本院對(duì)兩份書面證言不予采納。原告提交的糧食補(bǔ)貼證明原告岳秀榮曾交納過公糧，被告稱是由被告陳玉平的父親將土地臨時(shí)讓其耕種，證明原告岳秀榮在與被告陳玉平夫妻關(guān)系存續(xù)期間確實(shí)耕種過土地。被告陳玉平的父親一共分得12.3畝土地，根據(jù)庭后對(duì)被告陳玉平的詢問，原、被告雙方均認(rèn)可12.3畝土地為六口人的土地。被告陳玉平在詢問中稱該六口人為父親陳世云，母親戶善鳳、前妻和前妻的女兒、自己及小妹妹陳玉茹。原告岳秀榮自1998年農(nóng)歷臘月十六與被告陳玉平舉行結(jié)婚儀式并同居生活，1999年3月15日登記結(jié)婚，2000年初調(diào)地之時(shí)被告陳玉平與前妻已經(jīng)離婚并與原告岳秀榮結(jié)婚，結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村按家庭人口數(shù)量分地的風(fēng)俗習(xí)慣，并結(jié)合當(dāng)時(shí)被告陳玉平的婚姻狀況，2000年初調(diào)地之時(shí)，被告陳玉平的前妻及女兒已不在陳玉平家居住，該二人不可能繼續(xù)分得土地。而當(dāng)時(shí)原告岳秀榮與被告陳玉平已經(jīng)結(jié)婚，因此，村委會(huì)所分得的6口人的土地，其中兩人應(yīng)為本案原告岳秀榮和岳方圓。因此，對(duì)被告陳玉平所稱6口人的土地其中兩人為其前妻和女兒的辯解不予采信。被告主張?jiān)撏恋氐某邪鼨?quán)屬于被告陳玉平的父親，但我國(guó)農(nóng)村土地承包實(shí)行的是家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，集體經(jīng)濟(jì)組織為發(fā)包方，承包方為本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，承包主體以家庭為單位。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)家庭內(nèi)部來說，是他們的一項(xiàng)共同共有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，本案涉及的12.3畝土地應(yīng)為當(dāng)時(shí)分地時(shí)的6人共有。我國(guó)婚姻法規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)?！痹嬖佬銟s與被告陳玉平在婚姻存續(xù)期間，與被告陳玉平的父親、母親和妹妹共6口人分得土地12.3畝，原告岳秀榮與被告陳玉平的小家庭分得6.15畝，二原告可以分割4.1畝，現(xiàn)原告岳秀榮與被告陳玉平已離婚，在離婚時(shí)未對(duì)共同承包地進(jìn)行分割，離婚后該承包地一直由陳玉平耕種收益，基于耕種方便的原則，原告要求分割姜河2.9畝，西屯道1畝共3.9畝的土地為自己耕種，本院依法予以支持。如果陳玉平在二原告應(yīng)分得的承包地上種植有農(nóng)作物，為不影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，可待本季農(nóng)作物收獲后再予以分割、交付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告陳玉平于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告岳秀榮、岳方圓承包地3.9畝（姜河2.9畝，西屯道1畝）；如果被告現(xiàn)在二原告應(yīng)分得的承包地上種植有農(nóng)作物，可待本判決生效后且本季農(nóng)作物收獲后再予以分割、交付。
案件受理費(fèi)100元，由被告陳玉平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 靳增全
代理審判員 張向東
人民陪審員 王艷美

書記員： 趙雅迪