原告：海興京海汽車銷售有限公司，住所地海興縣海港路北興順街西。
法定代表人：何榮福，任經理職務。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市塘沽區(qū)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省依安縣。
二被告委托訴訟代理人：周軍，天津森柏律師事務所律師。

原告海興京海汽車銷售有限公司與被告楊某某、劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告海興京海汽車銷售有限公司委托訴訟代理人李金昭、被告楊某某、被告劉某某委托訴訟代理人周軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
海興京海汽車銷售有限公司向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令二被告償還欠款及欠款期間的利息226428元（利率按合同約定11.00%。計算）。
二、訴訟費用由被告承擔。事實與理由
原告與被告楊某某于2016年11月29日簽訂紅巖自卸車車輛買賣協(xié)議五份，被告楊某某以分期付款的方式向原告購買紅巖牌自卸汽車5輛，每份協(xié)議均由被告劉某某承擔連帶責任擔保。被告楊某某購買車輛情況如下：1、冀Ｊ×××××號車車款為3531321元。2、冀Ｊ×××××號車車款為353132元。3、冀Ｊ×××××號車車款為471916元。4、冀Ｊ×××××號車車款為352582元。5、冀Ｊ×××××號車車款為352782元。上述5車共計1883544元。協(xié)議簽訂后，原告將車輛交給被告楊某某。上述協(xié)議均約定，每輛車每月償還車款8000元，并承擔月1.1%）利息，直到還清車款為止。車款還清后，車輛歸被告楊某某所有，原告負責將車輛過戶到被告名下。雙方還就其他權利義務作了約定。在合同履行過程中，被告楊某某于2017年4月8日通過曲晨歌賬戶向原告支付車款及利息20000元，此后被告楊某某未按合同約定給付車款，被告劉某某也未履行擔保義務。
綜上所述，原告與被告簽訂的汽車買賣合同合已實際履行，該合同合法有效。依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力，雙方應遵守誠實信用原則，按照合同的約定全面履行義務，但被告不按合同約定履行還款義務。為履行原被告簽訂的車輛買賣合同，原告多次催要，但被告未按合同約定履行給付車款的義務，被告劉某某也未履行擔保義務，其行為已構成嚴重違約。依照法律規(guī)定提起訴訟，要求被告楊某某給付自2016年11月29日至2017年5月28日6個月的分期還款224400元，并按月1.1%。承擔利息2028元，合計本息226428元，由被告劉某某承擔連帶責任。
楊某某、劉某某辯稱，原告與被告之間不存在車輛買賣關系，原告沒有將車輛交付給被告，所以原告無權要求被告支付購車款。2016年11月29日，楊繼亭、劉某某、曲晨歌、楊某某、崔志海五人想買大貨車，到原告處了解車輛情況，我們到那以后，原告的一名工作人員給了我們空白的紅巖自卸車車輛買賣協(xié)議，讓我們在乙方、丙方處簽字，當時我們就簽了，后來也沒有聯(lián)系過，原告沒有把車輛交給我們，故請求駁回原告的訴訟請求。
本院經審理根據提交的證據認定事實如下：2016年11月29日，曲晨歌、楊某某、崔志海在原告處購買紅巖牌自卸車共16輛，牌照號分別為：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。以上車輛注冊登記在海興縣京海重卡運輸有限公司名下，其中1、冀Ｊ×××××號車車款為3531321元。2、冀Ｊ×××××號車車款為353132元。3、冀Ｊ×××××號車車款為471916元。4、冀Ｊ×××××號車車款為352582元。5、冀Ｊ×××××號車車款為352782元。上述5車共計1883544元,系被告楊某某購買，原被告簽訂了五份買賣協(xié)議，付款方式為每月償還一次，匯入原告方賬戶，還款金額均為8000元，利率按1.1%執(zhí)行，直到全部還清為止。車款還清后，車輛歸乙方（被告）還款人所有，甲方（原告）負責協(xié)助將車輛過戶到乙方名下。--丙方（被告）劉某某承擔連帶擔保責任。同日曲學鳳與曲晨歌、崔志海、楊某某達成協(xié)議，上述16輛車由曲學鳳負責還款的情況下，車輛車款全部還清后所有權歸曲學鳳所有，同意將車輛過戶到曲學鳳名下。
又查明，曲學鳳與曲晨歌系母女關系，楊某某與曲晨歌當時是夫妻關系，崔志海與楊某某、曲晨歌系朋友關系。在合同履行過程中2017年4月8日以曲晨歌名義向原告匯款20000元。截止到2017年5月28日被告楊某某欠原告車款及利息226428元。
以上事實由原告提交的紅巖自卸車車輛買賣協(xié)議五份、證明一份、機動車注冊登記信息表五份、網上銀行電子回單、客戶應還未還款明細表各一份所證實。

本院認為，原告海興京海汽車銷售有限公司與被告楊某某簽訂的買賣協(xié)議系雙方真實意思表示，為有效合同，原、被告雙方應依約履行。被告劉某某在車輛買賣協(xié)議擔保人處簽字，承諾提供連帶擔保，但其未盡到保證責任，亦屬違約。被告對證明和車輛買賣協(xié)議上的簽字無異議但主張當時簽字和按手印的協(xié)議系原告提供的空白協(xié)議，其中沒有內容，車輛沒有實際交付，并提供原告海興京海汽車銷售有限公司與陳朝強訂立的協(xié)議及陳國偉、蔡立新簽字的擔保書用以證明車輛沒有交付。被告楊某某、劉某某系完全行為能力人，對自己簽的車輛買賣合同和作為擔保人應承擔的法律責任是明知的，要求交付車輛是購車人權利，從購車至原告起訴之日半年有余，被告沒有提供任何證據證明向原告主張過交付車輛。被告提交證據《協(xié)議》復印件及《擔保書》復印件，被告用于證明本案所涉車輛已被曲學鳳抵押借款，但該證據不能證明原告未向被告楊某某交付車輛，反而證明該車輛沒有在原告處。至于被告楊某某處于何種原因將車輛交于曲學鳳管理使用是被告楊某某與曲學鳳之間的事，不能作為未交付的理由。原告提交的曲晨歌、崔志海、楊某某與曲學鳳簽訂的《證明》亦證明楊某某有可能將車輛交曲學鳳管理使用，他們之間的協(xié)議不能改變楊某某系購車人，應承擔還款責任的事實。2017年4月8日以曲晨歌名義向原告匯款20000元的匯款記錄，對上述情形亦加以佐證。綜上根據《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某某償付原告海興京海汽車銷售有限公司2016年11月29日至2017年5月28日購車款及利息226428元。
被告劉某某對上述還款義務負連帶償付責任。
上述償付款項限本判決生效之日起十日內匯至指定賬戶，開戶行：中國農業(yè)銀行股份有限公司海興縣支行，戶名：海興縣人民法院，賬號：50×××69
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2520元，由原告海興京海汽車銷售有限公司負擔231元，由被告楊某某擔負2289元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張瑞明

書記員： 華曉靜