原告：海興京海汽車銷售有限公司，住所地海興縣海港路北興順街西。
法定代表人：何榮福，任經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：崔志海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市塘沽區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：周軍，天津森柏律師事務(wù)所律師。

原告海興京海汽車銷售有限公司與被告崔志海、楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告海興京海汽車銷售有限公司委托訴訟代理人李金昭、被告崔志海、被告楊某某委托訴訟代理人周軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海興京海汽車銷售有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令二被告償還欠款及欠款期間的利息78223元（利率按合同約定1.1%計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告崔志海于2016年11月29日簽訂紅巖牌自卸其車2輛，每份協(xié)議均由被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。被告崔志海購(gòu)買車輛情況如下：1、冀Ｊ×××××號(hào)車車款為372649元。2、冀Ｊ×××××號(hào)車車款為372649元。上述兩輛車共計(jì)745298元。協(xié)議簽訂后，原告將車輛交給被告崔志海。上述協(xié)議均約定，每輛車每月償還車款8000元，并承擔(dān)月1.1%利息，直到還清車款為止。車款還清后，車輛歸被告崔志海所有。在合同履行過(guò)程中被告崔志海于2017年3月31日通過(guò)曲晨歌賬戶向原告支付車款及利息20000元，此后被告再未向原告支付購(gòu)車款及利息，至2017年5月底二被告共欠原告購(gòu)車款本息78223元。
綜上所述，原告與被告簽訂的汽車買賣合同已實(shí)際履行，該合同合法有效。雙方應(yīng)依約定全面履行義務(wù)，被告之行為已嚴(yán)重構(gòu)成違約。要求依法判令被告崔志海給付原告自2016年11月29日至2017年5月28日6個(gè)月的分期還款77056元及利息1167元。
崔志海、楊某某辯稱，原告與被告之間不存在車輛買賣關(guān)系，原告沒有將車輛交付給被告，所以原告無(wú)權(quán)要求被告支付購(gòu)車款。2016年11月20日，楊某某、劉立風(fēng)、曲晨歌、楊太意、崔志海五人想買大貨車，到原告處了解車輛情況，我們到那以后，原告的一名工作人員給了我們空白的紅巖自卸車車輛買賣協(xié)議，讓我們?cè)谝曳健⒈教幒炞?，?dāng)時(shí)我們就簽了，后來(lái)也沒有聯(lián)系過(guò)，原告沒有把車輛交給我們，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理根據(jù)提交的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月29日，曲晨歌、楊太意、崔志海在原告處購(gòu)買紅巖牌自卸車共16輛，牌照號(hào)分別為：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。以上車輛注冊(cè)登記在海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司名下，其中冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××系被告崔志海購(gòu)買，原被告簽訂了二份買賣協(xié)議，約定每輛車單價(jià)為372649元。付款方式為每月償還一次，匯入原告方賬戶，還款金額均為8000元，利率按1.1%執(zhí)行，直到全部還清為止。車款還清后，車輛歸乙方（被告）還款人所有，甲方（原告）負(fù)責(zé)協(xié)助將車輛過(guò)戶到乙方名下。-丙方（被告）曲學(xué)鳳承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。同日曲學(xué)鳳與曲晨歌、崔志海、楊太意達(dá)成協(xié)議，上述16輛車由曲學(xué)鳳負(fù)責(zé)還款的情況下，車輛車款全部還清后所有權(quán)歸曲學(xué)鳳所有，同意將車輛過(guò)戶到曲學(xué)鳳名下。
又查明，曲學(xué)鳳與曲晨歌系母女關(guān)系，楊太意與曲晨歌當(dāng)時(shí)是夫妻關(guān)系，楊某某與楊太意系父子關(guān)系，崔志海與楊某某、楊太意、曲晨歌系朋友關(guān)系。在合同履行過(guò)程中2017年3月31日以曲晨歌名義向原告匯款20000元。截止到2017年5月底被告崔志海欠原告車款及利息78223元。
以上事實(shí)由原告提交的紅巖自卸車車輛買賣協(xié)議二份、證明一份、機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記信息表二份、網(wǎng)上銀行電子回單、客戶應(yīng)還未還款明細(xì)表所證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告海興京海汽車銷售有限公司與被告崔志海簽訂的買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，原、被告雙方應(yīng)依約履行。被告楊某某在車輛買賣協(xié)議擔(dān)保人處簽字，承諾提供連帶擔(dān)保，但其未盡到保證責(zé)任，亦屬違約。被告對(duì)證明和車輛買賣協(xié)議上的簽字無(wú)異議但主張當(dāng)時(shí)簽字和按手印的協(xié)議系原告提供的空白協(xié)議，其中沒有內(nèi)容，車輛沒有實(shí)際交付，并提供原告海興京海汽車銷售有限公司與陳朝強(qiáng)訂立的協(xié)議及陳國(guó)偉、蔡立新簽字的擔(dān)保書用以證明車輛沒有交付。被告崔志海、楊某某系完全行為能力人，對(duì)自己簽的車輛買賣合同和承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是明知的，要求交付車輛是購(gòu)車人權(quán)利，從購(gòu)車至原告起訴之日半年多時(shí)間被告沒有提供任何證據(jù)證明向原告主張過(guò)交付車輛。被告提交的證據(jù)《協(xié)議》復(fù)印件及《擔(dān)保書》復(fù)印件被告用于證明本案所涉車輛已被曲學(xué)鳳抵押借款，但該證據(jù)不能證明原告未向被告崔志海交付車輛，反而證明該車輛沒有在原告處，至于被告崔志海處于何種原因?qū)④囕v交于曲學(xué)鳳管理使用是被告崔志海與曲學(xué)鳳之間的事，不能作為未交付的理由。原告提交的曲晨歌、崔志海、楊太意與曲學(xué)鳳簽訂的《證明》亦證明崔志海有可能將車輛交曲學(xué)鳳管理使用，他們之間的協(xié)議不能改變崔志海系購(gòu)車人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的事實(shí)。2017年3月31日以曲晨歌名義向原告匯款20000元的匯款記錄，對(duì)上述情形加以佐證。綜上根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告崔志海償付原告海興京海汽車銷售有限公司購(gòu)車款及利息78223元。
被告楊某某對(duì)上述還款義務(wù)負(fù)連帶償付責(zé)任。
上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海興縣支行，戶名：海興縣人民法院，賬號(hào)：50×××69
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1146元，由原告海興京海汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)247元、被告崔志海負(fù)擔(dān)899元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張瑞明

書記員：華曉靜