原告：海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地海倫市。
法定代表人：關(guān)成君，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金毓，黑龍江陽光律師事務(wù)所律師。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市北林區(qū)奮斗街8委198組。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)娫?，職?wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳緒成，男，安邦保險(xiǎn)公司員工，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海倫支公司，住所地黑龍江省海倫市海倫鎮(zhèn)內(nèi)復(fù)興路131號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李大方，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)利強(qiáng)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告：劉天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市綏棱縣。
委托訴訟代理人：楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。

原告海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱順達(dá)客運(yùn)公司）訴被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱安邦保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海倫支公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、劉天某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案。本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告順達(dá)客運(yùn)公司訴訟代理人王金毓、被告安邦保險(xiǎn)公司訴訟代理人吳緒成、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司訴訟代理人關(guān)利強(qiáng)、被告劉天某及其訴訟代理人楊榮春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告被海倫市人民法院執(zhí)行賠付給盆廣友共計(jì)301,000.00元，該款判令安邦保險(xiǎn)公司、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由劉天某賠償。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與三被告及案外人盆廣友之妻李春玲機(jī)動(dòng)車交通事故一案，經(jīng)交警呼蘭大隊(duì)處理李春玲負(fù)事故同等責(zé)任，原告司機(jī)周云波及劉天某負(fù)事故次要責(zé)任，并造成李春玲死亡，就賠償問題各方未達(dá)成協(xié)議，案外人盆廣友以“公路旅客運(yùn)輸合同糾紛”為案由在南崗區(qū)人民法院單獨(dú)對(duì)原告提起賠償訴訟，該院下發(fā)（2013）南民二初字第899號(hào)民事判決書，判決原告賠償近30萬元，判后案外人盆廣友不服上訴到哈爾濱市中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理下發(fā)（2014）哈民三商終字第122號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判，后盆廣友又以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為案由在呼蘭區(qū)人民法院對(duì)原告及三被告提出侵權(quán)之訴要求賠償，被呼蘭區(qū)人民法院裁定駁回并下發(fā)（2014）呼民初字第474號(hào)民事裁定書，案外人盆廣友不服上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院，該中級(jí)人民法院于2014年10月21日又下發(fā)（2014）哈民一終字第736號(hào)民事裁定書，裁定駁回，至此，案外人盆廣友向海倫市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行早已生效的（2013）南民二初字第899號(hào)民事判決書所確認(rèn)的款項(xiàng)，該院委托海倫市人民法院扣劃原告賬戶內(nèi)的301,000.00元作為賠償款及相關(guān)費(fèi)用執(zhí)行終結(jié)，并于2016年3月4日出具結(jié)算票據(jù)。原告認(rèn)為自己的違約行為是由于劉天某的過錯(cuò)造成的，且已墊付了全部賠償款，根據(jù)《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，有權(quán)向劉天某追償。又本案中肇事車輛分別在安邦保險(xiǎn)公司，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故有權(quán)向安邦保險(xiǎn)公司，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)追償，故起訴，請(qǐng)求支持原告的請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，本案事故，哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)出具的[2013]第1100028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此事故由李春玲負(fù)事故的同等責(zé)任，劉天某付事故的次要責(zé)任，周云波負(fù)次要責(zé)任，經(jīng)審查該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定予以采信。在已生效的（2013）南民二初字第899號(hào)民事判決書中已確認(rèn)李春玲自行承擔(dān)50%責(zé)任，順達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)50%的違約賠償責(zé)任。經(jīng)海倫市人民法院執(zhí)行，順達(dá)客運(yùn)公司已經(jīng)履行判決確定的給付數(shù)額及訴訟費(fèi)264,236.78元。該款應(yīng)由被告安邦保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償110,000.00元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分44,236.78元應(yīng)由劉天某和順達(dá)客運(yùn)公司按過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。劉天某駕駛車輛在冰雪路面上行使，未降低行使速度，發(fā)現(xiàn)行人時(shí)采取措施不當(dāng)，直接撞擊李春玲，與順達(dá)客運(yùn)公司相比較，其過錯(cuò)程度較大，根據(jù)本案查明的情況，酌定劉天某承擔(dān)27,236.78元，順達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)17,000.00元（44,236.78－27,236.78）。因金旅牌大客車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照商業(yè)保險(xiǎn)條款總則規(guī)定,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要事故責(zé)任的,事故責(zé)任比例為30%，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付給順達(dá)客運(yùn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)5,100.00元(17,000×30%)。因順達(dá)客運(yùn)公司怠于履行生效判決確定的給付義務(wù)，產(chǎn)生遲延履行的費(fèi)用，其訴訟主張超出（2013）南民二初字第899號(hào)民事判決264,236.78元的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海倫支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付給原告海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司115,100.00元；
二、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付給原告海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司110,000.00元；
三、被告劉天某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司27,236.78元；
四、駁回原告海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,815.00元，由原告海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)730.00元，減半收取2,542.50元，由被告劉天某負(fù)擔(dān)2,542.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　由春榮

書記員：高瑩瑩