再審申請人（一審被告）：海倫市糧食局。住所地：海倫市海倫新新西區(qū)海倫市政府辦公樓*樓。法定代表人：陳英健，職務(wù)局長。委托訴訟代理人：高峰，黑龍江福成律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告）：齊齊哈爾市發(fā)行糧食倉儲設(shè)備有限公司。法寶代表人：齊建軍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王偉，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王海濤，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

海倫市糧食局申請再審稱，原審認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤。一、原審沒有證據(jù)證明原海倫市第七糧庫在該企業(yè)被終止前與被申請人訂立了葦席買賣合同而且履行，且所簽訂的合同內(nèi)容和被申請人提供的履行合同的證據(jù)證明的貨物不一致，就認(rèn)定買賣合同成立和已實(shí)際履行，屬于認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。二、原審依據(jù)海倫市第七糧庫被終止后，由原海倫市第七糧庫相關(guān)人員出具的票據(jù)認(rèn)定本案買賣合同履行的事實(shí)，明顯錯誤。根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)終止后民事權(quán)利能力和行為能力已經(jīng)消滅，此后企業(yè)相關(guān)人員及他人再以已經(jīng)喪失了企業(yè)法人資格的企業(yè)的名義進(jìn)行民事活動，自此后的行為后果應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)。原審認(rèn)定這些人的行為是企業(yè)行為，是認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。三、原判決由申請人作為上級主管行政機(jī)關(guān)承擔(dān)已經(jīng)依法清算并且已經(jīng)注銷工商登記的下屬企業(yè)單位可能承擔(dān)的責(zé)任，于法無據(jù)，是判決的義務(wù)主體錯誤。四、原審被申請人的起訴已過法定的訴訟時效期間。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項規(guī)定，申請再審。被申請人齊齊哈爾市發(fā)行糧食倉儲設(shè)備有限公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)駁回再審申請人的再審請求。一、原審認(rèn)定的事實(shí)，無論貨物名稱和實(shí)收貨物是否一致，申請人已實(shí)際接收了該貨物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)；二、原海倫市第七糧庫無論終止、撤銷、注銷，但有海倫市第七糧庫出具的相關(guān)票據(jù)，標(biāo)明已實(shí)際履行，因此，申請人應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任；三、海倫市糧食局是原海倫市第七糧庫的開辦單位，海倫市第七糧庫清算與否，未告知被申請人，該清算行為是主管單位的清算行為，不能抗辯被申請人主張債權(quán)的行為；四、訴訟時效未超過法定時效。被申請人每年都向海倫市糧食局主張債權(quán)，同時也通過海倫市相關(guān)部門協(xié)調(diào)該債權(quán)，因此本案不過訴訟時效。
再審申請人海倫市糧食局因與被申請人齊齊哈爾市發(fā)行糧食倉儲設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，不服海倫市人民法院（2014）海商初字第47號民事判決，向本院申請再審。本院于2018年5月15日作出（2018）黑12民申19號民事裁定書，裁定本案由本院提審。再審申請人海倫市糧食局委托訴訟代理人高峰、被申請人齊齊哈爾市發(fā)行糧食倉儲設(shè)備有限公司委托訴訟代理人王偉、王海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，海倫市第七糧庫與齊齊哈爾市發(fā)行糧食倉儲設(shè)備有限公司于2009年簽訂的產(chǎn)品購銷合同，合同中約定了產(chǎn)品名稱、數(shù)量、規(guī)格、付款方式等。海倫市第七糧庫出具的接收單中的貨物與合同中約定的規(guī)格、數(shù)量不同，一審法院認(rèn)定合同已實(shí)際履行，證據(jù)不足。申請人在原審時，已提出本案已過訴訟時效，但原審法院并未對此進(jìn)行評判，本案是否過訴訟時效事實(shí)不清。綜上，原審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷海倫市人民法院（2014）海商初字第47號民事判決；二、本案發(fā)回海倫市人民法院重審。