原告：
上海上實(shí)國(guó)際貿(mào)易（集團(tuán)）有限公司。住所地：上海市漕溪北路***號(hào)***樓。
法定代表人：王興德，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：鄭蕾，
上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
委托代理人：杜新，
上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
被告：
江蘇同益國(guó)際物流股份有限公司。住所地：江蘇省連云港市連云區(qū)墟溝鎮(zhèn)海濱大道*號(hào)陽(yáng)光國(guó)際中心*****室。
法定代表人：陳德光，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：馮忞，
上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：闕東麗，
上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告
上海上實(shí)國(guó)際貿(mào)易（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱上實(shí)國(guó)貿(mào)）為與被告

江蘇同益國(guó)際物流股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱同益物流）海上貨運(yùn)代理合同糾紛一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法組成合議庭，于同年4月6日進(jìn)行了證據(jù)交換，并于4月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)委托代理人鄭蕾、杜新，被告同益物流委托代理人馮忞到庭參加證據(jù)交換和訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上實(shí)國(guó)貿(mào)訴稱：原、被告與案外人
浙江嘉善新天地礦業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉善新天地）三方簽訂一份進(jìn)口鎳礦港口代理協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱代理協(xié)議），上實(shí)國(guó)貿(mào)作為嘉善新天地的外貿(mào)代理，同益物流作為嘉善新天地的貨運(yùn)代理，共同為嘉善新天地辦理該協(xié)議項(xiàng)下鎳礦進(jìn)口事宜。代理協(xié)議第四條第5款約定，進(jìn)口貨物的增值稅應(yīng)由同益物流代嘉善新天地支付給上實(shí)國(guó)貿(mào)或直接支付給海關(guān)，而同益物流代嘉善新天地支付增值稅的行為構(gòu)成雙方之間的借貸關(guān)系。代理協(xié)議項(xiàng)下的貨物到達(dá)連云港港口后，海關(guān)計(jì)稅金額總計(jì)人民幣（以下幣種如無(wú)特別說(shuō)明均為人民幣）XXXXXXX.11元，其中XXXXXXX元由被告同益物流向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)實(shí)際支付，但剩余稅款被告同益物流則拒絕支付。為避免高額滯納金和其他損失，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)墊付了剩余稅款。事后，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)多次要求被告同益物流補(bǔ)足剩余稅款，但被告同益物流以種種理由予以拒絕。為此，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向法院起訴，請(qǐng)求判令被告同益物流向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付稅款損失XXXXXXX.11元及利息損失（按中國(guó)人民銀行人民幣同期貸款利率計(jì)算，從2014年12月3日計(jì)算至實(shí)際支付之日止），本案案件受理費(fèi)由被告同益物流承擔(dān)。
被告同益物流辯稱：一、原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付稅款時(shí)間為2014年12月2日，最遲應(yīng)于2016年12月2日向法院起訴，但根據(jù)原告上實(shí)國(guó)貿(mào)遞交的訴狀顯示，法院系在2017年2月15日才加蓋材料收齊章，顯然超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效；二、假設(shè)原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的起訴在訴訟時(shí)效內(nèi)，被告同益物流也并非本案的適格主體。根據(jù)涉案代理協(xié)議第三條第1款的明確約定，案外人嘉善新天地是支付涉案貨物增值稅的責(zé)任主體，被告同益物流不是支付涉案增值稅的義務(wù)主體，不承擔(dān)向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付稅款的義務(wù)，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)無(wú)權(quán)向被告同益物流請(qǐng)求支付該項(xiàng)稅費(fèi)；三、被告同益物流對(duì)涉案增值稅的支付不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或任何其他連帶責(zé)任；四、為嘉善新天地墊付增值稅是被告同益物流的權(quán)利而非義務(wù)，且被告同益物流在涉案貨運(yùn)代理過(guò)程中不存在任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任；五、原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付增值稅是其法定義務(wù)，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)并沒(méi)有任何損失，且原告上實(shí)國(guó)貿(mào)要求按貸款利率計(jì)算利息損失也沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的訴訟請(qǐng)求。
原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向本院提交的證據(jù)材料、被告同益物流的質(zhì)證意見(jiàn)、本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下：
1、原告上實(shí)國(guó)貿(mào)、嘉善新天地及

連云港同益國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱連云港同益物流）于2014年8月25日簽訂的代理協(xié)議，以證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)作為嘉善新天地的外貿(mào)代理，同益物流作為嘉善新天地的貨運(yùn)代理，共同為嘉善新天地辦理該協(xié)議項(xiàng)下鎳礦進(jìn)口事宜。協(xié)議約定進(jìn)口貨物的增值稅應(yīng)由同益物流代嘉善新天地支付給上實(shí)國(guó)貿(mào)或直接支付給海關(guān)，而同益物流代嘉新天地支付增值稅的行為構(gòu)成雙方之間的借貸關(guān)系。被告同益物流對(duì)該份證據(jù)材料真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)材料證明了案外人嘉善新天地才是承擔(dān)增值稅的主體，被告同益物流僅代為支付，被告同益物流的代付行為是權(quán)利而非義務(wù)。本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，可確認(rèn)其證據(jù)效力。對(duì)雙方爭(zhēng)議的證明內(nèi)容及目的問(wèn)題，本院將結(jié)合在案其他證據(jù)在下文中予以綜合闡述。
2、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書(shū)，以證明連云港海關(guān)于2014年11月17日開(kāi)具增值稅專用繳款書(shū)，稅款金額為XXXXXXX.11元，繳款期限為2014年12月2日前。被告同益物流對(duì)該份證據(jù)材料真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該繳款書(shū)是海關(guān)出具給原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的，繳款人是貨物的進(jìn)口單位而非被告同益物流。本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，可以確認(rèn)其證據(jù)效力，能證明增值稅的金額及繳納日期。
3、
中國(guó)工商銀行收款回單，以證明在繳款期限最后一天，同益物流才向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付了部分稅款即XXXXXXX元。被告同益物流對(duì)該份證據(jù)材料真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告同益物流非增值稅繳納責(zé)任主休，被告同益物流支付稅款是案外人嘉善新天地出具借據(jù)后支付的，被告同益物流沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，確認(rèn)其證據(jù)效力，證明被告同益物流向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付稅款的事實(shí)。
4、被告同益物流出具的代付憑證，以證明被告同益物流按代理協(xié)議約定，向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付部分增值稅款。被告同益物流對(duì)該份證據(jù)材料真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告同益物流是代嘉善新天地支付，涉案稅款支付主體是嘉善新天地，不能證明被告同益物流有支付剩余稅款的義務(wù)。本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，可確認(rèn)其證據(jù)效力，證明被告同益物流代付增值稅的事實(shí)。
5、上海銀行業(yè)務(wù)回單，以證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向海關(guān)全額繳納涉案貨物的增值稅款。被告同益物流認(rèn)為原件與起訴時(shí)提交的復(fù)印件不符，即便能證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付了所有稅款，繳款書(shū)記載的稅款本應(yīng)由原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付，嘉善新天地未能履行協(xié)議義務(wù)，與被告同益物流無(wú)關(guān)。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)解釋稱，這只是銀行紙質(zhì)回單與電子回單的區(qū)別。本院認(rèn)為，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)已提供了銀行紙質(zhì)回單原件，并且作出了合理解釋，其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)，確認(rèn)其證據(jù)效力，證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)全額繳納增值稅的事實(shí)。
6、原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向被告同益物流發(fā)出的函件三份，以證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向被告同益物流催要增值稅款的事實(shí)。被告同益物流對(duì)該份證據(jù)材料真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為只能證明有催款的事實(shí)，不證明催款具有合法性。本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，可確認(rèn)其證據(jù)效力，證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向被告同益物流催款的事實(shí)。
7、快遞單一份，以證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)于2016年11月將訴訟材料寄出，法院于2016年11月26日簽收。被告同益物流對(duì)該份證據(jù)材料真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為無(wú)法核實(shí)寄出的內(nèi)容是否本案起訴材料。本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，且單據(jù)上記載了相關(guān)起訴信息，可確認(rèn)其證據(jù)效力，證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向法院起訴的事實(shí)。
被告同益物流向本院提交的證據(jù)材料、原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的質(zhì)證意見(jiàn)、本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下：
1、代理協(xié)議，以證明案外人嘉善新天地是涉案貨物增值稅的責(zé)任主體，被告同益物流不承擔(dān)向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付上述費(fèi)用的義務(wù)。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)該份證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為協(xié)議已明確了被告同益物流作為稅款支付義務(wù)主體的地位。本院確認(rèn)其證據(jù)效力，雙方爭(zhēng)議的證明內(nèi)容及目的，在下文另行論述。
2、授權(quán)委托書(shū)，以證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向連云港港口股份有限公司東聯(lián)港務(wù)公司確認(rèn)涉案貨物相關(guān)費(fèi)用均由嘉善新天地承擔(dān)的事實(shí)。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)該份證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為這是港口方要求出具的，跟本案增值稅支付義務(wù)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)。本院確認(rèn)其真實(shí)性，合法性，但該證據(jù)材料僅涉及港建費(fèi)及港務(wù)費(fèi)，與本案爭(zhēng)議的事實(shí)不具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，本院不確認(rèn)其證據(jù)效力及證明力。
3、抗議函，以證明被告同益物流就其不承擔(dān)涉案貨物增值稅等費(fèi)用的事實(shí)向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)予以澄清并對(duì)原告上實(shí)國(guó)貿(mào)轉(zhuǎn)稼風(fēng)險(xiǎn)的行為提出異議。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)該份證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為函件中沒(méi)有被告同益物流不承擔(dān)增值稅繳款義務(wù)的意思表示。本院確認(rèn)其真實(shí)性、合法性，但與本案爭(zhēng)議的事實(shí)并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，本院不確認(rèn)其證據(jù)效力及證明力。
4、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書(shū)，以證明涉案貨物增值稅的付款主體應(yīng)為涉案貨物的貨主而非被告同益物流。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)該份證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能對(duì)抗被告同益物流對(duì)內(nèi)的支付義務(wù)。本院認(rèn)為，原告對(duì)其無(wú)異議，確認(rèn)其證據(jù)效力，能證明增值稅的繳費(fèi)主體。
5、中國(guó)銀行網(wǎng)上電子回單，以證明被告同益物流在獲得嘉善新天地的借款憑證后，立即于2014年12月2日代嘉善新天地支付XXXXXXX元增值稅的事實(shí)。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)該份證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告同益物流如認(rèn)為自己沒(méi)有支付義務(wù)，則會(huì)拒絕原告催促付款的行為，而事實(shí)是被告同益物流獲得了借據(jù)后支付了稅款，進(jìn)一步證實(shí)了被告同益物流確有支付義務(wù)。本院認(rèn)為，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)此證據(jù)材料無(wú)異議，確認(rèn)其證據(jù)效力，可證明被告同益物流繳款的事實(shí)。
6、代付憑證，以證明被告同益物流系代嘉善新天地支付相關(guān)增值稅給原告上實(shí)國(guó)貿(mào)。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)該份證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告同益物流有支付義務(wù)。本院認(rèn)為，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)此證據(jù)材料無(wú)異議，確認(rèn)其證據(jù)效力，可證明被告同益物流代付的事實(shí)。
7、電話錄音及QQ聊天記錄，以證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)涉案貨物包括增值稅款在內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用均由嘉善新天地支付的約定是明知的。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)認(rèn)為其不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)對(duì)其真實(shí)性等不予認(rèn)可，本院亦無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性及完整性。即便內(nèi)容屬實(shí)，該證據(jù)材料亦無(wú)法證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)已明確作出支付涉案款項(xiàng)的意思表示，故本院不予確認(rèn)該組證據(jù)材料的證據(jù)效力和證明力。
本院查明：
2014年8月25日，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)作為合同甲方、案外人嘉善新天地作為合同乙方、連云港同益物流作為合同丙方簽訂代理協(xié)議，約定嘉善新天地委托原告上實(shí)國(guó)貿(mào)代理進(jìn)口75000+/-10%噸鎳礦，由“MV.MARITIMETABONEO”輪從菲律賓URBIZTONDO起運(yùn)至中國(guó)連云港，
連云港同益國(guó)際物流有限公司作為該批貨物的貨代公司。協(xié)議三方在代理協(xié)議第三條乙方（嘉善新天地）責(zé)任及義務(wù)第1款約定：乙方（嘉善新天地）承擔(dān)進(jìn)口貨物的港建費(fèi)、港務(wù)費(fèi)、……增值稅、代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，并按協(xié)議第五條的內(nèi)容履行；第3款約定：乙方（嘉善新天地）有義務(wù)按照本協(xié)議約定支付丙方（連云港同益物流）代墊的增值稅及利息費(fèi)用。協(xié)議第四條丙方（連云港同益物流）責(zé)任與義務(wù)第5款約定：進(jìn)口貨物的增值稅，由丙方（連云港同益物流）代乙方（嘉善新天地）支付給甲方（上實(shí)國(guó)貿(mào)）或直接支付給海關(guān)，于完稅后2個(gè)工作日內(nèi)將稅單原件（稅單上經(jīng)營(yíng)單位和收貨單位均為上實(shí)國(guó)貿(mào)）交給甲方（上實(shí)國(guó)貿(mào)），并將報(bào)關(guān)單寄給甲方（上實(shí)國(guó)貿(mào)）。丙方（連云港同益物流）墊付增值稅的行為屬乙方（嘉善新天地）與丙方（連云港同益物流）之間的借貸關(guān)系，不影響甲方（上實(shí)國(guó)貿(mào)）的實(shí)際控貨權(quán)利。
2014年10月30日，連云港同益物流變更企業(yè)名稱為同益物流即被告。
代理協(xié)議簽訂后，涉案貨物于2014年8月28日經(jīng)“MARITIMETABONEO（塔博）”輪運(yùn)抵連云港，提單號(hào)為OPSXXXXXXX。2014年11月17日，中華人民共和國(guó)連云港海關(guān)向上實(shí)國(guó)貿(mào)出具海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書(shū)，要求繳納涉案貨物的增值稅XXXXXXX.11元，繳款期限2014年12月2日前。2014年11月25日，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向被告同益物流發(fā)函，要求被告同益物流按代理協(xié)議將增值稅XXXXXXX.11元于2014年11月28日前支付原告上實(shí)國(guó)貿(mào)或直接支付海關(guān)。同年11月27日，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)又發(fā)函給被告同益物流，再次要求被告同益物流按代理協(xié)議將增值稅XXXXXXX.11元于2014年11月28日前支付原告上實(shí)國(guó)貿(mào)或直接支付海關(guān)。同年12月2日，被告同益物流向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)支付了部分增值稅款XXXXXXX元，并向原告上實(shí)國(guó)貿(mào)出具了相關(guān)的代付憑證。同日，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向連云港海關(guān)繳付了涉案貨物XXXXXXX.11元的全部增值稅款。2016年11月10日，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向被告同益物流發(fā)函，要求同益物流支付剩余XXXXXXX.11元的稅款。
本院認(rèn)為：
本案案由系海上貨運(yùn)代理合同糾紛。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、涉案稅款XXXXXXX.11元是否應(yīng)由被告同益物流承擔(dān)。
關(guān)于訴訟時(shí)效的爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)于2016年11月25日向本院寄送訴訟材料，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向本院提交的快遞單明確記載了“上海國(guó)貿(mào)V同益物流：起訴狀；證據(jù)材料”等字樣，本院于次日簽收，足以證明原告上實(shí)國(guó)貿(mào)已于時(shí)效到期日即2016年12月2日前已向本法院提起訴訟。而且，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)也曾于2016年11月10日發(fā)函被告同益物流催要剩余增值稅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，無(wú)論是原告上實(shí)國(guó)貿(mào)向被告同益物流發(fā)函催要剩余增值稅款或向法院起訴的行為，均能構(gòu)成時(shí)效中斷并重新計(jì)算訴訟時(shí)效的法律后果，而上述行為的時(shí)間均在本案訴訟時(shí)效期滿之前，故原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。被告同益物流的此項(xiàng)辯稱本院不予采納。
關(guān)于涉案增值稅XXXXXXX.11元是否應(yīng)由被告同益物流承擔(dān)的爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，代理協(xié)議系簽約三方的真實(shí)意思表示，依法成立有效，對(duì)協(xié)議各方具有法律約束力。從合同文本與內(nèi)容來(lái)看，該合同涉及“MV.MARITIMETABONEO“輪運(yùn)載的75000噸鎳礦的進(jìn)口及貨運(yùn)等事宜，協(xié)議對(duì)于三方的權(quán)利與義務(wù)有明確的約定。對(duì)于涉案貨物增值稅的負(fù)擔(dān)，三方在代理協(xié)議第四條第5款明確約定：由同益物流代嘉善新天地支付給上實(shí)國(guó)貿(mào)，或者由同益物流直接支付給海關(guān)，并將稅單交給上實(shí)國(guó)貿(mào)。同時(shí)代理協(xié)議第四條第5款及第三條第3款又進(jìn)一步約定：同益物流墊付增值稅的行為屬嘉善新天地與同益物流之間的借貸關(guān)系，嘉善新天地有義務(wù)按約支付同益物流代墊的增值稅款及利息費(fèi)用。考察合同的文本原意，三方將如何支付增值稅約定在被告同益物流的責(zé)任及義務(wù)這一條項(xiàng)下，清楚表明了同益物流有支付增值稅的合同義務(wù)，合同用?？顚?duì)此進(jìn)行約定已經(jīng)表明各方的真實(shí)意思表示。對(duì)于同益物流支付增值稅后與實(shí)際進(jìn)口方嘉善新天地最終來(lái)承擔(dān)該費(fèi)用之間的銜接，各方顯然對(duì)此也有預(yù)見(jiàn)，因此才約定了此筆費(fèi)用構(gòu)成了同益物流與嘉善新天地之間的借貸關(guān)系，并且嘉善新天地對(duì)此需要支付本金及利息。事實(shí)上，被告同益物流取得借款憑證并支付增值稅款XXXXXXX元的行為也明確表明了其對(duì)如何履行代理協(xié)議第四條第5款內(nèi)容是明知的。被告同益物流辯稱代理協(xié)議第四條第5款的約定應(yīng)理解為第三人履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條的規(guī)定，被告同益物流并非增值稅的支付主體，其代付的行為是權(quán)利而非義務(wù)，其地位僅為代嘉善新天地這一債務(wù)人履行其合同義務(wù)的第三人，因被告同益物流未支付增值稅的行為所產(chǎn)生的法律后果均應(yīng)由嘉善新天地承擔(dān)。對(duì)此辯稱，本院認(rèn)為，這涉及到同益物流在三方協(xié)議中的法律地位。所謂第三人履行，主要特征是第三人并非合同一方當(dāng)事人，其與合同債權(quán)人之間不發(fā)生任何法律關(guān)系。而反觀本案的代理協(xié)議，被告同益物流顯然系合同一方當(dāng)事人，不符合第三人履行這一法律特征，故并不適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條的規(guī)定。對(duì)被告同益物流此項(xiàng)抗辯本院不予采納。據(jù)此，本案被告同益物流在涉案合同項(xiàng)下具有支付海關(guān)增值稅的責(zé)任和義務(wù)，現(xiàn)原告上實(shí)國(guó)貿(mào)已支付了全部稅款，故對(duì)原告上實(shí)國(guó)貿(mào)墊付的稅款被告同益物流應(yīng)按協(xié)議的約定繼續(xù)履行支付義務(wù)。
對(duì)于被告同益物流關(guān)于原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的損失不具有合理性的抗辯，本院認(rèn)為，盡管海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書(shū)記載由原告上實(shí)國(guó)貿(mào)繳納相關(guān)稅款，但法律不禁止協(xié)議三方對(duì)該稅款的支付義務(wù)作出特別約定，因此被告同益物流的上述抗辯，本院不予采納。原告上實(shí)國(guó)貿(mào)與被告同益物流均系商業(yè)主體，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)主張利息從其支付稅款次日即2014年12月3日起按照
中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日，本院認(rèn)為并無(wú)不可，可予支持。
綜上，原告上實(shí)國(guó)貿(mào)的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告同益物流也應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行合同義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告
江蘇同益國(guó)際物流股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
上海上實(shí)國(guó)際貿(mào)易（集團(tuán)）有限公司支付人民幣XXXXXXX.11元及利息（以人民幣XXXXXXX.11元為本金，自2014年12月3日起按照
中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止）。
如果被告
江蘇同益國(guó)際物流股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣25142元，由被告
江蘇同益國(guó)際物流股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龔學(xué)延
人民陪審員 劉素芹
人民陪審員 吳厭

書(shū)記員： 張虹