原告：浩瀚(上海)融資租賃有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2123號(hào)3層A6室。
　　法定代表人：王丁明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：許建添，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龍迪，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告：河南中云創(chuàng)光電科技股份有限公司，住所地河南省南陽市。
　　法定代表人：石華玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜長(zhǎng)蛟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：馮青俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司與被告河南中云創(chuàng)光電科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中云創(chuàng)公司”)、石某、馮青俊融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人許建添、龍迪，被告中云創(chuàng)公司的委托訴訟代理人姜長(zhǎng)蛟到庭參加訴訟，被告石某、馮青俊經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告中云創(chuàng)公司支付未付租金共計(jì)人民幣2,455,555.52元(以下幣種同)及逾期付款違約金(以未付租金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自逾期之日起計(jì)至實(shí)際清償之日止)；2.被告中云創(chuàng)公司支付律師費(fèi)5萬元；3.被告中云創(chuàng)公司支付保全服務(wù)費(fèi)3,827元；4.被告石某、馮青俊對(duì)被告中云創(chuàng)公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由全部被告共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月20日，原告與被告中云創(chuàng)公司簽訂《租賃物買賣合同》及《售后回租合同》，約定被告中云創(chuàng)公司為融通資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，將其擁有的設(shè)備出售給原告，同時(shí)向原告以融資租賃形式回租使用。上述合同中明確約定租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款及租賃本金均為500萬元，租賃期間36個(gè)月(2017年1月19日至2020年1月18日)；年租賃利率為3.5%，租金總額5,525,000元，每期應(yīng)付租金153,472.22元；被告中云創(chuàng)公司逾期支付任何一期租金，視為違約，原告有權(quán)要求被告中云創(chuàng)公司付清全部到期及未到期租金、逾期違約金和其他費(fèi)用，每超過一天按逾期金額的千分之一計(jì)算逾期違約金，并要求被告中云創(chuàng)公司支付原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用。同日，原告與被告中云創(chuàng)公司簽署了《〈售后回租合同〉之格式條款提示與說明書》、《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》等文件。2017年1月22日，原告就本案融資租賃在中國(guó)人民銀行征信中心辦理了動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記。為保障被告中云創(chuàng)公司履行上述合同項(xiàng)下付款義務(wù)，被告石某、馮青俊簽署《保證合同》，對(duì)《售后回租合同》及其他相關(guān)合同項(xiàng)下被告中云創(chuàng)公司的全部義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告已按約履行全部合同義務(wù)，被告中云創(chuàng)公司逾期未支付多期租金。原告發(fā)送律師函催告后，被告中云創(chuàng)公司仍未支付，已構(gòu)成違約，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.被告中云創(chuàng)公司支付2018年10月18日至2019年3月18日期間的逾期租金920,833.32元；2.被告中云創(chuàng)公司支付違約金(截至2019年3月19日為45,814.61元；以逾期租金920,833.32元為基數(shù)，自2019年3月20日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)；3.被告中云創(chuàng)公司支付2019年4月18日至2020年1月18日期間的剩余租金1,534,722.20元；4.被告中云創(chuàng)公司賠償律師費(fèi)損失5萬元；5.被告中云創(chuàng)公司賠償保全服務(wù)費(fèi)損失3,827元；6.被告石某、馮青俊對(duì)被告中云創(chuàng)公司上述第一至五項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告共同負(fù)擔(dān)。
　　被告中云創(chuàng)公司辯稱，其為借款與原告簽訂的《售后回租合同》，合同標(biāo)的物系被告中云創(chuàng)公司于2013年至2014年期間自行付款購(gòu)置的設(shè)備和辦公用品，雙方之間并非售后回租關(guān)系，該合同性質(zhì)為民間借貸。基于此，被告中云創(chuàng)公司于2019年1月19日支付給原告的75萬元應(yīng)作為歸還本金，按照民間借貸的一般利率6%計(jì)算，被告中云創(chuàng)公司尚欠本金金額為1,476,094.78元。此外，鑒于合同性質(zhì)發(fā)生改變，被告中云創(chuàng)公司不應(yīng)承擔(dān)逾期違約金和剩余租金，對(duì)原告主張的律師費(fèi)、保全服務(wù)費(fèi)損失、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等亦不認(rèn)可，被告石某、馮青俊也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　被告石某、馮青俊未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月20日，被告中云創(chuàng)公司與原告簽訂《售后回租合同》(合同編號(hào)：HHZL-2016-SZ-0115)一份，約定被告中云創(chuàng)公司為融通資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，將自己所擁有設(shè)備的出售給原告，同時(shí)向原告以融資租賃形式回租使用；原告向被告中云創(chuàng)公司購(gòu)買租賃物的價(jià)格為5,000,000元；原告取得租賃物的所有權(quán)后，將其以從被告中云創(chuàng)公司購(gòu)買時(shí)的狀態(tài)出租給被告中云創(chuàng)公司使用；租賃物放置地點(diǎn)為河南省駐馬店泌陽縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)北環(huán)路西段；租賃期限為3年共36期，自2017年1月19日起至2020年1月18日止，每一個(gè)月為一期，租金為每月153,472.22元；被告中云創(chuàng)公司于合同簽訂之日起三個(gè)工作日內(nèi)一次性支付原告租賃管理費(fèi)75萬元，支付后任何情形原告均不予退還或抵扣，被告中云創(chuàng)公司不得以任何理由要求原告返還或抵扣任何應(yīng)付款；租賃期滿時(shí)，雙方按照該合同約定處理租賃物，被告中云創(chuàng)公司向原告支付100元作為租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，該轉(zhuǎn)讓價(jià)款與最后一期租金一并支付；該合同首期租金支付日期為2017年2月18日，其后被告中云創(chuàng)公司應(yīng)于每月18日之前支付當(dāng)期租金，如被告中云創(chuàng)公司逾期支付任何一期租金及其他應(yīng)付款的，則原告有權(quán)要求被告中云創(chuàng)公司或保證人付清全部到期及未到期租金、逾期違約金和其他費(fèi)用，每超過一天按逾期金額的千分之一計(jì)算逾期違約金；原告有權(quán)要求被告中云創(chuàng)公司支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、公告費(fèi)、保全費(fèi)、保全服務(wù)費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)及其他合理費(fèi)用。被告中云創(chuàng)公司簽署了《租金明細(xì)表》、《租賃物明細(xì)表》、《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《租賃物接收證明書》、《租賃物確認(rèn)書》等作為上述合同附件，載明其確認(rèn)了系爭(zhēng)租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移及接收、標(biāo)的物加貼租賃物公示牌等情況。同時(shí)，被告中云創(chuàng)公司簽署了《〈售后回租合同〉之格式條款提示與說明書》，知曉《售后回租合同》所涉違約條款、所有權(quán)、設(shè)備折舊標(biāo)準(zhǔn)、租金及送達(dá)條款的內(nèi)容與法律后果。
　　同日，被告中云創(chuàng)公司與原告簽訂《租賃物買賣合同》(合同編號(hào)：HHZL-2016-SZ-0115-GM)，約定被告中云創(chuàng)公司為融通資金，將系爭(zhēng)設(shè)備出售給原告，同時(shí)原告以融資租賃的形式回租給被告中云創(chuàng)公司使用；因原告從被告中云創(chuàng)公司購(gòu)進(jìn)系爭(zhēng)設(shè)備是為了回租給被告中云創(chuàng)公司使用，故無需履行交付和驗(yàn)收手續(xù)，該合同一經(jīng)簽署生效，即視作被告中云創(chuàng)公司已履行該合同項(xiàng)下的交付義務(wù)，原告也同時(shí)履行了上述《售后回租合同》項(xiàng)下的交付義務(wù)。
　　同日，原告與被告中云創(chuàng)公司簽訂《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》(合同編號(hào)：HHZL-2016-SZ-0115-DY)一份，約定為保障雙方簽訂的《售后回租合同》的履行，被告中云創(chuàng)公司提供系爭(zhēng)租賃物為抵押財(cái)產(chǎn)(詳見附件《抵押物明細(xì)表》)，該抵押財(cái)產(chǎn)待雙方清點(diǎn)后由被告中云創(chuàng)公司自行保管，抵押期間為2017年1月19日至2020年1月18日，擔(dān)保范圍為《售后回租合同》項(xiàng)下原告的全部債權(quán)，包括但不限于租賃本金、利息、違約金及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用。為此，原告就系爭(zhēng)租賃物委托中征動(dòng)產(chǎn)融資登記服務(wù)有限責(zé)任公司于2017年1月22日辦理中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記，又于2019年4月23日辦理變更登記。
　　上述三份合同所附的《租賃物明細(xì)表》、買賣標(biāo)的物清單、《抵押物明細(xì)表》記載一致，標(biāo)的物包括分布式光度計(jì)、老化柜、沙發(fā)、圓桌等，原值合計(jì)6,330,000元，凈值合計(jì)5,664,000元，并均記明租賃物存放位置為被告住所地。
　　同日，被告中云創(chuàng)公司、石某、馮青俊與原告還簽訂《保證合同》(合同編號(hào)：HHZL-2016-SZ-0115-BZ)一份，約定被告石某、馮青俊自愿對(duì)被告中云創(chuàng)公司與原告簽訂的編號(hào)為HHZL-2016-SZ-0115的《售后回租合同》及其他相關(guān)合同項(xiàng)下的被告中云創(chuàng)公司的全部義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍為上述《售后回租合同》及其他相關(guān)合同項(xiàng)下原告對(duì)被告中云創(chuàng)公司的全部債權(quán)，包括但不限于本金、利息、違約金、賠償金及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用，此費(fèi)用包括但不限于補(bǔ)交的稅金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、仲裁費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、審計(jì)費(fèi)等。保證期間為主債務(wù)履行期滿后再過兩年，若被告中云創(chuàng)公司違約或未償付完畢全部租金及其他款項(xiàng)，原告可要求被告石某、馮青俊繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，代被告中云創(chuàng)公司履行全部債務(wù)。
　　上述合同簽訂后，2017年1月19日，原告支付被告中云創(chuàng)公司貨款5,000,000元，被告中云創(chuàng)公司支付原告管理費(fèi)75萬元。2017年2月18日至2018年9月18日期間，被告中云創(chuàng)公司支付原告20期租金共計(jì)3,069,444.40元，后未再支付任何款項(xiàng)。
　　2019年2月14日，上海申駿律師事務(wù)所受原告委托向被告中云創(chuàng)公司寄送《律師函》，催討租金及逾期違約金。2019年3月21日，原告與上海申駿律師事務(wù)所、上海申駿(深圳)律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托協(xié)議》一份，該所接受原告委托指定律師就原告與被告中云創(chuàng)公司、石某、馮青俊融資租賃合同糾紛一案代理原告向法院提起訴訟，費(fèi)用為案件標(biāo)的金額的2%即5萬元。2019年4月2日、4月19日，原告分別轉(zhuǎn)賬支付上海申駿律師事務(wù)所代理費(fèi)25,000元、25,000元，該所已開具相應(yīng)金額的上海增值稅專用發(fā)票。訴至法院后，原告為申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全與上海聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司簽訂《訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保服務(wù)合同》，后者據(jù)此向本院出具《擔(dān)保書》，原告向其轉(zhuǎn)賬支付擔(dān)保服務(wù)費(fèi)3,827元并取得相應(yīng)金額的上海增值稅專用發(fā)票。
　　另查明，被告石某系被告中云創(chuàng)公司的股東兼原法定代表人，持股比例為69.94%。2014年，案外人河南云華燦光電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“云華燦公司”)與莆田工藝美術(shù)城興昌古典家具中心(以下簡(jiǎn)稱“興昌家具中心”)簽訂《委托采購(gòu)協(xié)議》一份，約定云華燦公司委托興昌家具中心采購(gòu)包含本案部分租賃物小象頭沙發(fā)、2.0M圓桌、百子床1.83M、卷書圓椅、床1.83M、靈芝如意沙發(fā)在內(nèi)的紅木家具一套，金額共計(jì)600萬元。2014年5月23日、7月10日，云華燦公司各支付興昌家具中心300萬元。興昌家具中心已開具金額為600萬元的福建增值稅普通發(fā)票。2015年5月23日，被告中云創(chuàng)公司與案外人深圳市富通自動(dòng)化設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“富通公司”)簽訂《河南中云創(chuàng)設(shè)備合同》一份，約定被告中云創(chuàng)公司從富通公司處購(gòu)買包含本案部分租賃物分布式光度計(jì)、老化柜在內(nèi)的設(shè)備，金額共計(jì)222萬元。2016年3月1日，被告中云創(chuàng)公司支付富通公司設(shè)備款58萬元。富通公司開具金額為325,520元的深圳增值稅專用發(fā)票。
　　審理中，原告向本院表示，在本次訴訟中不主張留購(gòu)價(jià)，若被告中云創(chuàng)公司履行了合同義務(wù)并支付留購(gòu)款100元，則原告不再主張租賃物的所有權(quán)；若被告中云創(chuàng)公司未履行合同約定的給付義務(wù)，則原告將會(huì)另行提起訴訟，請(qǐng)求解除合同、被告中云創(chuàng)公司返還租賃物，已執(zhí)行到的款項(xiàng)予以扣除。
　　審理中，被告中云創(chuàng)公司表示，若法院認(rèn)定本案為融資租賃合同糾紛，則其對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求1-3中所涉租金和違約金的計(jì)算方式及依據(jù)沒有異議。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《售后回租合同》(附件：《租金明細(xì)表》、《租賃物明細(xì)表》、《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明》、《租賃物接收證明書》、《租賃物確認(rèn)書》)、《〈售后回租合同〉之格式條款提示與說明書》、《租賃物買賣合同》、《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》(附件：《抵押物明細(xì)表》)、《保證合同》、業(yè)務(wù)委托書、《律師函》及快遞憑證、《法律服務(wù)委托協(xié)議》、律師費(fèi)發(fā)票及付款回單、《訴訟保全委托擔(dān)保合同》、保全擔(dān)保費(fèi)發(fā)票、付款回單、中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記及變更登記，被告中云創(chuàng)公司提供的銀行交易流水、業(yè)務(wù)回單、《河南中云創(chuàng)設(shè)備合同》、《委托采購(gòu)協(xié)議》、銀行回單、增值稅專用發(fā)票及談話筆錄、庭審筆錄等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告和被告中云創(chuàng)公司對(duì)于雙方簽訂的《售后回租合同》等一系列合同的真實(shí)性、原告已向被告中云創(chuàng)公司支付500萬元貨款、被告中云創(chuàng)公司支付原告管理費(fèi)75萬元及20期租金、之后未再支付任何款項(xiàng)等事實(shí)均無異議。原告因被告中云創(chuàng)公司拒付剩余租賃費(fèi)向本院提起融資租賃合同糾紛之訴，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三，本院分別認(rèn)定如下：
　　一、原告與被告中云創(chuàng)公司之間是融資租賃還是民間借貸法律關(guān)系
　　被告中云創(chuàng)公司提出，涉案標(biāo)的物由被告中云創(chuàng)公司自行購(gòu)買并支付采購(gòu)款，合同簽訂后標(biāo)的物也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，故雙方系采用融資租賃的方式進(jìn)行借款。本院認(rèn)為，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。本案中，原告與被告中云創(chuàng)公司之間的法律關(guān)系符合售后回租型融資租賃關(guān)系的特征。主要理由是：首先，雙方簽訂的《租賃物買賣合同》、《售后回租合同》內(nèi)容表明，雙方達(dá)成的合意內(nèi)容是：被告中云創(chuàng)公司將其所有的設(shè)備、家具等出售給原告，原告再將該設(shè)備出租給被告中云創(chuàng)公司?！妒酆蠡刈夂贤分幸噍d明，被告中云創(chuàng)公司基于回租使用、融通資金的目的，在不改變使用權(quán)、占有權(quán)的條件下作為賣方以售后回租的方式向原告出售租賃物；自租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至原告之日起，在被告中云創(chuàng)公司履行完畢合同全部義務(wù)之前，原告對(duì)租賃物擁有完全的所有權(quán)，是唯一的所有權(quán)人；租賃期間租賃物的一切風(fēng)險(xiǎn)均由被告中云創(chuàng)公司負(fù)擔(dān)，原告不承擔(dān)責(zé)任。上述約定內(nèi)容完全符合融資租賃合同對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)、使用權(quán)分離的本質(zhì)屬性，體現(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)租賃物所有權(quán)歸屬和轉(zhuǎn)移的合意，符合融資租賃合同的特征。其次，租賃標(biāo)的物客觀存在，價(jià)值與合同約定的價(jià)格基本相符。相關(guān)合同不但均附有標(biāo)的物清單，記明標(biāo)的物原值和凈值，而且附有照片，被告中云創(chuàng)公司在訴訟中也舉證證明了涉案標(biāo)的物的購(gòu)買過程及購(gòu)入價(jià)格，雖然系爭(zhēng)設(shè)備的地點(diǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，但根據(jù)雙方約定，原告支付完全部貨款時(shí)，系爭(zhēng)設(shè)備的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移到原告名下；因回租安排故無需履行交付和驗(yàn)收手續(xù)，合同簽署生效即視為原告和被告中云創(chuàng)公司履行了買賣合同和回租合同項(xiàng)下各自的交付義務(wù)。綜上所述，原告與被告中云創(chuàng)公司簽訂合同時(shí)的真實(shí)合意是，以被告中云創(chuàng)公司購(gòu)得的設(shè)備作為回租標(biāo)的物，建立售后回租型融資租賃合同關(guān)系，達(dá)到融資、融物的交易目的。雙方之間不存在單純借貸資金、收取利息的合意，不構(gòu)成借款合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。被告中云創(chuàng)公司提出的合同簽訂后系爭(zhēng)設(shè)備并未發(fā)生轉(zhuǎn)移等理由不應(yīng)影響合同性質(zhì)的認(rèn)定。
　　二、被告中云創(chuàng)公司須承擔(dān)的欠付租金數(shù)額及違約金
　　原告以售后回租的方式向被告中云創(chuàng)公司購(gòu)買系爭(zhēng)設(shè)備，并出租給該被告使用，該被告已確認(rèn)收到貨物并驗(yàn)收合格，理應(yīng)按約支付租金，然而該被告僅支付部分租金后就停止支付，已構(gòu)成違約。雙方在合同中約定，“如被告中云創(chuàng)公司逾期支付任何一期租金及其他應(yīng)付款的，則原告有權(quán)要求被告中云創(chuàng)公司或保證人付清全部到期及未到期租金、逾期違約金和其他費(fèi)用，每超過一天按逾期金額的千分之一計(jì)算逾期違約金?！币虼耍桓嬷性苿?chuàng)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方對(duì)被告中云創(chuàng)公司已經(jīng)支付的租金期數(shù)、金額并無爭(zhēng)議，但被告中云創(chuàng)公司辯稱，其在收取原告貨款當(dāng)日即向原告支付的75萬元“管理費(fèi)”也應(yīng)抵扣本金，對(duì)此原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，首先，本院已經(jīng)認(rèn)定雙方之間系融資租賃合同關(guān)系而非民間借貸法律關(guān)系，故被告中云創(chuàng)公司依據(jù)民間借貸關(guān)系對(duì)該75萬元性質(zhì)提出的抗辯依據(jù)不足。雙方在合同中對(duì)該75萬元的性質(zhì)、支付時(shí)間等作出了詳盡、明晰的約定，并以《〈售后回租合同〉之格式條款提示與說明書》的形式對(duì)該約定作出提示，被告中云創(chuàng)公司對(duì)該約定內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清楚且同意，該款作為租賃管理費(fèi)、不予退還或抵扣等均系雙方真實(shí)合意，對(duì)雙方均有約束力。其次，由于約定的租賃期限較長(zhǎng)，而作為租賃標(biāo)的物的系爭(zhēng)設(shè)備等存放地在被告中云創(chuàng)公司位于河南的住所地，原告異地查看、管理勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，收取相關(guān)費(fèi)用也符合融資租賃通常的商業(yè)慣例。再次，從雙方的約定看，被告中云創(chuàng)公司以“租金”名義收取回報(bào)的融資利率僅為年息3.5%，甚至遠(yuǎn)低于同期銀行貸款利率，可見以管理費(fèi)的名義向原告支付部分融資租賃回報(bào)是雙方合意的交易模式的一部分。綜上，被告中云創(chuàng)公司的該項(xiàng)抗辯，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告主張的被告中云創(chuàng)公司違約逾期支付租金的時(shí)間、數(shù)額具有事實(shí)依據(jù)，其請(qǐng)求被告支付全部到期及未到期租金具有合同依據(jù)，應(yīng)予支持。雙方在合同中還就違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作了明確約定，現(xiàn)原告在約定的每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上自愿調(diào)低至年利率24%，并無不當(dāng)，本院予以支持。此外，原告要求被告中云創(chuàng)公司賠償其律師費(fèi)損失和保全擔(dān)保費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，均具有合同依據(jù)，且上述損失為原告已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的合理?yè)p失，于法不悖，本院同樣予以支持。
　　三、被告石某、馮青俊是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任
　　被告石某系被告中云創(chuàng)公司的大股東兼原法定代表人，其與被告馮青俊均簽署了《保證合同》，根據(jù)其中約定應(yīng)對(duì)《售后回租合同》及其他相關(guān)合同項(xiàng)下被告中云創(chuàng)公司的全部義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)被告中云創(chuàng)公司不履行付款義務(wù)，原告要求該兩被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告石某、馮青俊經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄抗辯的權(quán)利，不影響本案的依法處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百三十七條、第二百三十八條、第二百四十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告河南中云創(chuàng)光電科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司逾期租金人民幣920,833.32元；
　　二、被告河南中云創(chuàng)光電科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司違約金(截至2019年3月19日為人民幣45,814.61元；以逾期租金人民幣920，833.32元為基數(shù)，自2019年3月20日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)；
　　三、被告河南中云創(chuàng)光電科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司剩余租金人民幣1,534,722.20元；
　　四、被告河南中云創(chuàng)光電科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司律師費(fèi)損失人民幣50,000元；
　　五、被告河南中云創(chuàng)光電科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司保全擔(dān)保費(fèi)損失人民幣3,827元；
　　六、被告石某、馮青俊對(duì)被告河南中云創(chuàng)光電科技股份有限公司上述第一至五項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣27,241元，減半收取計(jì)人民幣13,620.50元，訴訟保全費(fèi)人民幣5,000元，共計(jì)人民幣18,620.50元(原告已預(yù)付)，由三被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：姜??山

書記員：汪??懿