原告：浩瀚(上海)融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2123號3層A6室。
　　法定代表人：王丁明，董事長。
　　委托訴訟代理人：許建添，上海申駿律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龍迪，上海申駿律師事務所律師。
　　被告：山東綠某木結構股份有限公司，住所地山東省濱州市。
　　法定代表人：傅連剛，董事長。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：魏德栓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：劉炳芹，山東正鑒律師事務所律師。
　　原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司與被告山東綠某木結構股份有限公司(以下簡稱綠某公司)、丁某某、魏德栓融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人許建添、龍迪到庭參加訴訟，被告綠某公司、丁某某、魏德栓經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告綠某公司向原告支付已到期租金人民幣306,944.44元(以下幣種同)；2、被告綠某公司向原告支付已到期租金的逾期違約金(計算至2018年6月20日為8,594.44元，其后以306,944.44元為基數(shù)，按年利率24%計算至實際清償之日止)；3、被告綠某公司向原告支付提前到期租金2,762,499.96元；4、被告綠某公司向原告支付律師費61,500元；5、被告綠某公司向原告支付保全擔保費4,709元；6、判令被告丁某某、魏德栓對被告綠某公司的上述付款義務承擔連帶清償責任；7、本案案件受理費、財產(chǎn)保全費由全部被告共同負擔。事實和理由：2016年11月25日，原告與被告綠某公司簽訂了《租賃物買賣合同》和《售后回租合同》，約定被告綠某公司將自己擁有的設備出售給原告，同時向原告以融資租賃形式回租使用；租賃物轉(zhuǎn)讓價款及租賃本金均為5,000,000元，租賃期間為36個月，自2016年11月25日起至2019年11月24日止，每期應付租金為153,472.22元；如被告綠某公司逾期支付任何一期租金，視為違約，原告有權要求被告綠某公司付清全部到期及未到期租金、逾期違約金和其他費用，每超過一天按逾期金額的千分之一計算逾期違約金，并要求被告綠某公司支付原告實現(xiàn)債權所發(fā)生的費用。被告丁某某、被告魏德栓分別就上述合同項下被告綠某公司的全部義務承擔連帶保證責任。被告綠某公司支付16期租金共計2,455,555.52元后，再無支付任何一期租金，原告催繳未果，故訴至本院。
　　被告綠某公司、被告丁某某、被告魏德栓均未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年11月25日，被告綠某公司與原告簽訂《售后回租合同》(合同編號：HHZL-2016-SZ-0083)一份，約定被告綠某公司為融通資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，將自己所擁有設備的出售給原告，同時向原告以融資租賃形式回租使用；原告向被告綠某公司購買租賃物的價格為5,000,000元；租賃物放置地點為山東省濱州市無棣經(jīng)濟開區(qū)；租賃期限為3年共36期，自2016年11月25日起至2019年11月24日止，每一個月為一期，租金為每月153,472.22元；租賃期滿時，雙方按照該合同約定處理租賃物，被告綠某公司向原告支付100元作為租賃物所有權轉(zhuǎn)讓價款，該轉(zhuǎn)讓價款與最后一期租金一并支付；該合同首期租金支付日期為2016年12月24日，其后被告綠某公司應于每月24日之前支付當期租金，如被告綠某公司逾期支付任何一期租金，則原告有權要求被告綠某公司或保證人付清全部到期及未到期租金、逾期違約金和其他費用，每超過一天按逾期金額的千分之一計算逾期違約金；原告有權要求被告綠某公司支付實現(xiàn)債權所發(fā)生的費用，包括但不限于訴訟費、公告費、保全費、保全服務費、執(zhí)行費、鑒定評估費、律師費及其他合理費用。被告綠某公司簽署了《租金明細表》、《租賃物明細表》、《租賃物所有權轉(zhuǎn)移證明》、《租賃物接收證明書》、《租賃物確認書》等作為上述合同附件，載明其確認了系爭租賃物的所有權轉(zhuǎn)移及接收等情況。同日，被告綠某公司與原告簽訂《租賃物買賣合同》(合同編號：HHZL-2016-SZ-0083-GM)，約定被告綠某公司為融通資金，將系爭設備出售給原告，同時原告以融資租賃的形式回租給被告綠某公司使用；因原告從被告綠某公司購進系爭設備是為了回租給被告綠某公司使用，故無需履行交付和驗收手續(xù)，該合同一經(jīng)簽署生效，即視作被告綠某公司已履行該合同項下的交付義務，原告也同時履行了上述《售后回租合同》項下的交付義務。同日，原告向被告綠某公司支付了5,000,000元。2016年11月25日，被告綠某公司、被告丁某某、被告魏德栓與原告簽訂了《保證合同》(合同編號：HHZL-2016-SZ-0030-BZ)，約定被告丁某某、被告魏德栓自愿對被告綠某公司與原告簽訂的編號為HHZL-2016-SZ-0083的《售后回租合同》及其他相關合同項下的被告綠某公司的全部義務承擔連帶保證責任。保證擔保的范圍為上述《售后回租合同》及其他相關合同項下原告對被告綠某公司的全部債權，包括但不限于本金、利息、違約金、賠償金及原告為實現(xiàn)債權而支出的費用，此費用包括但不限于補交的稅金、律師費、訴訟費、保全費、公告費、仲裁費、差旅費、通訊費、評估費、鑒定費、審計費等。
　　上述合同簽訂后，被告綠某公司根據(jù)合同約定支付了支付16期租金共計2,455,555.52元，之后未再支付租金。為本案訴訟，原告支付了律師代理費61,500元、保全擔保費4,709元。
　　審理中，原告向本院表示，《售后回租合同》中約定的逾期違約金自愿降低為按年利率24%計算；同時表示對于租賃物及留購價不再主張。
　　以上事實，有原告提供的《售后回租合同》(附件：《租金明細表》、《租賃物明細表》、《租賃物所有權轉(zhuǎn)移證明》、《租賃物接受證明書》、《租賃物確認書》)、《格式條款提示與說明書》、《租賃物買賣合同》、《保證合同》、《律師函》及快遞憑證、《法律服務委托協(xié)議》、律師費發(fā)票及付款回單、《訴訟保全委托擔保合同》、保全擔保費發(fā)票、付款回單等及原告的當庭陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，在被告方未到庭應訴并提供相反證據(jù)的情況下，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)，認定原告與被告綠某公司等簽訂的《售后回租合同》、《租賃物買賣合同》、《保證合同》等合法有效，各方應當按照約定全面履行各自的義務。原告以售后回租的方式向被告綠某公司購買融資租賃物，并出租給該被告使用，該被告已確認收到貨物并驗收合格，理應按約支付租金，然而該被告僅支付部分租金后就停止支付，已構成違約。根據(jù)雙方的合同約定，原告有權要求被告綠某公司付清全部到期及未到期租金和其他費用，并按照合同的約定要求被告綠某公司承擔相應的違約責任，故對于原告的該部分訴訟請求本院予以支持。關于違約金的金額，原告自愿將違約金的計算標準調(diào)整至年利率24%，本院予以認可。對于原告要求被告賠償其律師費損失和保全擔保費的訴訟請求，均為原告已經(jīng)實際發(fā)生的損失，亦具有合同依據(jù)，與法無悖，本院予以支持。因被告丁某某、被告魏德栓簽署了《保證合同》，系《售后回租合同》的連帶責任保證人，在被告綠某公司不履行付款義務時，應按約履行連帶清償?shù)呢熑危试嬉笤搩杀桓娉袚ＷC責任的訴訟請求，本院亦予以支持。本案三被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自動放棄抗辯的權利，不影響本案的依法處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告山東綠某木結構股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司的逾期租金人民幣306,944.44元；
　　二、被告山東綠某木結構股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司違約金(計算至2018年6月20日為人民幣8,594.44元，其后以人民幣306,944.44元為基數(shù)，按年利率24%的標準計算至實際清償之日止)；
　　三、被告山東綠某木結構股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司剩余租金人民幣2,762,499.96元；
　　四、被告山東綠某木結構股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司律師費損失人民幣61,500元；
　　五、被告山東綠某木結構股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司保全擔保費損失人民幣4,709元；
　　六、被告丁某某、被告魏德栓對被告山東綠某木結構股份有限公司上述第一至五項付款義務承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣31,953元，訴訟保全費人民幣5,000元，共計人民幣36,953元(原告預付)，由三被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王進英

書記員：傅??蓉