上訴人(原審原告)：浦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：周月明，江蘇惟勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：莊小英，江蘇惟勤律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：高建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上訴人浦某某因與被上訴人高建新民間借貸糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初3735號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　浦某某上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判由高建新歸還浦某某借款人民幣(以下幣種均為人民幣)77,500元。事實(shí)和理由：2007年12月31日,高建新出具借條向浦某某借款83,000元，浦某某現(xiàn)金交付給高建新50,000元左右，還有30,000元左右系以等值的黃沙、水泥等建筑材料交付的。系爭(zhēng)借條并未約定還款期限。借條出具后，高建新總計(jì)向浦某某現(xiàn)金還款5,500元，最后一筆還款系在2010年7月17日。此后，浦某某每年都會(huì)找高建新催討1至2次，但對(duì)此沒(méi)有書(shū)面證據(jù)。每次催討的時(shí)候，高建新均稱(chēng)經(jīng)濟(jì)狀況不佳，等有錢(qián)了再行歸還。因此，浦某某認(rèn)為，由于本案借款未約定還款期限，浦某某催討時(shí)亦為明確要求高建新在一定期限內(nèi)歸還借款，高建新也從未明確表示拒絕歸還借款，故系爭(zhēng)借款的訴訟時(shí)效期間一直尚未起算，請(qǐng)求二審法院改判支持浦某某的上訴請(qǐng)求。
　　高建新辯稱(chēng)：系爭(zhēng)借條由高建新在2007年12月31日出具，該張借條是對(duì)浦某某、高建新之前所有借款清算后雙方確定的高建新尚需向浦某某歸還的數(shù)額，所以該張借條出具后浦某某沒(méi)有另行再向高建新交付任何錢(qián)款。自2007年12月31日至2009年，浦某某每年都會(huì)找高建新催討還款，高建新每次都會(huì)以現(xiàn)金方式歸還一部分借款，每次還款的數(shù)額及時(shí)間均記不清了，還款也無(wú)書(shū)面憑證。高建新早已還清全部借款，浦某某已經(jīng)有十幾年沒(méi)有向高建新催討過(guò)還款了。請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
　　浦某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令高建新歸還浦某某借款83,000元；2、判令高建新承擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：浦某某、高建新系朋友。2007年12月31日，高建新出具借條，向浦某某借款83,000元?，F(xiàn)浦某某以高建新一直未歸還借款為由，訴至法院。一審審理中，浦某某主張其前妻自高建新出具借條后，每年春節(jié)均向高建新催討借款，高建新曾于2009年3月至2010年7月間歸還過(guò)5,500元，之后高建新一直以經(jīng)濟(jì)困難為由推脫。高建新對(duì)此部分認(rèn)可，表示在2009年前確實(shí)每年催討，之后就未再催討。一審法院認(rèn)為，沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)，債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利，債務(wù)人可以隨時(shí)主動(dòng)履行債務(wù)。在債權(quán)人主張權(quán)利前，債務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)并不構(gòu)成違約，更不能主觀上推定債務(wù)人不履行義務(wù)。由此推及，在債權(quán)人沒(méi)有主張權(quán)利的情況下，不能認(rèn)定權(quán)利知道自己的權(quán)利受到侵害。因此，只有履行期限確定后，債務(wù)人沒(méi)有在期限內(nèi)履行債務(wù)，才能確定債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害。另?yè)?jù)法律規(guī)定，未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。本案中，高建新出具的借條未明確履行期限，而浦某某雖有催討，但缺乏證據(jù)證明其自2010年7月后至起訴期間有訴訟時(shí)效中止、中斷的事實(shí)，故浦某某要求高建新歸還借款并支付相應(yīng)利息而提起的訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效，浦某某在本案中喪失了勝訴權(quán)。據(jù)此，一審法院判決：駁回浦某某的訴訟請(qǐng)求。
　　二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求或義務(wù)人同意履行義務(wù)的，均可導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間得重新計(jì)算。本案中，2007年12月31日高建新出具借條向浦某某借款83000元，高建新亦陳述該借條系對(duì)高建新與浦某某之前債權(quán)債務(wù)關(guān)系清算后雙方商定的高建新尚需歸還的數(shù)額，高建新與浦某某之間成立合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。系爭(zhēng)借條并未明確約定還款期限，債權(quán)人浦某某可隨時(shí)向高建新主張還款，訴訟時(shí)效自浦某某第一次向高建新主張歸還借款而未足額得到實(shí)現(xiàn)的次日起開(kāi)始計(jì)算，但之后浦某某每次向高建新催討借款、高建新每次向浦某某作出還款，訴訟時(shí)效均發(fā)生中斷而得以重新計(jì)算。根據(jù)浦某某的自述，高建新在其催討后僅以500元或1,000元的數(shù)額少量歸還借款，自2009年至2010年期間總計(jì)歸還八次計(jì)5,500元，此后再無(wú)還款，高建新最后一筆還款在2010年7月17日，故在高建新2010年7月17日最后一次未足額還款的次日起訴訟時(shí)效重新開(kāi)始計(jì)算?，F(xiàn)浦某某并未提供充分的證據(jù)證明在2010年7月17日以后存有任何訴訟時(shí)效中斷或中止的情形，故至浦某某2018年向一審法院提起本案訴訟時(shí)早已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。綜上所述，浦某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣1,875元，由上訴人浦某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周麗云

審判員：武之歌

書(shū)記員：鄭??璐