原告：浦某照，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕,上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告浦某照與被告齊某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浦某照、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人陳燕律師到庭參加訴訟，被告齊某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　浦某照向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求齊某某、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司共同賠償車輛維修費(fèi)21,172元、牽引拖車費(fèi)200元、評(píng)估鑒定費(fèi)730元、汽車租賃費(fèi)(即交通費(fèi))4,500元。事實(shí)和理由：2018年2月12日18時(shí)04分，齊某某駕駛牌號(hào)為滬MZXXXX小型普通客車，在本市虹口區(qū)大連路控江路路口，與駕駛滬BRXXXX小型客車的浦某照發(fā)生碰撞，致使浦某照車輛受損。雙方達(dá)成《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，齊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任、浦某照無責(zé)任。平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬MZXXXX機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。2018年2月26日，浦某照委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車輛損失及修理費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，評(píng)定滬BRXXXX車輛的直接物質(zhì)損失為21,172元，并因此花費(fèi)評(píng)估費(fèi)730元。浦某照為方便出行租賃車輛，因此支付車輛租賃費(fèi)用4,500元?，F(xiàn)訴至本院要求齊某某、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司共同賠償其損失。
　　齊某某雖未到庭參加訴訟，但提供書面答辯意見稱其認(rèn)可《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》的內(nèi)容，車輛修理費(fèi)和拖車費(fèi)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，但浦某照提出的車輛租賃費(fèi)不同意賠償。
　　平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定等均無異議。浦某照自行委托評(píng)估的車輛修理費(fèi)偏高，申請(qǐng)重新評(píng)估。不同意承擔(dān)浦某照自行委托評(píng)估的費(fèi)用支出。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月12日18時(shí)04分，齊某某駕駛牌號(hào)為滬MZXXXX小型普通客車，在本市虹口區(qū)大連路控江路路口，與駕駛滬BRXXXX小型客車的浦某照發(fā)生碰撞，致使浦某照車輛受損。事故當(dāng)天，上海安暢汽車牽引有限公司將浦某照車輛從本市內(nèi)江路近周家嘴路牽引至涼城路，浦某照支付牽引費(fèi)200元。雙方達(dá)成《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，齊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任、浦某照無責(zé)任。平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬MZXXXX機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。
　　2018年2月26日，浦某照委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車輛損失及修理費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，該物損評(píng)估中心出具編號(hào)為08-18-00034-LS《物損評(píng)估意見書》，認(rèn)定滬BRXXXX車輛的直接物質(zhì)損失為21,172元，因此花費(fèi)評(píng)估費(fèi)730元。
　　為方便出行，浦某照于2018年2月13日向上海宇翔汽車技術(shù)服務(wù)有限公司租賃車輛，因此支付車輛租賃費(fèi)用4,500元。
　　審理中，經(jīng)平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)智評(píng)估公司)對(duì)滬BRXXXX車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為：在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年2月12日該車輛損失的評(píng)估價(jià)值為13,580元。
　　另查明，在達(dá)智評(píng)估公司鑒定人員對(duì)本案事故車輛進(jìn)行復(fù)勘前，浦某照短信告知滬BRXXXX車輛在外地，故鑒定人員無法對(duì)車輛實(shí)物復(fù)勘，僅按浦某照及平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司提供的車損照片進(jìn)行評(píng)估。
　　以上事實(shí)，有浦某照提供的駕駛證、行駛證、《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》《物損評(píng)估意見書》《汽車租賃合同》、車損照片、評(píng)估鑒定費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算清單、維修費(fèi)發(fā)票、牽引作業(yè)清單、牽引費(fèi)發(fā)票、車輛租賃費(fèi)發(fā)票、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司提供的評(píng)估費(fèi)發(fā)票、達(dá)智評(píng)估公司出具的《委托司法鑒定報(bào)告》，雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于交通事故責(zé)任承擔(dān)問題，因雙方于《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》上已經(jīng)明確，浦某照車輛損失產(chǎn)生的修理費(fèi)由此次事故產(chǎn)生，屬于合理且必要的支出，齊某某、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司理應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償浦某照相關(guān)損失。事故發(fā)生后，浦某照自行委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車輛損失評(píng)估鑒定，該鑒定排除齊某某、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司參與，有失公允，評(píng)估鑒定結(jié)果本院依法不予采納。經(jīng)平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)，本院委托有司法評(píng)估鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)(達(dá)智評(píng)估公司)重新鑒定，鑒定程序合法、完整。因浦某照在達(dá)智評(píng)估公司鑒定人員復(fù)勘前，將車輛開至外地，致使鑒定人員無法實(shí)物復(fù)勘，鑒定人員依據(jù)車輛損失照片出具的鑒定意見具有相關(guān)依據(jù)，鑒定結(jié)論公平、合法、有效，故達(dá)智評(píng)估公司的鑒定意見本院應(yīng)予以采納，即滬BRXXXX車輛損失為13,580元。浦某照自行委托評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)730元由其自行承擔(dān)。本案審理中重新評(píng)估，評(píng)估費(fèi)2,000元應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)。牽引費(fèi)200元，由平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)。浦某照車輛因此次交通事故受損，其工作和生活確實(shí)需要花費(fèi)交通費(fèi)，根據(jù)其通勤距離、公共交通成本等因素綜合考量，本院認(rèn)定浦某照交通費(fèi)支出為500元。齊某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償浦某照車輛修理費(fèi)、牽引費(fèi)合計(jì)2,000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)2,500元；
　　二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償浦某照車輛修理費(fèi)11,780元；
　　三、浦某照其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)465.05元，減半收取計(jì)232.53元，由浦某照負(fù)擔(dān)107.71元，齊某某負(fù)擔(dān)124.82元；評(píng)估費(fèi)2,000元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：周??偉

書記員：陳??莉