原告：浦某年。
　　委托訴訟代理人：耿道豐(系原告丈夫)。
　　委托訴訟代理人：范如苗，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤，女。
　　原告浦某年訴被告李某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告浦某年的委托訴訟代理人耿道豐、范如苗，被告李某，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浦某年向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、原告損失醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)39,574.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元(20元/天×17天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(40元/天×45天)、護(hù)理費(fèi)6,014元(83元/天×58天+1,200元)、誤工費(fèi)31,712.10元(6,342.42元/月×5個(gè)月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,400元、鑒定費(fèi)2,850元要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告李某賠償原告律師費(fèi)5,000元；3、案件受理費(fèi)由被告李某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月8日13時(shí)00分許，被告李某駕駛牌號(hào)為蘇F8XXXX小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)小白路東勝路口處時(shí)，適遇原告駕駛電動(dòng)自行車至此，發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后被送往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療。2019年4月23日，經(jīng)鑒定，原告損傷評(píng)定XXX傷殘，休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期45天、護(hù)理期75天。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告李某辯稱，對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過及原告的治療過程無異議。對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，在行駛過程中原告不在駕駛員的視線范圍內(nèi)，認(rèn)為是原告撞被告李某所駕駛的肇事車輛的。牌號(hào)為蘇F8XXXX小型普通客車登記所有人為朱某某，事發(fā)時(shí)系由被告李某駕駛該車輛，同意由被告李某承擔(dān)本起事故保險(xiǎn)限額外的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為50萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告賠償項(xiàng)目意見以被告保險(xiǎn)公司為準(zhǔn)，對(duì)原告主張的律師費(fèi)依法判決。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過及治療過程無異議。對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的意見同被告李某意見。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為50萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告主張的損失范圍：醫(yī)療費(fèi)，總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天30元。護(hù)理費(fèi)，住院期間17天支出的1,200元護(hù)理費(fèi)無異議，剩余58天要求按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。誤工費(fèi)，期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每月2,480元。殘疾賠償金，10%計(jì)算系數(shù)、20年期限無異議，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。精神損害撫慰金無異議。交通費(fèi)認(rèn)可200元。車輛損失費(fèi)無異議。鑒定費(fèi)，金額無異議，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。律師費(fèi)，金額無異議，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月8日13時(shí)00分許，被告李某駕駛牌號(hào)為蘇F8XXXX小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)小白路東勝路口處時(shí)，適遇原告駕駛電動(dòng)自行車至此，發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某因駕駛不當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診，并于當(dāng)日被收治入院，入院診斷為：右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位。恥骨骨折(右側(cè)恥骨上支骨折可疑)。多處皮膚挫傷。原告于2018年7月25日出院。出院后原告多次前往醫(yī)院復(fù)診。期間原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39,958.09元。
　　2019年4月23日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期作出鑒定意見書，鑒定結(jié)論為，被鑒定人浦某年因車禍外傷致：右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。被鑒定人若根據(jù)醫(yī)囑需要作內(nèi)固定取出，酌情給予休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日。合計(jì)給予休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期45日，護(hù)理期75日。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查，原告戶籍性質(zhì)系家庭戶口。原告與耿道豐系夫妻關(guān)系。
　　再查，牌號(hào)為蘇F8XXXX小型普通客車登記在案外人朱某某名下。事發(fā)時(shí)系由被告李某駕駛肇事車輛。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保在被告保險(xiǎn)公司處，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，有不計(jì)免賠。
　　還查，2017年4月至2019年3月原告城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)均已繳費(fèi)，繳費(fèi)單位均為上海思沛機(jī)電制品有限公司。原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。
　　審理中，1、原告提交房屋租賃合同2份，房屋地址為上海市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)華夏東路舜川公寓55弄12號(hào)401室，租賃期限分別為2011年11月1日至2018年10月30日、2018年11月1日至2020年10月30日，房屋租金約定2011年10月至2017年9月為每月2,000元、2017年10月至2018年10月為每月2,100元、2018年11月至2020年10月為每月3,000元，每陸個(gè)月支付一次房租，出租方為黃敏，承租方為耿道豐。2、原告提交不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件1份，權(quán)利人登記為楊惠玉、黃敏，坐落于凌空路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該地址小區(qū)名稱為舜川公寓。3、原告提交銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、銀行明細(xì)清單、手機(jī)上轉(zhuǎn)賬截屏打印件以證明原告房租支付情況。4、原告提交中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)清單、上海思沛機(jī)電制品有限公司出具的工資明細(xì)、勞動(dòng)合同解除協(xié)議以證明原告事發(fā)前后的工資發(fā)放情況。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案所涉交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告李某承擔(dān)全部責(zé)任。被告李某對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，主張事發(fā)時(shí)系原告碰撞被告李某所駕駛的車輛，但并未提供證據(jù)證明原告存在故意碰撞的行為，對(duì)被告李某的該抗辯本院不予采納，并對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。據(jù)此，被告保險(xiǎn)公司作為車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告主張的損失范圍中：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)39,958.09元，其中伙食費(fèi)384元因原告已另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)從中扣除；被告保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用，于法無據(jù)，不予采信，故本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為39,574.09元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張340元，無不當(dāng)，且被告保險(xiǎn)公司予以確認(rèn)，本院亦予確認(rèn)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，尚屬合理，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1,800元；4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論可確認(rèn)原告護(hù)理期共計(jì)為75天。原告主張住院期間17天聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理而支出陪護(hù)費(fèi)1,200元，并提供相應(yīng)發(fā)票，且被告保險(xiǎn)公司予以確認(rèn)，本院亦予確認(rèn)。原告所主張的剩余護(hù)理期計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)較高而無其他依據(jù)，本院酌情調(diào)整為按每天60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院據(jù)此確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為4,680元；5、誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論可確認(rèn)原告誤工期共計(jì)為150天。根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、銀行賬戶交易明細(xì)清單，原告主張誤工費(fèi)按每月6,342.42元計(jì)賠，并無不當(dāng)，但應(yīng)扣除原告?zhèn)笞?018年8月至12月實(shí)際收到的工資6,719.10元，本院據(jù)此確認(rèn)原告誤工費(fèi)為24,993元；6、殘疾賠償金。原告主張按10%賠償系數(shù)、20年年限計(jì)賠，無不當(dāng)，且被告保險(xiǎn)公司予以確認(rèn)，本院亦予確認(rèn)。原告所提供證據(jù)材料足以證明原告事發(fā)前一年系居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，無不當(dāng)，故確認(rèn)殘疾賠償金為136,068元；7、精神損害撫慰金。原告因傷致殘，確對(duì)今后的生活造成痛苦與影響，原告主張精神損害撫慰金5,000元，金額并不失當(dāng)，予以確認(rèn)；8、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)500元，雖未提供充分證據(jù)予以證明，但原告就傷情進(jìn)行就診交通費(fèi)的發(fā)生是屬必然，現(xiàn)結(jié)合原告就診次數(shù)來看，原告主張并無明顯失當(dāng)，予以確認(rèn)；9、車輛損失費(fèi)。原告主張1,400元，無不當(dāng)，且被告保險(xiǎn)公司予以確認(rèn)，本院亦予確認(rèn)；10、鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)2,850元，有鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票為憑，應(yīng)作為損失得到賠償，本院予以確認(rèn)；11、律師代理費(fèi)。原告主張的律師代理費(fèi)，是原告為維護(hù)人身權(quán)益、彌補(bǔ)訴訟能力不足而花費(fèi)，應(yīng)作為損失得到賠償，但應(yīng)以合理必要為限。現(xiàn)原告主張的律師代理費(fèi)5,000元，金額過高，本院對(duì)其中4,000元作為合理的律師代理費(fèi)損失予以確認(rèn)。
　　以上損失，其中醫(yī)療費(fèi)中的10,000元、殘疾賠償金中的105,000元、精神損害撫慰金5,000元、車輛損失費(fèi)1,400元，共計(jì)121,400元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)中剩余的29,574.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)4,680元、誤工費(fèi)24,993元、殘疾賠償金中剩余的31,068元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元，共計(jì)95,805.09元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。律師代理費(fèi)4,000元，應(yīng)由被告李某賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浦某年人民幣217,205.09元；
　　二、被告李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浦某年律師代理費(fèi)4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4,754元，減半收取計(jì)人民幣2,377元，由原告浦某年負(fù)擔(dān)人民幣68元，被告李某負(fù)擔(dān)人民幣2,309元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　

審判員：孫??杰

書記員：曹麗珍