原告：浦海洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳偉峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李朝春，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：符某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖峰，上海恒洋律師事務(wù)所律師。
　　原告浦海洲與被告符某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，被告提出管轄?quán)異議，本院裁定予以駁回。本案于2019年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告浦海洲的委托訴訟代理人陳偉峰律師，被告符某的委托訴訟代理人肖峰律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浦海洲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告歸還借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)1,231,951元；2、被告以借款1,231,951元為本金按月利率1%支付自2018年10月26日起至實(shí)際履行之日止的利息。事實(shí)和理由：2018年8月22日至10月9日，被告以其舅媽做生意為由向原告借款，并提出由原告以在其舅媽網(wǎng)絡(luò)店鋪下單的方式，將資金轉(zhuǎn)至其舅媽店鋪內(nèi)。2018年9月3日至9月29日，原告分十四筆將共計(jì)1,231,951元借款打入被告舅媽的網(wǎng)絡(luò)店鋪內(nèi)，即蘇寧易購網(wǎng)站上的龍森家具官方旗艦店，原、被告約定前述借款利息為月息1%，借款期限為1個(gè)月，還款日期為2018年10月26日?；诒桓嫦翟鎺熜值纳矸蓐P(guān)系、被告稱該店鋪是被告舅媽的店鋪，原告才同意向被告出借資金。實(shí)際上，原、被告之間的借貸關(guān)系自2018年初就開始了，此前的借款被告均已歸還。涉案借款到期后，被告因未還款，故向原告出具借條，該借條內(nèi)容為：案外人張某某、楊某向被告借款，被告在2018年8月22日至10月9日指示原告在張某某、楊某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪購買產(chǎn)品(未實(shí)際發(fā)貨)，將款項(xiàng)出借給張某某、楊某。從前述借條內(nèi)容可以看出，事實(shí)上，是被告從原告處借款后，又轉(zhuǎn)借給張某某、楊某。借款到期后，被告未還本付息，故原告起訴來院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明其主張向本院提供以下證據(jù)：
　　1、借條一份，用以證明被告與案外人之某某在借貸關(guān)系，原告與被告之某某在借貸關(guān)系。
　　2、蘇州龍森家具有限公司出具的對(duì)賬單一份，用以證明原告向被告支付借款本金1,231,951元，支付方式是根據(jù)被告指示將借款支付至蘇寧易購網(wǎng)站第三方網(wǎng)絡(luò)店鋪。
　　3、支付寶交易電子回單十四張，用以證明原告履行了支付借款本金的義務(wù)。
　　4、2018年3月15日原、被告之間的微信聊天記錄一份，用以證明原、被告約定借款利息為月利率1%。
　　5、不予立案通知書、公安機(jī)關(guān)對(duì)被告所作詢問筆錄各一份，用以證明原、被告之間系借貸關(guān)系，原、被告之間的借貸方式為原告將借款打入案外人賬某，案外人與被告進(jìn)行結(jié)算，被告再與原告進(jìn)行結(jié)算。被告在詢問筆錄中提及涉案借條是由被告交給原告的，可以證明被告知曉涉案借條。警方詢問被告關(guān)于傭金、還本付息等問題，被告的回答認(rèn)可了被告向原告借款。
　　6、微信聊天記錄、支付寶交易電子回單、中信銀行交易明細(xì)各二份，用以證明除涉案借款外，原、被告之間還曾發(fā)生其他借貸關(guān)系，被告分別以一次性還本付息、先本金后利息的方式還款。
　　被告符某辯稱：被告與龍森家具官方旗艦店的經(jīng)營(yíng)者無親屬關(guān)系，只是為該網(wǎng)絡(luò)店鋪“刷單”，被告向原告提供“刷單”機(jī)會(huì)，屬于一種中介行為。原、被告之間的微信聊天記錄、警方詢問筆錄中，被告提及1%的傭金，而非1%的借款利息，被告亦未認(rèn)可原、被告之間系民間借貸關(guān)系。根據(jù)原告提交的微信聊天記錄，原、被告自2018年3月開始合作進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)店鋪“刷單”。完成“刷單”后，涉案網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)者將“本金”和3.6%的“傭金”給付被告，被告代網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)者將“本金”和1%的“傭金”交給原告，不能因被告的代轉(zhuǎn)行為認(rèn)定被告為借款人或擔(dān)保人。原告的“刷單”行為屬于套現(xiàn)，是違法行為。涉案網(wǎng)絡(luò)店鋪蘇州龍森家具有限公司的負(fù)責(zé)人已經(jīng)因涉嫌非法吸收公眾存款罪被逮捕，原、被告均為該案受害人。此前，原、被告得知該公司資金出現(xiàn)問題后，曾一同找該公司負(fù)責(zé)人協(xié)商，該公司負(fù)責(zé)人為了安撫受害人，向所有受害人出具了借條。此時(shí)，原告才知道被告收取的傭金為3.6%，可能也因此導(dǎo)致原告心態(tài)發(fā)生變化。涉案借條并未約定由被告承擔(dān)還款責(zé)任。故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明其主張向本院提交短信記錄一份。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月3日至9月29日，原告在蘇寧易購網(wǎng)站第三方網(wǎng)絡(luò)店鋪龍森家具官方旗艦店、鳴百家家具旗艦店、康之冠旗艦店購買產(chǎn)品，共向以上網(wǎng)絡(luò)店鋪支付款項(xiàng)共計(jì)1,231,951元，前述網(wǎng)絡(luò)店鋪并未實(shí)際發(fā)貨。
　　2018年10月26日，案外人張某某、楊某出具借條，借條內(nèi)容為：因個(gè)人資金使用需求，借款人張某某、楊某向出借人符某借款，借款人指示出借人于2018年8月22日至2018年10月9日期間通過在蘇寧易購網(wǎng)站第三方網(wǎng)絡(luò)店鋪龍森家具官方旗艦店、鳴百家家具旗艦店、康之冠旗艦店購買店鋪產(chǎn)品的方式(未有產(chǎn)品實(shí)際發(fā)貨)，將款項(xiàng)借于借款人。出借人在上述期間內(nèi)指示浦海洲在上述網(wǎng)絡(luò)店鋪購買店鋪產(chǎn)品(未有產(chǎn)品實(shí)際發(fā)貨)，將款項(xiàng)借于借款人。出借人符某指示浦海洲支付的借款本金截至今日共欠款人民幣1,231,951元。借款人承諾于2020年7月1日分期還清，首期自2018年12月1日還款5%，即人民幣61,598元，往后每月1日按照首期金額還款，直至2020年7月1日還清，借款人按1%/月的利率從10月起每月支付利息，于本金分期還款的時(shí)候支付，如逾期還款按照年利率24%支付。借款人需將借款轉(zhuǎn)至浦海洲賬某。蘇州龍森家具有限公司對(duì)上述借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　2018年11月15日，上海市公安局虹口分局歐陽路派出所對(duì)被告制作詢問筆錄時(shí)，被告部分陳述內(nèi)容為：2016年的時(shí)候我當(dāng)時(shí)在幫朋友的店鋪刷單刷好評(píng)，有時(shí)會(huì)叫我的師弟浦海洲幫忙刷幾單，當(dāng)時(shí)還是我墊錢給他刷的，每次刷單完成，我都會(huì)給浦海洲發(fā)一個(gè)20元以內(nèi)的紅包。一直到2017年2月初，我的一個(gè)高中同學(xué)給我介紹了一家淘寶店，讓我?guī)瓦@家店刷……2017年2月13日，我和我的師弟浦海洲說我這有一個(gè)刷單，浦海洲在了解后，加上他之前就幫我刷，因此對(duì)我也很信任，所以浦海洲也加入了刷單的行列……浦海洲正式幫我長(zhǎng)期刷單后，本金就由他自己來墊付，然后完成一個(gè)訂單后，店家會(huì)給我1.8%的傭金，然后我再給浦海洲0.5%的傭金……就這樣刷了3到4個(gè)月的天貓店鋪后，賣家提出讓我?guī)退⑻K寧的店鋪，刷單周期延長(zhǎng)至30日，我的傭金也就升高至3.6%，浦海洲也跟著我刷蘇寧店鋪的單，傭金也升至1%……直到2018年10月8日，賣家電話聯(lián)系我叫我去他們蘇州市相城區(qū)的公司，我過去了后我才得知他們蘇寧的店鋪因違規(guī)被蘇寧官方給暫時(shí)凍結(jié)了，老板張某某和楊某當(dāng)時(shí)說經(jīng)營(yíng)出問題了，過了沒幾天，我就把這個(gè)事告訴了浦海洲，我和浦海洲再次來到公司，老板表示愿意和我們簽署借條，當(dāng)時(shí)由于考慮到能方便在寶山人民法院起訴，于是浦海洲和我朋友要求把他們的借條一起算在我的借條里，也就是他們的錢加上我的錢的出借人都是我本人，加起來大約300萬人民幣。2018年11月2日，我們得知兩個(gè)老板已被蘇州相城區(qū)澄陽派出所刑事拘留了，直到現(xiàn)在我們都沒能拿到錢。
　　原、被告2018年3月15日的微信聊天記錄中，部分聊天內(nèi)容為：符某：賣家今年有調(diào)整了我得先和你溝通下，一個(gè)號(hào)隔月刷一次，必須押款30天。然后傭金我以后都按1%結(jié)給你，這樣你空間多一些。浦海洲：那蘇寧這邊呢，沒變動(dòng)是吧0.8%。符某：蘇寧以后我也按1%結(jié)你。
　　審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，要求凍結(jié)被告名下的財(cái)產(chǎn)，并提供了擔(dān)保，本院于2018年12月4日作出“凍結(jié)被告符某名下的銀行存款人民幣1,244,270.51元，或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)?！钡拿袷虏枚?。
　　本院認(rèn)為，民間借貸系實(shí)踐性合同，借貸雙方須有債的意思和交付錢某的行為，兩者均是民間借貸行為生效的法律構(gòu)成要件，出借人須對(duì)上述要件承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。原告主張與被告存在借貸的事實(shí)，其應(yīng)就與被告之某某在借貸的合意及借款的給付提供充分有效的證據(jù)?，F(xiàn)原告僅提供了案外人向被告出具的借條、原告給付案外人錢某的憑證，本院不能據(jù)此確信涉案款項(xiàng)給付對(duì)象為被告、亦不能確信原告與被告之某某在債的合意。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告在本案中提交的證據(jù)不足以證明本案系爭(zhēng)款項(xiàng)系被告向原告的借款。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告浦海洲要求被告符某返還借款本金人民幣1,231,951元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　二、原告浦海洲要求被告符某以借款人民幣1,231,951元為本金按月利率1%支付自2018年10月26日起至實(shí)際履行之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　本案受理費(fèi)人民幣15,998.43元，減半收取人民幣7,999.22元、申請(qǐng)保全費(fèi)人民幣5,000元，均由原告浦海洲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：張??寧

書記員：顧人杰