原告浦安，農(nóng)民。
原告浦某某，農(nóng)民。
原告董某，農(nóng)民。
原告任某某，農(nóng)民。
委托代理人劉慶國，弘丹律師事務所律師。
被告劉某，農(nóng)民。
委托代理人李秀生，遷安市馬蘭莊法律服務所法律工作者。

原告浦安、浦某某、董某、任某某訴被告劉某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李佳獨任審判，公開開庭進行了審理，原告浦安、浦某某、董某、任某某以及浦安、董某、任某某共同委托代理人劉慶國，被告劉某及其委托代理人李秀生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告浦安與董紅國系夫妻關系，原告董某與任某某系夫妻關系，董紅國系董某與任某某之女，原告浦某某系董紅國之女。2011年5月25日8時30分，在遷安市太平莊鄉(xiāng)田莊營村東處，董紅國駕駛無號牌兩輪摩托車由西向東行駛處理情況時摔倒，與前方被告駕駛的拼裝機動車相撞，造成董紅國當場死亡的重大交通事故，2011年6月17日，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定董紅國和被告劉某負事故的同等責任。此事故給原告造成經(jīng)濟損失共計224488元，就損失賠償問題雙方未能達成一致意見，故起訴至貴院，要求判令被告賠償原告的經(jīng)濟損失167244元。
被告辯稱，對于原告陳述的交通事故時間、地點、以及責任認定書均無異議，對原告方主張請求的經(jīng)濟賠償數(shù)額有異議。
經(jīng)審理查明，2011年5月25日8時30分，原告浦安之妻、原告董某與原告任某某之女、原告浦某某之母董紅國在遷安市太平莊鄉(xiāng)田莊營村東處，駕駛無號牌二輪摩托車由西向東行駛時因處理情況摔倒，并與前方同向行駛的劉某駕駛的拼裝機動車相撞，造成董紅國當場死亡的交通事故。此事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊認定，死者董紅國與被告劉某負同等責任。此次事故給原告造成的經(jīng)濟損失有：1.死亡賠償金119160元，2.喪葬費16153元，3.被撫養(yǎng)人（原告浦某某）生活費28837.5元（3845元／年×15年÷2人），4.停尸費9500元，5.交通費1000元。6.精神損害賠償金10000元，以上共計184650.5元。另查一、原被告雙方車輛均未投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險。另查二，被告劉某為原告墊付了10000元的喪葬費。
上述事實有雙方當事人陳述、遷安市公安交通警察大隊的責任認定書、戶籍證明、交通費票據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊作出的事故責任認定書認定，死者董紅國未取得機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車，行車未保證安全，未按規(guī)定戴安全頭盔，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十二條第一款、第五十一條之規(guī)定，應負事故的同等責任，被告劉某未取得機動車駕駛證，行車未保證安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條第一項、第十九條第一款、第二十二條第一款之規(guī)定，應負事故的同等責任，該認定書客觀真實，合法有效，本院予以采信。因原被告雙方所駕駛交通工具同屬機動車輛，都未投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，所以對于原告方的經(jīng)濟損失應按遷安市公安交通警察大隊責任認定書中認定的同等責任即50%的比例賠償。對于被告劉某為原告墊付的喪葬費10000元，應予以扣除，此事故造成董紅國死亡的嚴重后果，考慮到雙方的過錯程度及履行能力，原告主張精神損害賠償金20000元，本院綜合考慮支持10000元為宜。故此，被告劉某應賠償原告浦安、浦某某、董某、任某某的經(jīng)濟損失87325.25元，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某賠償原告經(jīng)濟損失87325.25元（本判決生效后十日內(nèi)履行）
訴訟費1136元，由原告浦安、浦某某、董某、任某某承擔543元，由被告劉某承擔593元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 李佳

書記員： 李麗偉