原告：浦大電纜集團(tuán)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：虞啟樂，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭曉燕，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州榮某大廈開發(fā)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：朱某某。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　上列當(dāng)事人間因買賣合同糾紛一案，本院受理后適用普通程序于2019年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭曉燕到庭參加了訴訟；兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴請：1、被告杭州榮某大廈開發(fā)有限公司(以下簡稱“榮某公司”)向原告支付所欠貨款5,693,000元；2、被告榮某公司向原告支付利息2,675,710元(按照年利率12%計(jì)算，以5,693,000元為基數(shù)，自2015年2月16日起暫計(jì)算至2019年1月15日止，利息為2,675,710元)，實(shí)際主張至被告榮某公司清償之日；3、被告榮某公司承擔(dān)原告因辦理案件而支出的相關(guān)費(fèi)用70,000元；4、被告朱某某對被告榮某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　事實(shí)與理由：2012年起,原告與被告榮某公司共簽訂了數(shù)份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定原告向被告榮某公司供應(yīng)各類電線電纜產(chǎn)品，合同總金額為6,693,000元。合同生效后，原告按約履行了供貨義務(wù)并開具了增值稅發(fā)票，但被告榮某公司僅支付了貨款100萬元，尚欠5,693,000元的貨款本金未予支付。在原告的多次催討之下，被告榮某公司和被告朱某某分別于2015年9月1日、2017年8月7日簽署了《欠據(jù)》、《利息欠據(jù)》各一份，確認(rèn)了所欠原告的貨款總額、利息計(jì)算方式、違約責(zé)任以及保證人的擔(dān)保責(zé)任等內(nèi)容。但是截止到起訴之時，兩被告仍未支付所欠原告的貨款及利息。綜上，原告催要無果，請求判如所請。
　　原告提供了以下證據(jù)：
　　1、工礦產(chǎn)品購銷合同、銷售單、報價單、送貨單若干；
　　2、增值稅普通發(fā)票；
　　3、付款憑證；
　　4、欠據(jù)；
　　5、利息欠據(jù)；
　　6、委托代理合同及發(fā)票。
　　兩被告未作答辯。
　　鑒于兩被告未能到庭參加訴訟，本院依法對原告提供的證據(jù)與其陳述進(jìn)行了核對，并經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告訴稱之事實(shí)屬實(shí)，并主要查明以下事實(shí)：
　　2015年9月1日，榮某公司向原告出具欠據(jù)一份，載明：欠款人于2012年6月至9月期間陸續(xù)向浦大電纜集團(tuán)有限公司購買電線電纜產(chǎn)品，經(jīng)結(jié)算現(xiàn)結(jié)欠浦大電纜集團(tuán)有限公司貨款5,693,000元。欠款人承諾自2015年2月16日開始按月息1%計(jì)算逾期付款利息。如本合同欠款發(fā)生糾紛，由浦大電纜集團(tuán)有限公司所在地人民法院訴訟解決，一切實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用全部由欠款人承擔(dān)。保證人自愿為欠款人的上述欠款(包括利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。榮某公司在該欠據(jù)上蓋章確認(rèn)，朱某某簽字確認(rèn)。
　　2017年8月7日，榮某公司再次向原告出具利息欠據(jù)一份，載明：2015年2月16日起至2017年8月7日共計(jì)903天欠款利息為1,713,593元。擔(dān)保人朱某某自愿為前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,直至還清全部貨款及損失為止。被告榮某公司在該利息欠據(jù)上蓋章確認(rèn)，朱某某簽字確認(rèn)。
　　原告為證明與被告榮某公司之間的買賣合同關(guān)系，提供了2012年的6月至2013年3月期間的工礦產(chǎn)品購銷合同、銷售單報價單、送貨單若干份，原告自述因雙方交易久遠(yuǎn)目前提供的已經(jīng)是原告可以找到的全部證據(jù)材料。另原告提供了金額為3,384,125.8元的上海增值稅普通發(fā)票。
　　2013年1月10日，被告榮某公司向原告付款100萬元。
　　為本案維權(quán)，原告聘請了上海華夏匯鴻律師事務(wù)所，雙方簽訂律師合同約定第一期律師費(fèi)7萬元，該事務(wù)所已經(jīng)向原告開具了增值稅專用發(fā)票一張。
　　本院認(rèn)為，原告對與被告榮某公司之間的買賣合同關(guān)系雖未提供全部的送貨單、發(fā)票等。但根據(jù)欠據(jù)及利息欠據(jù)，被告榮某公司對于與原告之間的買賣合同關(guān)系以及所欠貨款的具體金額已經(jīng)予以了確認(rèn)。故，被告榮某公司理應(yīng)按照欠據(jù)確認(rèn)的金額支付相應(yīng)貨款?，F(xiàn)其拖欠不付，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)支付貨款及賠償原告利息損失的民事責(zé)任。被告朱某某在欠據(jù)和利息欠據(jù)之中自愿為被告榮某公司的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告對被告朱某某的訴請主張亦合法有據(jù)，本院予以支持。原告除主張年利率12%的逾期付款利息外，還主張了7萬元的維權(quán)費(fèi)用。對此本院認(rèn)為，該12%的逾期付款利息，即是被告榮某公司違約需向原告支付的違約損失，除原告合理的資金占用損失外，當(dāng)中已經(jīng)可以涵蓋原告為維權(quán)支付的律師費(fèi)用損失，故對原告7萬元律師費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。訴訟中，兩被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，系無視法律之行為，應(yīng)視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州榮某大廈開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浦大電纜集團(tuán)有限公司貨款5,693,000元；
　　二、被告杭州榮某大廈開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按照年利率12%標(biāo)準(zhǔn)賠償原告浦大電纜集團(tuán)有限公司自2015年2月16日起至實(shí)際付清之日止的利息損失(以5,693,000元為基數(shù))；
　　三、被告朱某某對被告杭州榮某大廈開發(fā)有限公司的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告浦大電纜集團(tuán)有限公司的其余訴訟請求。
　　如被告未能在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)70,870元，由原告自行承擔(dān)588元，由兩被告負(fù)擔(dān)70,282元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王寶龍

書記員：楊??磊