上訴人（原審被告）浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村民委員會。
法定代表人程明，該村委會主任。
委托代理人袁三慧，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，經(jīng)商，住浠水縣。
委托代理人王永宏，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）賀友年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。

上訴人浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村民委員會（以下簡稱環(huán)城村委會）為與被上訴人陳某及被上訴人賀友年民間借貸糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01707號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月25日受理后，依法組成合議庭，并于2016年5月26日公開開庭進行了審理。上訴人環(huán)城村委會法定代表人程明及其委托代理人袁三慧，被上訴人陳某的委托代理人王永宏均到庭參加了訴訟。被上訴人賀友年經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，賀友年任環(huán)城村委會主任期間，于2014年9月以村委會周轉(zhuǎn)困難為由向案外人陳某借款，陳某遂介紹其侄兒陳某提供借款，并于2014年9月29日帶陳某到賀友年位于環(huán)城村委會的主任辦公室，向賀友年交付現(xiàn)金100000元，賀友年向陳某出具借條一張，內(nèi)容為“借到陳某人民幣壹拾萬元整，西100000元，月息2分，清泉鎮(zhèn)環(huán)城村，賀友年，2014.9.29”，并加蓋有“浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村民委員會”公章，口頭約定借款期限為一年。到期后因未按約定還款，陳某遂于2015年12月15日訴至法院，請求判令環(huán)城村委會、賀友年立即償還借款本金100000元及利息28000元（利息按月利率2%標準，自2014年9月29日計算至2015年11月28日止，以后順延至還清之日）。
原審認為，本案爭議焦點為村委會未入帳應(yīng)否承擔還款責任。賀友年在任環(huán)城村委會主任期間，以環(huán)城村委會名義向陳某借款并出具借據(jù)加蓋村委會公章，應(yīng)視為系環(huán)城村委會行為，該借款是否入村帳屬村委會組織機構(gòu)內(nèi)部管理問題，而不能改變環(huán)城村委會為借款人的事實，故環(huán)城村委會應(yīng)對該筆借款承擔償還之責。賀友年自愿作為環(huán)城村委會借款的保證人，依法應(yīng)承擔連帶清償責任。雙方對借款月利率2%的利息約定不違反法律規(guī)定，環(huán)城村委會、賀友年應(yīng)依約定的標準支付利息。債務(wù)應(yīng)當及時清償，環(huán)城村委會、賀友年未及時償還借款，依法應(yīng)承擔民事責任，故陳某要求環(huán)城村委會、賀友年償還借款本息的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、環(huán)城村委會于判決生效后三十日內(nèi)向陳某償還借款本金100000元；二、環(huán)城村委會于判決生效后三十日內(nèi)向陳某支付利息（以100000元為本金，按月利率2%標準自2014年9月29日起計算至清償完畢止）；三、賀友年對上述環(huán)城村委會應(yīng)償還的借款本息負連帶清償責任。案件受理費2860元，減半收取1430元，由環(huán)城村委會和賀友年共同負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。
另查明，陳某于2015年9月28日從其本人銀行卡取款9萬元，陳述涉案借款10萬元系以現(xiàn)金形式交付給賀友年。賀友年在原審中陳述借款屬實，該筆借款未入環(huán)城村委會帳，但其在原審中并未就涉案借款作出愿意承擔連帶保證責任的意思表示。

本院認為，本案爭議的主要有以下兩個焦點：
一、關(guān)于涉案借貸事實是否已實際發(fā)生的問題。賀友年作為涉案借款的經(jīng)手人對借款事實無異議，陳某陳述該筆10萬元系現(xiàn)金交付，并提供了其于借款前一天（2015年9月28日）從其本人銀行卡取款9萬元交易明細予以佐證，符合其個人經(jīng)濟能力和當?shù)亟灰琢?xí)慣，由此可看出涉案借貸10萬元已實際發(fā)生。環(huán)城村委會認為借貸未實際發(fā)生并無證據(jù)予以證實，故本院對該村委會的此項上訴理由不予支持。
二、關(guān)于涉案借款償還主體認定的問題。賀友年作為時任環(huán)城村委會主任，在涉案借條上簽名、并加蓋公章，系職務(wù)行為，個人不應(yīng)就此承擔償還責任，應(yīng)由環(huán)城村委會承擔還款責任。至于該筆借款是否入環(huán)城村委會賬目、是否經(jīng)過了村民代表大會討論，系該村內(nèi)部管理問題，環(huán)城村委會以此為由主張其不應(yīng)承擔還款責任的上訴理由不成立，本院不予支持。環(huán)城村委會上訴認為賀友年此行為系超越代理行為、不應(yīng)承擔還款責任，無法律依據(jù)，本院予以駁回。連帶責任是一種嚴格法律責任，只有在法律有明確規(guī)定或當事人之間有明確約定的情況下，人民法院才能判決當事人承擔連帶責任。原審在賀友年未作出愿意承擔連帶保證責任的意思表示、陳某未起訴要求賀友年承擔連帶責任的情況下，判決賀友年承擔連帶責任錯誤，本院予以糾正。
綜上，環(huán)城村委會的上訴理由不成立，原審認定事實清楚，但適用法律錯誤，實體處理不當，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01707號民事判決第一項、第二項，即環(huán)城村委會于判決生效后三十日內(nèi)向陳某償還借款本金100000元；環(huán)城村委會于判決生效后三十日內(nèi)向陳某支付利息（以100000元為本金，按月利率2%標準自2014年9月29日起計算至清償完畢止）。
二、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01707號民事判決第三項，即賀友年對上述環(huán)城村委會應(yīng)償還的借款本息負連帶清償責任。
三、駁回陳某的其他訴訟請求。
一審案件受理費2860元減半收取1430元，由環(huán)城村委會負擔；二審案件受理費2860元，由環(huán)城村委會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　游　榮 審判員　胡美琴 審判員　鄭　蕾

書記員：李棟