浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
王曉文(湖北全成律師事務所)
王金財
孫玉某
原告:浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
住所地:浠水縣清泉鎮(zhèn)車站路。
組織機構(gòu)代碼證:73084139-7。
法定代表人:賀彥兵,該聯(lián)社理事長。
委托代理人:王曉文,湖北全成律師事務所律師,執(zhí)業(yè)證號:14201200610888989。代理權(quán)限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求,和解、提起上訴。
被告:王金財(曾用名王小毛),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省浠水縣人,從事運輸業(yè)。
被告:孫玉某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省興山縣人,無職業(yè),系被告王金財之妻。
原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社(以下簡稱浠水信用聯(lián)社)訴被告王金財、孫玉某金融借款合同糾紛一案,本院于2015年1月9日立案受理,依法由審判員頓全元獨任審判,公開開庭進行了審理。原告委托代理人王曉文到庭參加了訴訟,被告王金財、孫玉某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中,原告為證實其主張,向本院提交證據(jù)材料如下:
1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證,二被告戶籍證明,擬證實原、被告訴訟主體適格。
2、原、被告簽訂的《自然人客戶抵押借款合同》、船舶抵押登記證、借款憑證各1份,擬證實被告王金財向原告借款300萬元,并以其船舶作為抵押擔保,抵押船舶在海事局辦理抵押登記備案,原告按照合同約定向被告王金財出借300萬元的事實。
3、二被告的結(jié)婚證復印件以及向原告出具的《借款人及配偶共同還款承諾書》各1份,擬證實二被告系夫妻關(guān)系,其借款屬夫妻共同債務。
4、貸款明細表1份,擬證實截止2014年12月29日止,被告尚欠原告貸款本金292萬元,利息304946元的事實。
5、《借款展期協(xié)議》、《貸款提前到期通知書》各1份,擬證實該貸款展期16個月,展期后月利率8.4‰;被告未按展期協(xié)議約定的期限償還借款,原告向被告送達貸款提前到期通知書,宣布該貸款提前到期。
6、《委托代理合同》、代理費發(fā)票各1份,擬證實原告為收回該筆貸款已委托湖北全成律師事務所代理訴訟,向律師事務所支付代理費2萬元的事實。
被告王金財、孫玉某未向法庭提交書面證據(jù)材料。
本院對原告提交的證據(jù)材料認證如下:證據(jù)材料1-5,具有真實性、合法性,予以認定;證據(jù)材料6,其效力在本判決書下文中認定。
根據(jù)以上舉證和認證,以及原告在法庭上的陳述,本院確認如下事實:
被告王金財與被告孫玉某系夫妻關(guān)系,二被告因購置船舶缺少資金,于2010年10月22日與原告浠水信用聯(lián)社簽訂《自然人客戶抵押借款合同》一份,合同約定:原告向被告出借人民幣300萬元,借款期限為36個月,分別于2011年底、2012年底各償還本金100萬元、2013年10月22日前,償還全部借款本息,借款期限內(nèi)執(zhí)行月利率7.8‰。二被告以其所有的京海(0066)號船舶為借款合同提供抵押擔保,抵押擔保范圍包括借款合同項下全部借款本息、實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)的費用和所有其他應付費用;借款合同項下借款本息到期(包括提前到期)借款人未清償債務的,貸款人可以依據(jù)法律規(guī)定不通過訴訟或仲裁程序、直接申請人民法院拍賣或變賣抵押物,并將抵押物拍賣、變賣后以所得價款優(yōu)先受償。雙方還約定,如因借款人違約,致使貸款人通過訴訟方式收回貸款,貸款人聘請的律師代理費由借款人承擔。同年10月25日,二被告以其所有的京海(0066)號船舶在黃石海事局辦理了船舶抵押權(quán)登記,其抵押權(quán)人為原告浠水信用聯(lián)社。同年10月27日,原告與被告王金財簽訂《借款憑證》一份,并將貸款300萬元交付給被告王金財。同年10月8日,二被告向原告出具《借款人及配偶共同還款承諾書》一份,其內(nèi)容為:“該貸款為我們的共有債務,由我們共同償還。如果該貸款到期未還,你社有權(quán)向我們夫妻任何一方追償全部貸款本息,并由我們夫妻共同承擔因你社為實現(xiàn)該筆貸款產(chǎn)生的一切費用,直至貸款本息還清為止?!?013年10月25日,二被告償還了借款本金8萬元,并償還了自借款之日起至2013年10月25日的利息。2013年10月27日,原、被告簽訂《借款展期協(xié)議》一份,協(xié)議約定:展期后借款本金為292萬元,二被告分別于2014年6月30日前償還借款本金50萬元,按月結(jié)息,2014年12月30日前償還借款本金20萬元,2015年4月27日前償還全部借款本息,展期后借款利率為月利率8.4‰,自展期之日起按新的利率計息。二被告仍以其財產(chǎn)京海(0066)號船舶為該筆借款提供抵押擔保,由于二被告未按《借款展期協(xié)議》約定的期限履行償還義務,原告于2014年10月20日向被告送達《貸款提前到期通知書》,宣布合同項下貸款于2014年10月20日提前到期,并于2015年1月9日向本院提起訴訟,請求判令二被告償還其借款本金292萬元,支付借款利息304946萬元;原告對抵押物進行拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán);并由二被告承擔本案的訴訟費、律師代理費。
同時查明,原告浠水信用聯(lián)社為收回該筆貸款,于2015年2月1日向湖北全成律師事務所支付律師代理費二萬元。
本院認為,被告王金財、孫玉某與原告浠水信用聯(lián)社簽訂的《自然人客戶抵押借款合同》,并以其所有的財產(chǎn)即京海(0066)號船舶為借款合同項下本息提供抵押擔保,抵押擔保條款對抵押擔保范圍、期限、抵押權(quán)的實現(xiàn)均有明確約定,其抵押物在船舶抵押登記機關(guān)辦理了抵押登記手續(xù)。由于二被告未能按借款合同約定的期限履行其償還義務,在還款期限屆滿之前與原告經(jīng)協(xié)商后,簽訂了《借款展期協(xié)議》,原告在起訴時,雖然協(xié)議中約定的最后履行期限尚未屆滿,但協(xié)議中約定的前兩筆借款履行期限均已屆滿,而二被告均未按協(xié)議約定期限履行其義務,被告以自己實際行為明確表示不履行協(xié)議的義務,已構(gòu)成違約,原告可以即時宣布尚未到期的債權(quán)提前到期。其《自然人客戶抵押借款合同》、《借款展期協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示,沒有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,《自然人客戶抵押借款合同》及《借款展期協(xié)議》合法有效,雙方應當按照合同及協(xié)議的約定履行其義務。原告按照合同約定向二被告出借了合同約定數(shù)額的貸款,二被告也應當按照合同及協(xié)議約定的期限及其利率向原告歸還借款本金及其利息。協(xié)議中約定的執(zhí)行月利率8.4‰,沒有超出農(nóng)村信用合作社貸款利率上浮系數(shù)的限度,應從其約定。故原告請求二被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。原告請求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán),因原、被告在抵押借款合同的擔保條款中已約定,借款人未清償?shù)狡趥鶆盏?,債?quán)人可以將抵押物拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償,雙方約定符合法律規(guī)定,其請求本院亦予以支持。原告請求二被告支付其律師代理費,因原、被告在抵押借款合同中有該項約定,現(xiàn)借款人未按約定期限履行歸還借款義務,已構(gòu)成違約,且原告為收回該筆貸款已向律師事務所支付了相應的律師代理費,其律師代理費依標準收取,沒有超出相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定,應視為原告為實現(xiàn)該債權(quán)而受到的實際損失,其請求本院亦予以支持。被告王金財、孫玉某經(jīng)本院傳票合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,應視為放棄自己的抗辯權(quán)利,由此可能造成的不利后果,應當其自行承擔。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告王金財、孫玉某共同償還原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金二百九十二萬元,支付借款利息三十萬零四千九百四十六元(利息自2013年10月26日起至2014年12月29日止,按年利率10.08%執(zhí)行),借款本金及其利息共計三百二十二萬四千九百四十六元。
二、被告王金財、孫玉某共同承擔原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社實現(xiàn)債權(quán)費用(律師代理費)二萬元。
以上一、二項共計三百二十四萬四千九百四十六元,限被告王金財、孫玉某于本判決書生效后十五日內(nèi)付清。
三、原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對被告王金財、孫玉某共同所有的京海(0066)號船舶享有抵押權(quán),有權(quán)以該船舶折價或者拍賣、變賣該船舶的價款在上述一、二判項債權(quán)及本案受理費范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費三萬二千六百元(原告已預交),減半收取為一萬六千三百元,由被告王金財、孫玉某共同負擔,亦于上述付款期限內(nèi)付給原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,同時交納上訴費,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,被告王金財、孫玉某與原告浠水信用聯(lián)社簽訂的《自然人客戶抵押借款合同》,并以其所有的財產(chǎn)即京海(0066)號船舶為借款合同項下本息提供抵押擔保,抵押擔保條款對抵押擔保范圍、期限、抵押權(quán)的實現(xiàn)均有明確約定,其抵押物在船舶抵押登記機關(guān)辦理了抵押登記手續(xù)。由于二被告未能按借款合同約定的期限履行其償還義務,在還款期限屆滿之前與原告經(jīng)協(xié)商后,簽訂了《借款展期協(xié)議》,原告在起訴時,雖然協(xié)議中約定的最后履行期限尚未屆滿,但協(xié)議中約定的前兩筆借款履行期限均已屆滿,而二被告均未按協(xié)議約定期限履行其義務,被告以自己實際行為明確表示不履行協(xié)議的義務,已構(gòu)成違約,原告可以即時宣布尚未到期的債權(quán)提前到期。其《自然人客戶抵押借款合同》、《借款展期協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示,沒有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,《自然人客戶抵押借款合同》及《借款展期協(xié)議》合法有效,雙方應當按照合同及協(xié)議的約定履行其義務。原告按照合同約定向二被告出借了合同約定數(shù)額的貸款,二被告也應當按照合同及協(xié)議約定的期限及其利率向原告歸還借款本金及其利息。協(xié)議中約定的執(zhí)行月利率8.4‰,沒有超出農(nóng)村信用合作社貸款利率上浮系數(shù)的限度,應從其約定。故原告請求二被告償還借款本息的訴訟請求本院予以支持。原告請求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán),因原、被告在抵押借款合同的擔保條款中已約定,借款人未清償?shù)狡趥鶆盏?,債?quán)人可以將抵押物拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償,雙方約定符合法律規(guī)定,其請求本院亦予以支持。原告請求二被告支付其律師代理費,因原、被告在抵押借款合同中有該項約定,現(xiàn)借款人未按約定期限履行歸還借款義務,已構(gòu)成違約,且原告為收回該筆貸款已向律師事務所支付了相應的律師代理費,其律師代理費依標準收取,沒有超出相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定,應視為原告為實現(xiàn)該債權(quán)而受到的實際損失,其請求本院亦予以支持。被告王金財、孫玉某經(jīng)本院傳票合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,應視為放棄自己的抗辯權(quán)利,由此可能造成的不利后果,應當其自行承擔。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第五十三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告王金財、孫玉某共同償還原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金二百九十二萬元,支付借款利息三十萬零四千九百四十六元(利息自2013年10月26日起至2014年12月29日止,按年利率10.08%執(zhí)行),借款本金及其利息共計三百二十二萬四千九百四十六元。
二、被告王金財、孫玉某共同承擔原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社實現(xiàn)債權(quán)費用(律師代理費)二萬元。
以上一、二項共計三百二十四萬四千九百四十六元,限被告王金財、孫玉某于本判決書生效后十五日內(nèi)付清。
三、原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對被告王金財、孫玉某共同所有的京海(0066)號船舶享有抵押權(quán),有權(quán)以該船舶折價或者拍賣、變賣該船舶的價款在上述一、二判項債權(quán)及本案受理費范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費三萬二千六百元(原告已預交),減半收取為一萬六千三百元,由被告王金財、孫玉某共同負擔,亦于上述付款期限內(nèi)付給原告浠水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
審判長:頓全元
書記員:胡愛紅
成為第一個評論者