上訴人(原審被告)浠水縣人民醫(yī)院。住所地:湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)車站大道497號。
法定代表人豐長江,該院院長。
委托代理人賀國兵,湖北功競元律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán),即代為參加訴訟,參與調(diào)解、和解,代為承認、變更、放棄訴訟請求,代收法律文書等。
委托代理人剡永強,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,系上訴人職工,代理權(quán)限為特別授權(quán),即代為參加訴訟,參與調(diào)解、和解,代為承認、變更、放棄訴訟請求,代收法律文書等。
被上訴人(原審原告)熊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省浠水縣人,公司員工,戶籍地浠水縣,現(xiàn)住浠水縣。
被上訴人(原審原告)熊娟,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省浠水縣人,無業(yè),住址,系被上訴人熊某之女。
被上訴人(原審原告)熊捷繁,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省浠水縣人,學生,住址,系被上訴人熊某之子。
法定代理人熊某,系被上訴人熊捷繁之父。
三被上訴人委托代理人陳學東,湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán),即代為承認、變更、放棄訴訟請求,提供證據(jù)、質(zhì)證,出庭、調(diào)解,代收法律文書等。
上訴人浠水縣人民醫(yī)院為與被上訴人熊某、熊娟、熊捷繁醫(yī)療損害責任糾紛一案,不服湖北省浠水縣人民法院〔2014〕鄂浠水民初第01212號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年3月16日受理后,依法組成由審判員詹德先擔任審判長,審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭,于2016年4月11日公開開庭進行了審理。上訴人浠水縣人民醫(yī)院的委托代理人賀國兵、剡永強,被上訴人熊某及被上訴人熊某、熊娟、熊捷繁的委托代理人陳學東均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,張新梅因“月經(jīng)紊亂2+年”,于2014年7月16日上午到浠水縣人民醫(yī)院就診,浠水縣人民醫(yī)院以“子宮肌瘤”收治入院,并于7月19日在連硬外麻醉下對患者行“子宮全切除術(shù)”,手術(shù)順利,術(shù)后予止血、預防感染對癥治療。術(shù)后次日張新梅出現(xiàn)面色蒼白、血壓下降、昏厥等癥狀,給予吸氧、輸液等對癥治療;后因病因不明確,病情無緩解,于7月22日轉(zhuǎn)至武漢大學中南醫(yī)院救治。經(jīng)中南醫(yī)院檢查診斷:雙側(cè)肺動脈栓塞,兩肺感染、雙側(cè)胸腔積液;后張新梅經(jīng)搶救無效于2014年7月23日宣告臨床死亡,死亡診斷為肺栓塞、呼吸循環(huán)衰竭。后因損失協(xié)商無果,張新梅的親屬熊某、熊娟、熊捷繁遂訴至法院,并在審理過程中將損失賠償請求變更為605325.96元。
在原審審理過程中,浙江迪安司法鑒定中心接受原審法院委托對浠水縣人民醫(yī)院的診療行為有無過錯、患者張新梅的死亡與浠水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為間是否存在因果關(guān)系及浠水縣人民醫(yī)院的過錯程度作出鑒定,浠水縣人民醫(yī)院對該鑒定結(jié)論明顯不當為由提出重新鑒定,原審法院委托湖北中真司法鑒定所組織再次進行鑒定。2015年3月10日,湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒[2014]鑒字第3432號法醫(yī)司法鑒定意見書,分析說明:1、被鑒定人張新梅于2014年7月16日因“月經(jīng)紊亂2+年”入浠水縣人民醫(yī)院住院治療,院方根據(jù)其病情結(jié)合臨床檢查診斷為子宮肌瘤,院方診斷明確;院方根據(jù)其病變在確定具有手術(shù)指征的情況下,經(jīng)患方簽字后于2014年7月19日在連硬外麻醉下行子宮全切除術(shù),所施行的手術(shù)治療方案符合診療常規(guī)。被鑒定人術(shù)后次日出現(xiàn)面色蒼白、血壓下降、昏厥等癥狀,于2014年7月22日轉(zhuǎn)武漢大學中南醫(yī)院救治,診斷為肺栓塞;2014年7月23日1時34分因病情惡化搶救無效而死亡,死亡后未做尸體解剖,根據(jù)臨床癥狀和體征及輔助檢查結(jié)果,分析認為其死亡原因符合肺栓塞致呼吸循環(huán)衰竭所致,為術(shù)后并發(fā)癥。2、院方對被鑒定人張新梅的診療過程中存在以下過失:①術(shù)前缺乏對手術(shù)不良后果的全面認識。院方在術(shù)前手術(shù)同意書中已告知患方手術(shù)后可能發(fā)生下肢靜脈血栓形成,但未認識到血栓形成后可能出現(xiàn)的不良后果及防范救治措施。②術(shù)后對病情變化認識不足,重視不夠?;颊咝g(shù)后多次出現(xiàn)昏倒、口唇蒼白,院方只考慮為體位性低血壓所致可能性大,未及時行心電圖或肺部及其他方面檢查以查明原因。2014年7月22日8時36分心電圖檢查T波倒置,亦提示可能存在肺栓塞,此時則未結(jié)合臨床病情變化綜合分析,明確診斷,及時予以溶栓治療。另外,中/長鏈脂肪乳注射液藥物具有急性血栓栓塞、脂肪栓塞的禁忌癥,如能早期確診,及時停用,可減緩病情的發(fā)展。鑒定意見為:浠水縣人民醫(yī)院在診治張新梅的醫(yī)療過程中存在一定的過失,該過失與被鑒定人的死亡后果之間存在因果關(guān)系,其過失參與度系數(shù)值可40%-60%。熊某、熊娟、熊捷繁相應(yīng)支出鑒定費9500元。
同時查明,被侵權(quán)人張新梅于2014年7月23日死亡,歿年49歲。熊某系張新梅之夫,雙方婚后共生育子女二人,即熊娟、熊捷繁。
原審另查明,浠水縣人民醫(yī)院已向熊某、熊娟、熊捷繁預支付賠償款100000元。
原審認為,張新梅因病在浠水縣人民醫(yī)院處治療,雙方間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)庭審已經(jīng)查明的事實,熊某、熊娟、熊捷繁已就其與浠水縣人民醫(yī)院之間存在醫(yī)療關(guān)系、損害后果及熊某、熊娟、熊捷繁近親屬死亡與浠水縣人民醫(yī)院的診療行為之間的因果關(guān)系等事實已盡舉證義務(wù)。依據(jù)湖北中真司法鑒定所的鑒定意見,浠水縣人民醫(yī)院在診治過程中的過失主要表現(xiàn)在對病人行手術(shù)前缺乏對手術(shù)不良后果的全面認識,在對患者行“子宮全切除術(shù)”后反復出現(xiàn)不適癥狀時未及時查明病因,對癥治療,以及未針對病人具體情況考慮用藥禁忌等方面,該過失行為與被侵權(quán)人死亡之間存在一定的因果關(guān)系,由此浠水縣人民醫(yī)院應(yīng)就被侵權(quán)人死亡所造成的損失承擔賠償責任?;卺t(yī)療科學的復雜性和醫(yī)療資源的局限性,綜合考慮醫(yī)療行為的合理風險以及病人本身的病情發(fā)展過程,結(jié)合法醫(yī)鑒定意見書的分析說明和鑒定意見,酌定由浠水縣人民醫(yī)院對熊某、熊娟、熊捷繁因本次醫(yī)療損害所造成的損失承擔50%的賠償責任。
按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定,參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》,核定造成被侵權(quán)人張新梅死亡的損失為:⒈醫(yī)療費4573.16元(1744.20元+2828.96元);⒉死亡賠償金513721元[張新梅死亡賠償金497040元(24852元/年×20年)+被撫養(yǎng)人熊捷繁生活費16681元(16681元/年×2年÷2)];⒊交通費5000元;⒋喪葬費21608.50元(43217元/年÷2);⒌關(guān)于鑒定費損失,熊某、熊娟、熊捷繁請求將未列入訴請的鑒定費損失9500元納入本案一并處理,浠水縣人民醫(yī)院表示同意,原審予以認可;誤工費因熊某、熊娟、熊捷繁未能提交其實際減少收入的證據(jù)證明,該項損失不予認定。上述費用合計571083.66元,由浠水縣人民醫(yī)院賠償285541.83元(571083.66元×50%),扣減浠水縣人民醫(yī)院已經(jīng)支付100000元,還應(yīng)賠償185541.83元。關(guān)于精神損害撫慰金,按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定,熊某、熊娟、熊捷繁近親屬因本案事故亡故,對其身心已造成實際影響,精神遭受痛苦,應(yīng)當予以撫慰,但熊某、熊娟、熊捷繁提出的精神損害撫慰金數(shù)額過高,結(jié)合被告的過錯程度酌定支付30000元。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十六條、第五十四條的規(guī)定,判決如下:一、浠水縣人民醫(yī)院在判決生效后十日內(nèi)向熊某、熊娟、熊捷繁賠償因本起醫(yī)療事故致被侵權(quán)人張新梅死亡所造成的損失285541.83元,扣減浠水縣人民醫(yī)院已經(jīng)支付100000元,還應(yīng)賠償185541.83元。二、浠水縣人民醫(yī)院在判決生效后十日內(nèi)賠償熊某、熊娟、熊捷繁精神損害撫慰金30000元。三、駁回熊某、熊娟、熊捷繁其余訴訟請求。
二審查明事實與原審查明一致。
本院認為,一、張新梅因病在浠水縣人民醫(yī)院處進行治療,雙方之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。張新梅從浠水縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至武漢大學中南醫(yī)院救治,武漢大學中南醫(yī)院對張新梅診斷為肺栓塞,且浠水縣人民醫(yī)院在鑒定時不持異議,故浠水縣人民醫(yī)院上訴稱張新梅不是肺栓塞致死的上訴理由不能成立,本院不予支持。二、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定,人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論,當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的,可以認定其證明力。湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒[2014]鑒字第3432號法醫(yī)司法鑒定意見書,系浠水縣人民法院委托,浠水縣人民醫(yī)院雖然對該鑒定結(jié)論有異議,但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由,故本院予以認定。該法醫(yī)司法鑒定意見書認定,浠水縣人民醫(yī)院在診治過程中存在過失,該過失行為與被侵權(quán)人死亡之間存在一定的因果關(guān)系,其過失參與度系數(shù)值可40%-60%,原審酌定由浠水縣人民醫(yī)院承擔50%的賠償責任在該鑒定結(jié)論系數(shù)值內(nèi),并無不當。故其上訴稱其不應(yīng)承擔責任,該鑒定結(jié)論不應(yīng)采信的上訴理由不予支持。三、根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平,原審判決浠水縣人民醫(yī)院支付精神撫慰金30000元亦無不當。
綜上,原審認定事實清楚,適用法律正確,但判決恰當,本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1878元,上訴人浠水縣人民醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判長 詹德先 審判員 倪志勇 審判員 朱 衛(wèi)
書記員:劉延超
成為第一個評論者