上訴人（原審被告）浠水縣人民醫(yī)院。住所地：湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)車站大道497號。
法定代表人豐長江，該院院長。
委托代理人賀國兵，湖北功競元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為參加訴訟，參與調(diào)解、和解，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代收法律文書等。
委托代理人剡永強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系上訴人職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為參加訴訟，參與調(diào)解、和解，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，公司員工，戶籍地浠水縣，現(xiàn)住浠水縣。
被上訴人（原審原告）熊娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，無業(yè)，住址，系被上訴人熊某之女。
被上訴人（原審原告）熊捷繁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學生，住址，系被上訴人熊某之子。
法定代理人熊某，系被上訴人熊捷繁之父。
三被上訴人委托代理人陳學東，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、變更、放棄訴訟請求，提供證據(jù)、質(zhì)證，出庭、調(diào)解，代收法律文書等。

上訴人浠水縣人民醫(yī)院為與被上訴人熊某、熊娟、熊捷繁醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院〔2014〕鄂浠水民初第01212號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月16日受理后，依法組成由審判員詹德先擔任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2016年4月11日公開開庭進行了審理。上訴人浠水縣人民醫(yī)院的委托代理人賀國兵、剡永強，被上訴人熊某及被上訴人熊某、熊娟、熊捷繁的委托代理人陳學東均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，張新梅因“月經(jīng)紊亂2+年”，于2014年7月16日上午到浠水縣人民醫(yī)院就診，浠水縣人民醫(yī)院以“子宮肌瘤”收治入院，并于7月19日在連硬外麻醉下對患者行“子宮全切除術(shù)”，手術(shù)順利，術(shù)后予止血、預防感染對癥治療。術(shù)后次日張新梅出現(xiàn)面色蒼白、血壓下降、昏厥等癥狀，給予吸氧、輸液等對癥治療；后因病因不明確，病情無緩解，于7月22日轉(zhuǎn)至武漢大學中南醫(yī)院救治。經(jīng)中南醫(yī)院檢查診斷：雙側(cè)肺動脈栓塞，兩肺感染、雙側(cè)胸腔積液；后張新梅經(jīng)搶救無效于2014年7月23日宣告臨床死亡，死亡診斷為肺栓塞、呼吸循環(huán)衰竭。后因損失協(xié)商無果，張新梅的親屬熊某、熊娟、熊捷繁遂訴至法院，并在審理過程中將損失賠償請求變更為605325.96元。
在原審審理過程中，浙江迪安司法鑒定中心接受原審法院委托對浠水縣人民醫(yī)院的診療行為有無過錯、患者張新梅的死亡與浠水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為間是否存在因果關(guān)系及浠水縣人民醫(yī)院的過錯程度作出鑒定，浠水縣人民醫(yī)院對該鑒定結(jié)論明顯不當為由提出重新鑒定，原審法院委托湖北中真司法鑒定所組織再次進行鑒定。2015年3月10日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒[2014]鑒字第3432號法醫(yī)司法鑒定意見書，分析說明：1、被鑒定人張新梅于2014年7月16日因“月經(jīng)紊亂2+年”入浠水縣人民醫(yī)院住院治療，院方根據(jù)其病情結(jié)合臨床檢查診斷為子宮肌瘤，院方診斷明確；院方根據(jù)其病變在確定具有手術(shù)指征的情況下，經(jīng)患方簽字后于2014年7月19日在連硬外麻醉下行子宮全切除術(shù)，所施行的手術(shù)治療方案符合診療常規(guī)。被鑒定人術(shù)后次日出現(xiàn)面色蒼白、血壓下降、昏厥等癥狀，于2014年7月22日轉(zhuǎn)武漢大學中南醫(yī)院救治，診斷為肺栓塞；2014年7月23日1時34分因病情惡化搶救無效而死亡，死亡后未做尸體解剖，根據(jù)臨床癥狀和體征及輔助檢查結(jié)果，分析認為其死亡原因符合肺栓塞致呼吸循環(huán)衰竭所致，為術(shù)后并發(fā)癥。2、院方對被鑒定人張新梅的診療過程中存在以下過失：①術(shù)前缺乏對手術(shù)不良后果的全面認識。院方在術(shù)前手術(shù)同意書中已告知患方手術(shù)后可能發(fā)生下肢靜脈血栓形成，但未認識到血栓形成后可能出現(xiàn)的不良后果及防范救治措施。②術(shù)后對病情變化認識不足，重視不夠?；颊咝g(shù)后多次出現(xiàn)昏倒、口唇蒼白，院方只考慮為體位性低血壓所致可能性大，未及時行心電圖或肺部及其他方面檢查以查明原因。2014年7月22日8時36分心電圖檢查T波倒置，亦提示可能存在肺栓塞，此時則未結(jié)合臨床病情變化綜合分析，明確診斷，及時予以溶栓治療。另外，中/長鏈脂肪乳注射液藥物具有急性血栓栓塞、脂肪栓塞的禁忌癥，如能早期確診，及時停用，可減緩病情的發(fā)展。鑒定意見為：浠水縣人民醫(yī)院在診治張新梅的醫(yī)療過程中存在一定的過失，該過失與被鑒定人的死亡后果之間存在因果關(guān)系，其過失參與度系數(shù)值可40%-60%。熊某、熊娟、熊捷繁相應(yīng)支出鑒定費9500元。
同時查明，被侵權(quán)人張新梅于2014年7月23日死亡，歿年49歲。熊某系張新梅之夫，雙方婚后共生育子女二人，即熊娟、熊捷繁。
原審另查明，浠水縣人民醫(yī)院已向熊某、熊娟、熊捷繁預支付賠償款100000元。
原審認為，張新梅因病在浠水縣人民醫(yī)院處治療，雙方間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)庭審已經(jīng)查明的事實，熊某、熊娟、熊捷繁已就其與浠水縣人民醫(yī)院之間存在醫(yī)療關(guān)系、損害后果及熊某、熊娟、熊捷繁近親屬死亡與浠水縣人民醫(yī)院的診療行為之間的因果關(guān)系等事實已盡舉證義務(wù)。依據(jù)湖北中真司法鑒定所的鑒定意見，浠水縣人民醫(yī)院在診治過程中的過失主要表現(xiàn)在對病人行手術(shù)前缺乏對手術(shù)不良后果的全面認識，在對患者行“子宮全切除術(shù)”后反復出現(xiàn)不適癥狀時未及時查明病因，對癥治療，以及未針對病人具體情況考慮用藥禁忌等方面，該過失行為與被侵權(quán)人死亡之間存在一定的因果關(guān)系，由此浠水縣人民醫(yī)院應(yīng)就被侵權(quán)人死亡所造成的損失承擔賠償責任?；卺t(yī)療科學的復雜性和醫(yī)療資源的局限性，綜合考慮醫(yī)療行為的合理風險以及病人本身的病情發(fā)展過程，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見書的分析說明和鑒定意見，酌定由浠水縣人民醫(yī)院對熊某、熊娟、熊捷繁因本次醫(yī)療損害所造成的損失承擔50%的賠償責任。
按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，核定造成被侵權(quán)人張新梅死亡的損失為：⒈醫(yī)療費4573.16元（1744.20元+2828.96元）；⒉死亡賠償金513721元[張新梅死亡賠償金497040元(24852元/年×20年)+被撫養(yǎng)人熊捷繁生活費16681元(16681元/年×2年÷2)]；⒊交通費5000元；⒋喪葬費21608.50元（43217元/年÷2）；⒌關(guān)于鑒定費損失，熊某、熊娟、熊捷繁請求將未列入訴請的鑒定費損失9500元納入本案一并處理，浠水縣人民醫(yī)院表示同意，原審予以認可；誤工費因熊某、熊娟、熊捷繁未能提交其實際減少收入的證據(jù)證明，該項損失不予認定。上述費用合計571083.66元，由浠水縣人民醫(yī)院賠償285541.83元（571083.66元×50%），扣減浠水縣人民醫(yī)院已經(jīng)支付100000元，還應(yīng)賠償185541.83元。關(guān)于精神損害撫慰金，按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，熊某、熊娟、熊捷繁近親屬因本案事故亡故，對其身心已造成實際影響，精神遭受痛苦，應(yīng)當予以撫慰，但熊某、熊娟、熊捷繁提出的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合被告的過錯程度酌定支付30000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十六條、第五十四條的規(guī)定，判決如下：一、浠水縣人民醫(yī)院在判決生效后十日內(nèi)向熊某、熊娟、熊捷繁賠償因本起醫(yī)療事故致被侵權(quán)人張新梅死亡所造成的損失285541.83元，扣減浠水縣人民醫(yī)院已經(jīng)支付100000元，還應(yīng)賠償185541.83元。二、浠水縣人民醫(yī)院在判決生效后十日內(nèi)賠償熊某、熊娟、熊捷繁精神損害撫慰金30000元。三、駁回熊某、熊娟、熊捷繁其余訴訟請求。
二審查明事實與原審查明一致。

本院認為，一、張新梅因病在浠水縣人民醫(yī)院處進行治療，雙方之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。張新梅從浠水縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至武漢大學中南醫(yī)院救治，武漢大學中南醫(yī)院對張新梅診斷為肺栓塞，且浠水縣人民醫(yī)院在鑒定時不持異議，故浠水縣人民醫(yī)院上訴稱張新梅不是肺栓塞致死的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒[2014]鑒字第3432號法醫(yī)司法鑒定意見書，系浠水縣人民法院委托，浠水縣人民醫(yī)院雖然對該鑒定結(jié)論有異議，但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故本院予以認定。該法醫(yī)司法鑒定意見書認定，浠水縣人民醫(yī)院在診治過程中存在過失，該過失行為與被侵權(quán)人死亡之間存在一定的因果關(guān)系，其過失參與度系數(shù)值可40%-60%，原審酌定由浠水縣人民醫(yī)院承擔50%的賠償責任在該鑒定結(jié)論系數(shù)值內(nèi)，并無不當。故其上訴稱其不應(yīng)承擔責任，該鑒定結(jié)論不應(yīng)采信的上訴理由不予支持。三、根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平，原審判決浠水縣人民醫(yī)院支付精神撫慰金30000元亦無不當。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，但判決恰當，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1878元，上訴人浠水縣人民醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　詹德先 審判員　　倪志勇 審判員　　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超