原告(反訴被告)：浙江龍某實業(yè)股份有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：陳龍彪，董事長。
　　委托訴訟代理人：高揚，浙江群策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任羽辰，浙江群策律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：朱斌，董事長。
　　委托訴訟代理人：張滇琿。
　　原告浙江龍某實業(yè)股份有限公司(以下簡稱龍某公司)與被告上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司(以下簡稱全筑公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序。全筑公司于審理中提出反訴，本院依法對兩案公開、合并開庭進行了審理。龍某公司委托訴訟代理人高揚、任羽辰、全筑公司委托訴訟代理人張滇琿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龍某公司向本院提出訴訟請求：判令全筑公司向龍某公司支付工程款1,277,140.70元及逾期付款利息(以1,277,140.70元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率1.3倍，自2018年5月21日起算至判決生效之日。事實和理由如下：龍某公司與全筑公司于2016年10月5日簽訂《專項施工分包合同》，約定龍某公司承建上海華敏瑞吉酒店服務式公寓及公區(qū)精裝修工程(以下簡稱系爭工程)，工程總價12,084,489元，材料價格采取固定綜合單價包干，工程量以竣工工程量為準；建設單位竣工驗收合格并完成多余材料退貨手續(xù)后，雙方結(jié)算；結(jié)算完畢后1個月甲方支付至結(jié)算價的95%；龍某公司須在工程竣工驗收通過后14天內(nèi)或全筑公司要求的時間內(nèi)向全筑公司提交工程結(jié)算書；全筑公司收到工程結(jié)算書30日內(nèi)向龍某公司反饋審核意見；對于工程結(jié)算款總額無爭議的，除合同另有約定外，應于確認后的1個月內(nèi)支付；達不成一致意見的，則按爭議條款約定處理。合同簽訂后，龍某公司依據(jù)合同約定完成了約定工程的供貨及安裝施工。2017年5月，該工程投入使用對外營業(yè)。截至起訴之日，全筑公司支付了工程款合計8,108,448.90元。龍某公司向全筑公司提交了工程結(jié)算書，但全筑公司并未按照約定反饋審核意見。2018年4月20日，龍某公司再次向全筑公司提交結(jié)算書，結(jié)算金額為10,054,727元，但全筑公司仍未按照合同約定反饋審核意見。全筑公司拖延結(jié)算的行為明顯違反了合同約定,并損害了龍某公司的合法權(quán)益，故龍某公司向法院提起訴訟，請求法院判如所請。
　　全筑公司辯稱及反訴稱，系爭工程尚未竣工驗收，所以全筑公司不同意向龍某公司支付工程款。工程款應當扣除五金領取未歸還款項26,308元，故金額應為1,250,832.70元。逾期付款的利息應當根據(jù)銀行同期貸款利息進行計算，起算日應為龍某公司起訴之日。綜上所述，全筑公司不同意龍某公司全部的訴訟請求。同時，全筑公司提出反訴，因龍某公司違反《專項施工分包合同》第9.3條、9.11條約定，要求龍某公司支付逾期交付的違約金3,179,647.12元以及發(fā)生聚集討要工資或報酬事件的違約金50,000元。
　　龍某公司針對全筑公司的反訴辯稱，龍某公司未逾期交付，也不存在聚集討要工資或報酬事件，故不同意全筑公司全部的反訴訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2016年10月5日，全筑公司(甲方)與龍某公司(乙方)訂立《專項施工分包合同》，工程地點為上海市北京西路XXX號，承包方式為全包，合同總價為12,084,489元，交貨方法與期限詳見供貨及安裝進度計劃表，材料的價格為固定綜合單價包干，計量單位、計量方法為固定綜合單價包干、數(shù)量按實結(jié)算；合同簽訂后7天內(nèi)支付合同價的10%；乙方按樓層供應服務式公寓全部貨物至安裝現(xiàn)場，甲方驗收合格后支付送貨量合同供應單價的50%；乙方供應公區(qū)全部貨物至安裝現(xiàn)場，甲方驗收合格后支付到合同供應單價的50%；乙方材料全部安裝結(jié)束，整體工程經(jīng)監(jiān)理及總包驗收合格后，甲方支付到合同價的70%；建設單位竣工驗收合格并完成多余材料退貨手續(xù)后，雙方結(jié)算，結(jié)算完畢后1個月甲方支付至結(jié)算價的95%；剩余5%作為質(zhì)保金，在質(zhì)保期滿后1個月內(nèi)支付。甲方應按照合同中確定的付款條件、時間與方式向乙方支付合同款項，在沒有合同依據(jù)與理由的情況下，甲方不得延遲或拒絕向乙方支付合同款項。乙方必須在工程竣工驗收通過后14天內(nèi)或甲方要求的時間內(nèi)向甲方提交工程結(jié)算書，提交時應附帶工地收貨單、工程委托書、工程簽證單、工程延期申請報批表、變更通知、工程竣工驗收合格證明文件、工程移交甲方證明文件、竣工資料移交甲方證明文件、工程結(jié)算款計算書、隱蔽驗收記錄、已收取合同價款聲明、質(zhì)量保修承諾書及合同中約定的其它資料，甲方收到乙方工程結(jié)算書后30天內(nèi)向乙方反饋審核意見。對于工程結(jié)算款總款無爭議的，除合同另有約定外，甲方應于確認后的一個月內(nèi)支付；甲方逾期付款的，應按中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定向乙方償付逾期付款的違約金；乙方未能按合同約定如期交貨的，每延遲1天，乙方按合同總價或合同暫定總價的1%或逾期交貨部分貨款的10%向甲方支付違約金，以兩者中金額高的為準，并承擔甲方因此所受的所有損失費用；乙方拖欠其工人或所雇人員工資或報酬，導致其工人或所雇人員向有關部門投訴、控告、檢舉或以聚集的方式討要工資或報酬事件的，每發(fā)生過一次，乙方須向甲方支付違約金50,000元。
　　2017年《關于推進華敏瑞吉酒店項目工程結(jié)算進度的通知》顯示，華敏瑞吉酒店已于5月22日對外營業(yè)，項目工程建設各參與單位已開始工程結(jié)算工作。
　　審理中，龍某公司、全筑公司各自提交自制的結(jié)算書，雙方對服務式公寓戶內(nèi)木制品、公區(qū)、55樓行政酒廊的工程價款沒有爭議，就進戶門逃生門、聯(lián)系單中的工程造價無法達成一致。經(jīng)龍某公司申請，本院委托上?，F(xiàn)代建筑設計集團工程建設咨詢有限公司對爭議部分進行工程審價。2019年4月16日，鑒定單位出具《工程審價司法鑒定意見書》，認為進戶門逃生門及工程施工過程中的增量聯(lián)系單的工程上報金額為881,651元，在實際現(xiàn)場勘查過程中發(fā)現(xiàn)，進戶門及逃生門單價需要調(diào)整。簽證部分，大部分工程量及單價雙方已經(jīng)達成一致，對于開關孔價格進行了調(diào)整，鑒定造價為706,492元。鑒定費用為17,600元。關于鑒定結(jié)論，龍某公司、全筑公司均無異議。
　　龍某公司、全筑公司均確認《專項施工分包合同》未約定具體的工期以及開工、竣工日期。全筑公司已支付工程款8,108,448.90元。
　　本院認為，龍某公司與全筑公司簽訂的《專項施工分包合同》系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守。合同簽訂后，龍某公司依約完成了合同約定及變更增加工程的施工。工程竣工后，雙方理應對工程造價進行結(jié)算。
　　經(jīng)審理，本院歸納爭議如下：
　　一、竣工日期
　　龍某公司認為，竣工日期為2017年5月21日。系爭工程系為上海華敏瑞吉酒店服務式公寓及工區(qū)精裝修，龍某公司的退場時間為2017年4月10日前后，根據(jù)華敏瑞吉酒店發(fā)出的通知以及網(wǎng)頁新聞截圖顯示，酒店已于2017年5月22日對外營業(yè)，即代表項目已經(jīng)完工。
　　全筑公司認可華敏瑞吉酒店于2017年5月22日對外營業(yè)，但尚有其他工程未完工，龍某公司在2017年9月至10月才撤場，至今相關項目尚未進行竣工驗收。
　　本院認為，雖然系爭工程沒有完成竣工驗收，《專項施工分包合同》也未約定具體竣工日期，但系爭工程所在酒店于2017年5月22日對外營業(yè)。全筑公司認為酒店雖開業(yè)，但龍某公司尚有未完成的工程項目，對該觀點全筑公司未能向法院舉證予以證明，酒店開業(yè)卻部分使用亦不符合常理，故全筑公司的理由本院難以采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，建設工程未竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設工程之日為竣工之日，2017年5月22日華敏瑞吉酒店實際投入使用，故本院確認該日為竣工之日。
　　二、關于應付工程款金額及利息
　　龍某公司認為，系爭工程款為9,879,568元，扣除5%質(zhì)保金和已付工程款8,108,448.9元后，全筑公司還應向龍某公司支付工程款1,277,140.7元及相應利息。龍某公司于2018年4月20日向全筑公司送達結(jié)算書，所以利息的起算時間應為30天后的次日，即2018年5月21日。
　　全筑公司對于系爭工程款為9,879,568元無異議，但認為還應減去26,308元五金領取未歸還扣款。工程款的利息應根據(jù)同期銀行貸款利率，并自龍某公司起訴之日起計算。
　　本案審理過程中，龍某公司、全筑公司確認僅對進戶門逃生門、聯(lián)系單中的工程造價持有異議并申請審價評估。關于五金領取未歸還扣款，全筑公司未申請評估，且除了自制的清單表格和領料單之外，無法提供其他的證據(jù)證明該項費用，應當承擔舉證不能的責任。因此，系爭工程的工程款應為9,879,568元?？鄢?%質(zhì)保金和全筑公司已付工程款8,108,448.9元后，全筑公司還應向龍某公司支付工程款1,277,140.7元。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！秾ｍ検┕し职贤芳s定，全筑公司逾期付款，應按中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定向龍某公司償付逾期付款的違約金。因此，工程款的利息應以中國人民銀行同期貸款利息進行計算，龍某公司主張按同期銀行貸款利率1.3倍計算利息，沒有合同和法律上的依據(jù)，本院不予支持。此外，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定利息從應付工程價款之日計付，當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設工程已實際交付的，為交付之日。2017年5月22日，華敏瑞吉酒店對外營業(yè)，利息可從該日開始計算?，F(xiàn)龍某公司主張自2018年5月21日開始起算利息，本院予以支持。
　　三、違約金
　　1、逾期交貨違約金
　　全筑公司認為，《專項施工分包合同》約定由龍某公司進行木飾面相關產(chǎn)品的定制，定制完成后送貨到現(xiàn)場并進行安裝，龍某公司的主要義務為交貨?！秾ｍ検┕し职贤芳s定交貨期限詳見供貨及安裝進度表，根據(jù)《華敏龍某木飾面下單到貨明細表》、《服務式公寓龍某木飾面廠家未完成事項》所列項目的完成時間應為2017年3月6日，全筑公司認為該日期即為雙方約定的交貨日期。前述材料全筑公司于2016年12月6日向龍某公司的法定代表人通過快遞寄送。實際上，龍某公司于2017年4月10日才交貨，所以全筑公司要求其支付逾期交貨的違約金。
　　龍某公司稱《專項施工分包合同》未約定交貨時間，也沒有收到過全筑公司所述快遞。根據(jù)2017年3月15日、4月9日的聯(lián)系單，全筑公司在3月6日之后仍要求龍某公司變更工程的相應內(nèi)容，工程內(nèi)容的不斷變更，導致龍某公司無法完成交貨。
　　本院認為，《專項施工分包合同》沒有約定具體的交貨時間，全筑公司自制的《華敏龍某木飾面下單到貨明細表》、《服務式公寓龍某木飾面廠家未完成事項》均無龍某公司的蓋章確認，全筑公司也無法提供2016年12月6日寄送材料的回執(zhí)憑證。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。全筑公司就交貨日期為2017年3月6日無法提供充足的證據(jù)予以證明，相反，從聯(lián)系單以及雙方的郵件往來可見，2017年3月6日之后雙方仍就相關內(nèi)容的變更進行溝通，龍某公司不可能于3月6日進行交貨，故全筑公司所述雙方約定的交貨日期為2017年3月6日，缺乏依據(jù)，據(jù)此主張的逾期繳獲違約金本院難以支持。
　　2、發(fā)生聚集討要工資或報酬事件的違約金
　　全筑公司提供派出所2018年4月9日出警記錄照片和現(xiàn)場照片，出警記錄載明，外包公司(龍某)拉“全筑公司還我血汗錢”的橫幅，接報地址為南寧路XXX號。據(jù)此，要求龍某公司根據(jù)合同約定支付違約金50,000元。龍某公司認可出警記錄的真實性，但認為不能指向龍某公司，故不愿意支付該筆違約金。
　　本院認為，《專項施工分包合同》約定龍某公司拖欠其工人或所雇人員工資或報酬，導致其工人或所雇人員向有關部門投訴、控告、檢舉或以聚集的方式討要工資或報酬事件的，每發(fā)生過一次，龍某公司須向甲方支付違約金50,000元?，F(xiàn)全筑公司提供的證據(jù)已足以證明發(fā)生了合同中約定的事件，故龍某公司應支付相關違約金。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浙江龍某實業(yè)股份有限公司工程款1,277,140.70元及逾期付款利息(以1,277,140.70元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年5月21日起計算至判決生效之日)；
　　二、反訴被告浙江龍某實業(yè)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司違約金50,000元。
　　三、反訴原告上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司其余訴訟請求，本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　訴訟保全費5,000元，由被告上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司負擔。
　　鑒定費17,600元(原告浙江龍某實業(yè)股份有限公司已預繳)，由原告浙江龍某實業(yè)股份有限公司、被告上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司各負擔8,800元。
　　本訴案件受理費17,850元，減半收取為8,925元，由原告浙江龍某實業(yè)股份有限公司負擔925元、被告上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司負擔8,000元。
　　反訴案件受理費16,318.59元，由反訴原告上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司負擔16,066.59元、反訴被告浙江龍某實業(yè)股份有限公司負擔252元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉志宏

書記員：李詩蕊