原告：浙江綠某物業(yè)服務(wù)有限公司張某某分公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路53號(hào)榮辰商業(yè)樓1號(hào)樓負(fù)一層01室。法定代表人：姚松亮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王宏城，該公司助理總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬國(guó)棟，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。

原告綠某物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告解除勞動(dòng)合同的賠償金14400元、延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資23089.66元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9691.20元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用4210.61元、失業(yè)金5640元、未休年休假工資1655.17元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，與被告簽訂勞動(dòng)合同的主體是河北宸安保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宸安保安公司），被告現(xiàn)仍在榮辰莊園小區(qū)物業(yè)服務(wù)崗位工作，其與宸安保安公司的勞動(dòng)合同并未正式解除。張某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)2018年2月12日作出的張勞仲案字（2018）第29號(hào)仲裁裁決屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，原告對(duì)該裁決事項(xiàng)內(nèi)容不服，現(xiàn)訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告武某某辯稱：原被告雙方在2015年4月13日簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，從被告為原告提供勞動(dòng)之日起就建立了勞動(dòng)關(guān)系，至于原告主張的不存在勞動(dòng)關(guān)系，后期發(fā)生了勞動(dòng)關(guān)系的變更事項(xiàng)，被告是不清楚的。根據(jù)法律規(guī)定，我方請(qǐng)求原告支付以下費(fèi)用：違法解除勞動(dòng)合同的賠償金14400元、加班工資主張從2015年4月13日至2017年10月15日共計(jì)61323元、養(yǎng)老保險(xiǎn)9691.20元、醫(yī)療保險(xiǎn)單位部分6113.50元、失業(yè)金5640元、未休年休假工資1655.17元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人雙方存在爭(zhēng)議的事實(shí)及焦點(diǎn)為：1、原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，若存在，勞動(dòng)合同的起止時(shí)間如何確定，原告是否存在違法解除勞動(dòng)合同情形；2、被告主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、加班工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)金、未休年休假工資原告是否應(yīng)當(dāng)支付，數(shù)額如何確定。原告為證明其主張向本院提交的證據(jù)：1.勞動(dòng)仲裁裁決書及送達(dá)回執(zhí)各1份，擬證明被告是在2017年12月14日向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁的，裁決書支持了被告的五項(xiàng)訴求；2.告知函及移交協(xié)議書各1份，擬證明原告從2017年10月15日從榮辰莊園小區(qū)退出物業(yè)服務(wù)；3.原告方公司的會(huì)議紀(jì)要及簽到表各1份，擬證明2017年11月3日原告召集公司員工開會(huì)，布置安排撤場(chǎng)的各項(xiàng)工作，簽到表中沒(méi)有涉及被告，被告不是原告公司的員工，所以不參會(huì)；4.保安服務(wù)合同三份，分別為：2015年7月1日至2016年6月30日原告與石家莊金衛(wèi)偉業(yè)保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金衛(wèi)保安公司）簽訂的保安服務(wù)合同、2016年7月1日至2017年6月30日原告與宸安保安公司簽訂的保安服務(wù)合同、2017年7月1日至2018年6月30日原告與宸安保安公司簽訂的保安服務(wù)合同，擬證明從2015年7月1日至2018年6月30日原告在張某某的保安服務(wù)項(xiàng)目均是采取外包形式；5.宸安保安公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、開戶許可證、保安服務(wù)許可證、組織機(jī)構(gòu)信用代碼證各1份，擬證明宸安保安公司是真實(shí)存在的，也是有資質(zhì)的；6.已開立銀行賬戶清單1份，擬證明宸安保安公司有兩個(gè)對(duì)公賬戶，被告現(xiàn)在的實(shí)際用人單位為宸安保安公司；7.金衛(wèi)保安公司的登記表1份，登記時(shí)間為2015年7月1日，登記表中有被告的履歷表、公司的規(guī)章制度及入職承諾書，入職承諾書的第一條載明了被告保證與其他用人單位不存在用人關(guān)系，擬證明從2015年7月1日我公司已把安保服務(wù)進(jìn)行了外包，被告知曉與金衛(wèi)保安公司簽訂勞動(dòng)合同事項(xiàng)，并在登記表中多次按手印，是其真實(shí)意思表示，不存在被告不知道和誰(shuí)簽訂勞動(dòng)合同的說(shuō)法；8.武某某與宸安保安公司的勞動(dòng)合同的勞動(dòng)合同2份，擬證明勞動(dòng)合同期限從2015年7月1日至2019年6月30日，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告把原告列為用人單位是錯(cuò)誤的；9.2017年1月份至10月份被告的出勤表10張，擬證明被告在此期間段內(nèi)一直在原崗位榮辰莊園西區(qū)工作；10.被告2017年1月至11月15日的工資發(fā)放明細(xì)1份，擬證明此期間段內(nèi)是保安公司一直給被告發(fā)放工資，其中還有加班工資和法定節(jié)假日工資。被告質(zhì)證稱：對(duì)裁決書無(wú)異議；對(duì)移交協(xié)議和告知函的證據(jù)三性沒(méi)異議；對(duì)簽到表不予認(rèn)可，會(huì)議紀(jì)要沒(méi)有被告簽字；綠某物業(yè)公司與金衛(wèi)保安公司簽訂的合同真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，被告不是合同的一方當(dāng)事人；綠某物業(yè)公司與宸安保安公司簽訂的保安服務(wù)合同真實(shí)性也無(wú)法核實(shí)；宸安保安公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、開戶許可證、保安服務(wù)許可證、組織機(jī)構(gòu)信用代碼證、已開立銀行賬戶清單無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；金衛(wèi)保安公司與被告簽訂的合同第一頁(yè)不是被告本人簽字，手印也不是被告按的，但合同書最后一頁(yè)落款是被告親自書寫，手印也是被告所按；宸安保安公司與被告簽訂的合同第一頁(yè)及最后一頁(yè)落款處都不是被告簽字、手印也不是被告所按；考勤表認(rèn)可；工資明細(xì)不認(rèn)可，沒(méi)有被告簽字；對(duì)保安公司的登記表予以認(rèn)可，其上記載的內(nèi)容真實(shí)性沒(méi)有異議。被告就其抗辯提交如下證據(jù)：1.農(nóng)行明細(xì)對(duì)賬單1份，擬證明被告到原告處工作時(shí)間及工資發(fā)放情況；2.綠某物業(yè)的排班表1份，日期是2017年9月25日，擬證明原告為被告工作進(jìn)行考勤管理，被告的用工管理歸屬原告；3.綠某物業(yè)公司發(fā)放的工牌1份，擬證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；4.2015年1月至2017年12月三個(gè)年度的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)1組，擬證明原告沒(méi)有為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告以靈活就業(yè)繳納保險(xiǎn)；5.2015年7月至2018年6月醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)一組，擬證明被告以靈活就業(yè)的方式繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)基數(shù)為6.5%。原告質(zhì)證稱：對(duì)銀行賬單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，該賬單證明被告的用人單位是宸安保安公司，被告的工資支付是由宸安保安公司支付；工牌雖顯示有綠某物業(yè)公司，保安服務(wù)也是物業(yè)服務(wù)范圍，不能證明被告與原告存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；排班表真實(shí)性認(rèn)可，但原告對(duì)被告有監(jiān)管權(quán)利，也不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)在原告與保安公司的協(xié)議中明確約定由保安公司繳納，原告不負(fù)責(zé)繳納，與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。庭審中，被告申請(qǐng)追加金衛(wèi)保安公司和宸安保安公司為本案的第三人參加訴訟。另查明，2015年4月13日至2015年6月30日期間，被告事實(shí)上受原告的人事管理。2015年7月1日原告將保安服務(wù)業(yè)務(wù)外包出去以后至2017年11月期間原告不再繼續(xù)給被告發(fā)放工資，2017年9月、10月、11月的工資是宸安保安公司發(fā)放的，2017年11月以后的工資是橋東房管局的一個(gè)下屬給發(fā)放。宸安保安公司和金衛(wèi)保安公司的法定代表人均為蘇躍輝一人。本院認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)原告提交的仲裁裁決書真實(shí)性予以認(rèn)定；告知函及移交表能夠證明原告從2017年10月15日已經(jīng)不在榮辰莊園小區(qū)從事整體物業(yè)服務(wù)，予以認(rèn)定；會(huì)議紀(jì)要及簽到表屬于原告內(nèi)部管理行為事項(xiàng)的安排，不足以認(rèn)定被告不是原告公司員工，不予認(rèn)定；對(duì)原告與宸安保安公司、金衛(wèi)保安公司簽訂的安保合同予以認(rèn)定；對(duì)宸安保安公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、開戶許可證、保安服務(wù)許可證、組織機(jī)構(gòu)信用代碼證、已開立銀行賬戶清單被告無(wú)異議，予以認(rèn)定；保安公司的登記表被告無(wú)異議，予以認(rèn)定；被告與宸安保安公司簽訂的勞動(dòng)合同被告不認(rèn)可簽字，該單方證據(jù)不足以證實(shí)宸安保安公司與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，不予認(rèn)定；被告與金衛(wèi)保安公司簽訂的勞動(dòng)合同被告認(rèn)可其簽字，予以認(rèn)定；考勤表及工資明細(xì)予以認(rèn)定。對(duì)被告提交的農(nóng)行對(duì)賬明細(xì)單、排班表及工牌真實(shí)性予以認(rèn)定；養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)收據(jù)證明了原告未繳納的事實(shí)，對(duì)以上收據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
原告浙江綠某物業(yè)服務(wù)有限公司張某某分公司（以下簡(jiǎn)稱綠某物業(yè)公司）與被告武某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告綠某物業(yè)公司的委托訴訟代理人王宏城、馬國(guó)棟、被告武某某及其委托訴訟代理人崔文云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位依法簽訂勞動(dòng)合同而在勞動(dòng)者與用人單位之間產(chǎn)生的法律關(guān)系。一、關(guān)于原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，被告從2015年4月13日至2015年6月30日期間從事的安保服務(wù)不涉及第三方保安公司，故應(yīng)認(rèn)定在此期間內(nèi)雙方存在法律上的勞動(dòng)關(guān)系。從2015年7月1日以后，原告未給被告發(fā)放工資，將保安服務(wù)外包，雖未與被告簽訂書面的解除勞動(dòng)關(guān)系的合同，但根據(jù)原告提交的保安公司登記表，能夠證實(shí)被告知悉保安業(yè)務(wù)外包的事實(shí)，保安登記表簽訂的時(shí)間為2015年7月1日，登記表中的入職承諾書第一條明確載明被告保證與其他單位不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定從2015年7月1日原、被告雙方已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告與金衛(wèi)公司從即日建立起了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。二、關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)給付被告各項(xiàng)費(fèi)用的問(wèn)題，從2015年7月1日至今，雖原告不再發(fā)放工資，無(wú)論發(fā)放的工資方是宸安保安公司、金衛(wèi)保安公司或者橋東房管局下屬，但被告的工資發(fā)放從未中斷。且被告對(duì)此事項(xiàng)也知情，兩年多的期間內(nèi)未提出異議。故依據(jù)合同相對(duì)性，原告不應(yīng)當(dāng)給付被告賠償金、加班工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)金、未休年休假工資。三、關(guān)于被告提出的追加宸安保安公司、金衛(wèi)保安公司為本案第三人的申請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、縱觀我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，法院追加未經(jīng)仲裁主體的情形主要有以下幾種：（1）.承包發(fā)包關(guān)系中應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人；（2）.在起字號(hào)的個(gè)體工商戶作為用人單位的案件中，登記的戶主與實(shí)際投資人不一致，登記的業(yè)主未經(jīng)仲裁程序的，法院可直接追加其作為訴訟當(dāng)事人；（3）.在起字號(hào)的個(gè)人合伙作為用人單位的案件中，只有起字號(hào)的合伙企業(yè)經(jīng)過(guò)了仲裁程序，法院可直接追加合伙人作為訴訟當(dāng)事人；（4）.在合同中約定了補(bǔ)償費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)，如一方未經(jīng)仲裁程序的，應(yīng)當(dāng)追加；（5）.在勞動(dòng)者只申請(qǐng)了法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，雖依法設(shè)立但未依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)作為仲裁主體，應(yīng)追加企業(yè)作為當(dāng)事人；（6）.根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十一條規(guī)定，用人單位招用與其他單位尚未解除或終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（7）.根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（8）.根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十二條第二款規(guī)定，勞務(wù)派遣單位或用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位與用工單位為共同當(dāng)事人；（9）.根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十三條規(guī)定，不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位被工商行政主管部門依法處理（依法取締后），勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金由被處理用人單位或出資人承擔(dān)支付義務(wù)，勞動(dòng)者可以用人單位或出資人為被告提起訴訟；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)由被處理用人單位或其出資人承擔(dān)賠償責(zé)任；（10）.根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（11）.用人單位分立后當(dāng)事人的變更。結(jié)合本案查明的事實(shí)，宸安保安公司和金衛(wèi)保安公司并不屬于勞動(dòng)合同法及其司法解釋、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法及其他相關(guān)法律規(guī)定的必須參加訴訟的必要訴訟主體。2、根據(jù)仲裁法解釋三第六條規(guī)定：當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。但追加遺漏的前提即當(dāng)事人必須是本案原告在仲裁或訴訟中主體適格。本案中原告作為用人單位在仲裁中的主體本身就不適格，被告作為勞動(dòng)者對(duì)原告提起了仲裁，由于原告本身在仲裁中的主體不適格，不屬于遺漏當(dāng)事人，屬于仲裁當(dāng)事人一方主體錯(cuò)誤，故也突破不了為第三人設(shè)定權(quán)利義務(wù)不經(jīng)仲裁前置程序的要件，綜上，本院對(duì)被告追加宸安保安公司、金衛(wèi)保安公司為本案第三人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，被告應(yīng)當(dāng)另案解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十六條、第九十一條、第九十二條、第九十三條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告不支付被告解除勞動(dòng)合同的賠償金14400元、延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資23089.66元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9691.20元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用4210.61元、失業(yè)金5640元、未休年休假工資1655.17元。案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　李桂濱

書記員：趙晨輝