浙江申通快件服務(wù)有限公司
嚴(yán)艷芳（湖北嚴(yán)艷芳律師事務(wù)所）
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司
趙偉（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告浙江申通快件服務(wù)有限公司。
法定代表人陳小英，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)艷芳，湖北嚴(yán)艷芳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)，領(lǐng)取執(zhí)行標(biāo)的款。
被告楊某某，個(gè)體司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司。
負(fù)責(zé)人張小兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙偉，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告浙江申通快件服務(wù)有限公司（下稱(chēng)“申通快件公司”）與被告楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司（下稱(chēng)“人財(cái)保曾都支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申通快件公司委托代理人嚴(yán)艷芳到庭參加訴訟，被告楊某某、人財(cái)保曾都支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告所舉證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一、二、三、四及五中的評(píng)估費(fèi)，證據(jù)來(lái)源、形式合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，二被告亦未提交證據(jù)反駁，故對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；原告所舉證據(jù)五中的停車(chē)費(fèi)，因證據(jù)形式不合法，故對(duì)該證據(jù)的效力不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告申通快件公司雇傭司機(jī)蔡元明與被告楊某某所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告楊某某負(fù)次要責(zé)任，案外人蔡元明負(fù)主要責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。原告申通快件公司所有的事故車(chē)輛浙A×××××重型廂式貨車(chē)因此次交通事故遭受的損失，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，因被告楊某某所有的事故車(chē)輛鄂S×××××（鄂S×××××掛）重型半掛牽引車(chē)在被告人財(cái)保曾都支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由被告人財(cái)保曾都支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向原告申通快件公司進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分，由原告申通快件公司雇傭司機(jī)案外人蔡元明與被告楊某某按各自所承擔(dān)的責(zé)任比例來(lái)分?jǐn)?，又因案外人蔡元明系原告申通快件公司所雇傭，因此由案外人蔡元明所承?dān)責(zé)任部分，應(yīng)由作為雇主的原告申通快件公司自己承擔(dān)。綜上，故對(duì)原告申通快件公司要求被告楊某某賠償其因此次交通事故遭受的車(chē)輛損失（含施救費(fèi)、搶修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)）及被告人財(cái)保曾都支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的上述損失予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，但具體數(shù)額應(yīng)以原告提供的有效證據(jù)予以計(jì)算核定。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司賠償原告浙江申通快件服務(wù)有限公司車(chē)輛損失人民幣44143.60元［其中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償4000元（2000元×2）＋第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40143.60元（車(chē)輛損失總金額131912元＋施救費(fèi)2400元＋搶修費(fèi)3500元-4000元）×30%］。
二、由被告楊某某賠償原告浙江申通快件服務(wù)有限公司人民幣900元（評(píng)估費(fèi)3000元×30%）。
上述金錢(qián)給付義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告浙江申通快件服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)970元，由原告浙江申通快件服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)920元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（限于上訴狀遞交之日起7日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭并注明一審案號(hào)）。逾期未交按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告申通快件公司雇傭司機(jī)蔡元明與被告楊某某所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告楊某某負(fù)次要責(zé)任，案外人蔡元明負(fù)主要責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。原告申通快件公司所有的事故車(chē)輛浙A×××××重型廂式貨車(chē)因此次交通事故遭受的損失，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，因被告楊某某所有的事故車(chē)輛鄂S×××××（鄂S×××××掛）重型半掛牽引車(chē)在被告人財(cái)保曾都支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由被告人財(cái)保曾都支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向原告申通快件公司進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分，由原告申通快件公司雇傭司機(jī)案外人蔡元明與被告楊某某按各自所承擔(dān)的責(zé)任比例來(lái)分?jǐn)?，又因案外人蔡元明系原告申通快件公司所雇傭，因此由案外人蔡元明所承?dān)責(zé)任部分，應(yīng)由作為雇主的原告申通快件公司自己承擔(dān)。綜上，故對(duì)原告申通快件公司要求被告楊某某賠償其因此次交通事故遭受的車(chē)輛損失（含施救費(fèi)、搶修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)）及被告人財(cái)保曾都支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的上述損失予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，但具體數(shù)額應(yīng)以原告提供的有效證據(jù)予以計(jì)算核定。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司賠償原告浙江申通快件服務(wù)有限公司車(chē)輛損失人民幣44143.60元［其中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償4000元（2000元×2）＋第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40143.60元（車(chē)輛損失總金額131912元＋施救費(fèi)2400元＋搶修費(fèi)3500元-4000元）×30%］。
二、由被告楊某某賠償原告浙江申通快件服務(wù)有限公司人民幣900元（評(píng)估費(fèi)3000元×30%）。
上述金錢(qián)給付義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告浙江申通快件服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)970元，由原告浙江申通快件服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)920元。

審判長(zhǎng)：黎利華
審判員：陳志標(biāo)
審判員：周晶萍

書(shū)記員：鄧翹險(xiǎn)