原告：浙江泰某商業(yè)銀行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張志軍，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：盧長(zhǎng)裕，男。
　　委托訴訟代理人：陳瓊，女。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：張立新，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　原告浙江泰某商業(yè)銀行股份有限公司上海松江支行與被告陳某某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理。本院于2019年8月6日公開開庭。原告委托訴訟代理人盧長(zhǎng)裕，被告委托訴訟代理人張立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浙江泰某商業(yè)銀行股份有限公司上海松江支行向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告陳某某償還原告借款本金149,986.05元、利息7,049.06元及自2016年3月4日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以借款本金為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)。審理中，原告確認(rèn)逾期利息的起算時(shí)間調(diào)整為自2016年3月7日。事實(shí)與理由：2014年5月15日，被告陳某某作為借款人與原告簽訂《“隨貸通”借款合同》一份，約定：隨貸通貸款是指貸款人事先為借款人核定授信額度和授信期限等要素，借款人可在授信有效期內(nèi)，以特定借記卡作為載體，直接通過(guò)上述借記卡在貸款人柜面、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等自有渠道或銀聯(lián)柜面通網(wǎng)點(diǎn)、銀聯(lián)標(biāo)識(shí)ATM機(jī)、銀聯(lián)POS特約商戶等第三方渠道進(jìn)行取款、轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)等借記交易，以此自動(dòng)觸發(fā)并使用授信額度的信貸業(yè)務(wù)品種；原告同意向借款人提供150,000元的隨貸通貸款授信額度；原告在授信有效期內(nèi)，可根據(jù)借款人的信用狀況變化、貸款使用情況及原告風(fēng)險(xiǎn)管理要求等情況對(duì)上述授信額度進(jìn)行調(diào)整，具體以原告核準(zhǔn)的隨貸通卡卡片綁定額度為準(zhǔn)，但綁定額度不得高于原授信額度；授信期限為2014年5月15日至2017年4月，借款人只能在該授信期限內(nèi)自助、循環(huán)使用授信額度；借款人在本合同項(xiàng)下自助發(fā)生的每一筆貸款的使用期限為三個(gè)月，貸款的實(shí)際發(fā)放日以貸款人系統(tǒng)記賬時(shí)間為準(zhǔn)；本合同項(xiàng)下的借款月利率為千分之十五；本合同項(xiàng)下貸款自貸款人發(fā)放貸款之日依據(jù)實(shí)際借款天數(shù)計(jì)付利息，實(shí)行利隨本清方式計(jì)付；借款人不按本合同約定期限歸還借款本金的，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按本合同約定的利率加收50%作為罰息利率；借款人未按時(shí)足額償還借款本金、支付利息或未按本合同約定用途使用貸款的，貸款人有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)并按照上述罰息利率對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。后被告陳某某在授信范圍內(nèi)共使用借款，截止至貸款到期日2016年3月7日，共欠借款本金149,986.05元、利息7,049.06元未能償還，原告催討未果，故訴至法院。
　　被告陳某某辯稱：借款已經(jīng)償還了一部分，不過(guò)不清楚具體數(shù)額，要求在五個(gè)工作日內(nèi)核實(shí)。另外關(guān)于原告主張的利息計(jì)算方式，認(rèn)為24%屬于民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民同期貸款利率計(jì)算。
　　經(jīng)審理查明，原告上述起訴所主張的事實(shí)有相應(yīng)《“隨貸通”借款合同》、借款申請(qǐng)書、授信激活申請(qǐng)書、核心數(shù)據(jù)等證據(jù)可以證明，本院對(duì)起訴所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被告陳某某與原告簽訂的《“隨貸通”借款合同》合法、有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行各自的義務(wù)。被告陳某某雖認(rèn)為其已經(jīng)償還部分款項(xiàng)，但其未向本院提交任何證據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)不予采納。關(guān)于原告主張的逾期利率，《“隨貸通”借款合同》約定“本合同項(xiàng)下的借款月利率為千分之十五，借款人不按本合同約定期限歸還借款本金的，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按本合同約定的利率加收50%作為罰息利率”。據(jù)此，按照該合同計(jì)算，逾期利率應(yīng)當(dāng)為年利率27%，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為年利率24%，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，被告未按合同約定按時(shí)還款，屬于違約行為，原告要求其償還借款本金并支付利息、逾期利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告浙江泰某商業(yè)銀行股份有限公司上海松江支行借款本金149,986.05元、利息7,049.06元及自2016年3月7日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以借款本金為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,441元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,305元合計(jì)訴訟費(fèi)4,746元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧愷超

書記員：胡曉暉