浙江正方交通建設(shè)有限公司
魏懷平（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
田某某
方在平（湖北京中金律師事務(wù)所）
駱某
駱某某
張某某
張某起
十堰市合亨城鄉(xiāng)公交有限責(zé)任公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司

上訴人（原審被告）浙江正方交通建設(shè)有限公司。住所地:浙江省金華市婺城新區(qū)臨江工業(yè)區(qū)。
法定代表人謝廣言，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）魏懷平，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人（特別授權(quán)）方在平，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）駱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。系受害人駱傳凡之子。
法定代理人暨被上訴人（原審原告）施秀瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系駱某之母、受害人駱傳凡之妻。
被上訴人（原審原告）駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系受害人駱傳凡之父。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系受害人駱傳凡之母。
被上訴人（原審被告）張某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告）十堰市合亨城鄉(xiāng)公交有限責(zé)任公司。住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)陜西路八畝地村一組。
法定代表人張申清，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路38號(hào)。
代表人蔣治文，該公司經(jīng)理。
上訴人田某某、浙江正方交通建設(shè)有限公司（以下簡稱正方公司）因與被上訴人施秀瓊、駱某、駱某某、張某某、十堰市合亨城鄉(xiāng)公交有限責(zé)任公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第01863號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月21日立案受理后，依法組成由審判員羅榮擔(dān)任審判長，審判員汪粼、陳虎（主審）參加的合議庭，經(jīng)過閱卷，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，正方公司、田某某及張某起三者之間關(guān)系的認(rèn)定將直接決定本案責(zé)任的承擔(dān)方式及比例，但原審判決認(rèn)定三者之間關(guān)系的事實(shí)不清。另外，一審卷宗材料反映，張某起因涉嫌刑事犯罪被移送法院審判，但是否系因本次交通事故涉嫌交通肇事罪？最終是否受到刑罰處罰？該事實(shí)的認(rèn)定將直接影響當(dāng)事人的某些主張是否支持，一審法院對此并未查明。因此，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。
其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，民事案件適用簡易程序的條件是案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大。但在本案中，當(dāng)事人之間對法律關(guān)系爭議較大，權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確，且本案涉及財(cái)產(chǎn)保全、中止訴訟、追加當(dāng)事人等重大事項(xiàng)，依法應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，原判適用簡易程序?qū)徖肀景赶祵徟薪M織的組成不合法。
最后，原審原告申請追加正方公司十白高速公路為被告，一審法院同意后，相關(guān)文書的受送達(dá)人也是正方公司十白高速公路，被追加的當(dāng)事人向一審法院提交的授權(quán)委托書中的委托人及蓋章也是正方公司十白高速公路，一審法院在庭審中宣布案由及爭議焦點(diǎn)時(shí)，宣布的被追加被告是正方公司十白高速公路項(xiàng)目部。正方公司并未被追加為當(dāng)事人，也未派員出庭，原審判決卻判令其承擔(dān)義務(wù)，明顯程序違法。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，嚴(yán)重違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十五條 ?第一項(xiàng) ?、第三百三十三條 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第01863號(hào)民事判決；
二、發(fā)回湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院重審。
預(yù)收上訴人田某某的案件受理費(fèi)3836元、預(yù)收上訴人浙江正方交通建設(shè)有限公司的案件受理費(fèi)10139元，分別退還上訴人田某某和浙江正方交通建設(shè)有限公司。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，首先，正方公司、田某某及張某起三者之間關(guān)系的認(rèn)定將直接決定本案責(zé)任的承擔(dān)方式及比例，但原審判決認(rèn)定三者之間關(guān)系的事實(shí)不清。另外，一審卷宗材料反映，張某起因涉嫌刑事犯罪被移送法院審判，但是否系因本次交通事故涉嫌交通肇事罪？最終是否受到刑罰處罰？該事實(shí)的認(rèn)定將直接影響當(dāng)事人的某些主張是否支持，一審法院對此并未查明。因此，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。
其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，民事案件適用簡易程序的條件是案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大。但在本案中，當(dāng)事人之間對法律關(guān)系爭議較大，權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確，且本案涉及財(cái)產(chǎn)保全、中止訴訟、追加當(dāng)事人等重大事項(xiàng)，依法應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，原判適用簡易程序?qū)徖肀景赶祵徟薪M織的組成不合法。
最后，原審原告申請追加正方公司十白高速公路為被告，一審法院同意后，相關(guān)文書的受送達(dá)人也是正方公司十白高速公路，被追加的當(dāng)事人向一審法院提交的授權(quán)委托書中的委托人及蓋章也是正方公司十白高速公路，一審法院在庭審中宣布案由及爭議焦點(diǎn)時(shí)，宣布的被追加被告是正方公司十白高速公路項(xiàng)目部。正方公司并未被追加為當(dāng)事人，也未派員出庭，原審判決卻判令其承擔(dān)義務(wù)，明顯程序違法。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，嚴(yán)重違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十五條 ?第一項(xiàng) ?、第三百三十三條 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第01863號(hào)民事判決；
二、發(fā)回湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院重審。
預(yù)收上訴人田某某的案件受理費(fèi)3836元、預(yù)收上訴人浙江正方交通建設(shè)有限公司的案件受理費(fèi)10139元，分別退還上訴人田某某和浙江正方交通建設(shè)有限公司。

審判長：羅榮
審判員：汪粼
審判員：陳虎

書記員：汪嬋嬋