原告：浙江松岡機電工業(yè)有限公司，住所地：浙江省杭州市蕭山經濟技術開發(fā)區(qū)橋南區(qū)高新十路122號。
法定代表人：傅麗萍，董事長。
委托訴訟代理人：馬式輝，上海創(chuàng)遠律師事務所律師。代理權限：調查取證，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書，代為起訴立案，代為調解和解，代為申請強制執(zhí)行，代收法院退費及被告賠償款等特別授權。
委托訴訟代理人：馬璐，湖北天賦律師事務所律師。代理權限：調查取證，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書，代為起訴立案，代為調解和解，代為申請強制執(zhí)行，代收法院退費及被告賠償款等特別授權。
被告：柴蘭英，女，1972年9月16日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：張斌，湖北仁倫律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司（以下簡稱浙江松岡機電公司）訴被告柴蘭英侵害商標權糾紛一案，本院于2017年5月19日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告浙江松岡機電公司的委托訴訟代理人馬璐、被告柴蘭英的委托訴訟代理人張斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
浙江松岡機電公司向本院提出訴訟請求：1、被告立即停止對涉案的“雀友”商標專用權的侵害，并銷毀庫存；2、被告賠償原告經濟損失42000元；3、被告承擔原告制止侵權的合理支出5000元；4、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：一、松岡機電（中國）有限公司是目前全球最大的自動麻將機生產基地，專注于全自動麻將機產品的研發(fā)、制造、銷售與服務，是集研發(fā)、生產、銷售、服務為一體的全自動麻將機專業(yè)化制造服務商。經過多年發(fā)展，“雀友”品牌得到公眾的高度認可，加之長期大量地推廣、宣傳、銷售、維護，其品牌在市場上具有極高的知名度和美譽度。該公司為“”【商標注冊號：1110578】、“”【商標注冊號：4100197】、“”【商標注冊號：4519890】商標的合法所有人，其中“”【商標注冊號：1110578】在2009年被浙江省工商局評定為“浙江省著名商標”、在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認定為“中國馳名商標”。上述商標在有效期內且被持續(xù)使用，法律狀態(tài)穩(wěn)定。上述商標的核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。原告浙江松岡機電公司經松岡機電（中國）有限公司授權可以自己的名義對侵權行為進行起訴維權。二、2015年11月25日，原告經調查發(fā)現(xiàn)被告銷售了標注“上海雀友”的侵權產品，并及時向工商行政管理局舉報，經認定被告銷售的產品構成侵權。廣水市工商行政管理局于2016年2月26日對被告作出了廣工商處字（2016）第035號行政處罰決定書。原告認為，被告銷售了侵犯涉案注冊商標專用權的產品，極易導致消費者混淆誤認。被告作為專業(yè)麻將機的銷售者，理應知曉原告享有商標的知名度，沒有盡到自己的注意義務，侵犯了浙江松岡機電公司享有的注冊商標專用權，給原告造成了巨大的經濟損失，給商標權利人的商標聲譽造成惡劣的影響。綜上，原告根據《民事訴訟法》的相關規(guī)定向法院提起訴訟。
被告柴蘭英辯稱，一、浙江松岡機電公司不是本案適格的原告，無權委托律師參加訴訟。二、答辯人雖然有銷售標注“上海雀友”麻將機的行為，但是根據商標法的相關規(guī)定，依法不應當承擔任何賠償責任。三、原告自己單方面對涉案麻將機出具的鑒定意見不能作為證據使用，不能在“行政處罰決定書”和本案侵權事實方面證明答辯人存在侵權的事實。四、被告銷售的“上海雀友”麻將機與原告訴稱的“雀友”麻將機在名稱和標識上有顯著區(qū)別，不會給消費者造成混淆，不存在構成侵害商標權的事實。五、原告訴稱遭受的損失缺乏證據支撐，其訴請不應得到人民法院的支持。六、原告在本案當中主張的合理開支不應當包含律師費，且原告與其代理律師之間屬于利益共同體，原告主張其聘請律師的費用作為合理開支顯然有可能會侵害到答辯人的利益，且通過案件數(shù)量來看律師費數(shù)額明顯過高，故人民法院不應當支持原告主張的律師費開支。
原告浙江松岡機電公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據：
證據1、原告營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、商標許可及委托書，擬證明原告的主體資格適格。
證據2、商標注冊證、馳名商標證明。擬證明原告系雀友商標的合法持有人。
證據3、行政處罰決定書。擬證明被告侵犯了原告的商標權。
證據4、買賣合同、發(fā)票。擬證明原告所受損失。
證據5、律師費發(fā)票。擬證明原告的合理開支。
經庭審質證，被告對原告提交的上述證據發(fā)表如下質證意見：對證據1的真實性要求法庭核實，對證據2、證據3的真實性無異議，但對其證明目的有異議，原告并不持有該商標，不是本案的適格原告，對于行政處罰決定書是當?shù)毓ど滩块T找到被告以商量的形式作出的，并無證據且程序違法。對于證據4和證據5，因系復印件對其真實性有異議，同時與本案無關。
被告柴蘭英未向本院提交證據。
經審查，對于原告提供的證據1的真實性本院已予以核實，對證據2、證據3，雙方當事人對其真實性均無異議，本院依法采信，作為認定本案事實的依據。對于原告提交的證據4、證據5，因原告未提供原件供法庭核實，無法確認其真實性，故對上述證據依法不予采信。
經審理查明:松岡機電（中國）有限公司系“”【商標注冊號：1110578】、“”【商標注冊號：4100197】、“”【商標注冊號：4519890】商標的合法所有人，上述三個注冊商標的有效期限分別為自2008年1月7日至2018年1月6日止，自1997年9月28日至2017年9月27日止，自2009年1月21日至2019年1月20日止，其中“”【商標注冊號：1110578】在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認定為“中國馳名商標”。上述商標的核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。2015年3月1日，松岡機電（中國）有限公司與原告浙江松岡機電公司簽訂了一份《商標普通許可使用及授權書》，主要內容為：松岡機電（中國）有限公司授權原告浙江松岡機電公司自2015年3月1日至2018年2月28日期間，對公司名下所有注冊商標進行普通使用許可，許可使用區(qū)域為中華人民共和國國內，對于任何侵犯公司注冊商標權等侵權行為，原告可以自己的名義在中國提起起訴、申訴（包括在一審、二審、再審和執(zhí)行程序中提起訴訟、提交訴狀和相關證據、調查取證、應訴、承認、變更或放棄訴訟請求、和解或參加調解以及蓋章簽署并接受各類文書等等），并授權原告有權以自己的名義委托適格第三方（包括律師事務所、知識產權代理機構）從事上述授權內容。
2016年2月26日，廣水市工商行政管理局作出廣工商處字（2016)第035號行政處罰決定書，該決定書的主要內容為：2015年11月，廣水市工商行政管理局接到松岡機電（中國）有限公司的投訴：當事人柴蘭英在其銷售的麻將機上擅自使用“雀友”商標，該局執(zhí)法人員會同松岡機電（中國）有限公司對當事人銷售的“上海雀友”麻將機進行了鑒定，并現(xiàn)場出具了鑒定書，鑒定結果為當事人銷售的“上海雀友”麻將機非松岡機電（中國）有限公司生產，也未經公司合法授權，屬于銷售侵犯“雀友”等系列注冊商標專用權的產品。柴蘭英從浙江蕭山工業(yè)區(qū)購進“上海雀友”麻將機7臺，每臺進價1030元，銷售價格為1300元。至鑒定時，該批麻將機沒有售出，當事人無非法收入。當事人對鑒定結果無異議。當事人到工商部門接受詢問之前，已將該批麻將機退回供貨商。對當事人柴蘭英作如下行政處罰：1、停止違法經營行為；2、罰款1000元。被告柴蘭英未向法庭提交針對該行政處罰決定書申請行政復議或提起訴訟的證據，且在庭審中承認已向工商部門繳納了罰款。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、原告的訴訟主體資格是否適格？2、被告的行為是否侵犯了原告的注冊商標專用權？3、若構成侵權，被告應承擔何種侵權責任？
關于原告的訴訟主體資格是否適格的問題。
根據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定“商標法第五十三條規(guī)定的利害關系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。在發(fā)生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟?！北景钢?，原告浙江松岡機電公司經“雀友”系列注冊商標的所有人松岡機電（中國）有限公司的許可，可以普通許可使用“雀友”系列注冊商標，在該合同中已明確約定“對于侵害‘雀友’系列注冊商標專用權的行為，原告有權以其自己名義向人民法院提起訴訟，并有權委托適格第三方進行維權”，故原告浙江松岡機電公司有權以其自己的名義主張權利，其在本案中的訴訟主體適格。
二、關于被告的行為是否侵犯原告的注冊商標專用權。
松岡機電（中國）有限公司系“”【商標注冊號：1110578】、“”【商標注冊號：4100197】、“”【商標注冊號：4519890】商標的合法所有人，原告經授權依法取得了上述商標的普通許可使用，故“雀友”系列注冊商標專用權依法應受法律保護。根據《中華人民共和國商標法》第五十六條規(guī)定，注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。松岡機電（中國）有限公司在其核定第28類商品范圍內依法享有商標專有權?！吨腥A人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的?！吨腥A人民共和國商標法實施條例》第七十六條規(guī)定：在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，屬于商標法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權的行為。
本案中，“雀友”系列注冊商標核定使用的第28類商品與涉案的“上海雀友”商品屬于同類商品，通過比對被訴侵權商品上使用的“上海雀友”標識與松岡機電（中國）有限公司享有商標專用權的三個注冊商標：首先，“上?！毕档赜蛎Q，在商標的標識、區(qū)別功能上，該文字的顯著性很低，“雀友”為臆造詞，有較強的顯著性，系“上海雀友”詞匯的主要部分，該部分與松岡機電（中國）有限公司享有商標專用權的第4100197號“雀友”商標文字完全相同，構成近似商標，以相關公眾的一般注意力為標準，容易產生“上海雀友”與“雀友”商標有一定關聯(lián)關系的誤認和混淆。同時，原告主張的第1110578號、第4519890號“”商標是由文字、字母、圖形組合而成的組合商標，但是鑒于在圖形和文字的組合標識，尤其是存在有中文文字的組合標識的情況下，相關公眾的注意力一般較會集中于中文文字部分，亦慣以該中文文字的讀音來表述稱呼該商標，現(xiàn)涉案的“上海雀友”標識與上述組合商標中文部分在中文讀音、字形字義上相同，同樣易引起相關公眾的混淆和誤認或產生雙方存在有特定關系的聯(lián)想。故可以認定“上海雀友”標識與第1110578號、第4519890號“”商標構成近似。
綜上，被告未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與原告注冊商標相近似的標識，且“雀友”商標被認定為中國馳名商標，知名度較高，因此該商標具有一定知名度，被告應當知道其銷售的涉案被控侵權產品是侵犯他人注冊商標專用權的商品，故被告的行為侵犯了“”【商標注冊號：1110578】、“”【商標注冊號：4100197】、“”【商標注冊號：4519890】商標的注冊商標專用權。
三、關于被告應承擔何種侵權責任的問題。
如上所述，被告的行為已侵犯了原告依法享有的“雀友”系列商標的注冊商標專用權，依法應當承擔承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。關于原告要求判令被告賠償損失42000元及合理費用5000元的訴訟請求，本院認為，因原告未提供其因被告侵權所受到的損失或被告因侵權所獲得的利益及合理費用的確切依據，本院經綜合考慮“雀友”系列注冊商標的知名度、被控侵權產品的銷售價格及被告侵權行為的性質、經營規(guī)模、經營時間、侵權地域范圍等因素，酌定被告賠償原告經濟損失及合理費用共計人民幣8000元。另外，原告還要求被告銷毀庫存商品，因原告未舉證證明被告尚有庫存的侵權產品，且工商行政部門已對涉案侵權商品進行了處理，故本院認為原告該項訴請缺乏合理性和可操作性，依法不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求部分成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國商標法》第五十六條、第五十七條、第六十三條，《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告柴蘭英從本判決生效之日起立即停止對原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司享有的“”【商標注冊號：1110578】、“”【商標注冊號：4100197】、“”【商標注冊號：4519890】注冊商標專用權的侵害；
被告柴蘭英于本判決生效之日起十日內賠償原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司的經濟損失及合理費用共計人民幣8000元；
駁回原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費975元，由被告柴蘭英負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 孫峻
審判員 尚曉雯
人民陪審員 錢顯成

書記員： 萬鵬