原告：
浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司，住所地：浙江省杭州市蕭山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)橋南區(qū)高新十路122號(hào)。
法定代表人：傅麗萍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬式輝，
上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王明波，
湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省廣水市。
原告

浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江松岡機(jī)電公司）訴被告徐某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告浙江松岡機(jī)電公司的委托訴訟代理人王明波到庭參加訴訟，被告徐某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江松岡機(jī)電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即停止對(duì)涉案的“雀友”商標(biāo)權(quán)的侵害和銷毀庫存；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失19000元；3、被告承擔(dān)原告制止侵權(quán)的合理支出3000元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、
松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司是目前全球最大的自動(dòng)麻將機(jī)生產(chǎn)基地，專注于全自動(dòng)麻將機(jī)產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售與服務(wù)，是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)為一體的全自動(dòng)麻將機(jī)專業(yè)化制造服務(wù)商。經(jīng)過多年發(fā)展，“雀友”品牌得到公眾的高度認(rèn)可，加之長(zhǎng)期大量地推廣、宣傳、銷售、維護(hù)，其品牌在市場(chǎng)上具有極高的知名度和美譽(yù)度。該公司為“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：1110578】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4100197】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4519890】商標(biāo)的合法所有人，其中“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：1110578】在2009年被浙江省工商局評(píng)定為“浙江省著名商標(biāo)”、在2010年10月8日被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。上述商標(biāo)在有效期內(nèi)且被持續(xù)使用，法律狀態(tài)穩(wěn)定。上述商標(biāo)的核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動(dòng)麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。原告浙江松岡機(jī)電公司經(jīng)
松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司授權(quán)可以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行起訴維權(quán)。二、2016年11月3日，原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告銷售了標(biāo)注“上海雀友”的侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)7臺(tái)，并及時(shí)向工商行政管理局舉報(bào)，經(jīng)認(rèn)定被告銷售的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。原告認(rèn)為，被告銷售了侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，極易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。被告作為專業(yè)麻將機(jī)的銷售者，理應(yīng)知曉原告享有商標(biāo)的知名度，沒有盡到自己的注意義務(wù)，侵犯了浙江松岡機(jī)電公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，給商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)聲譽(yù)造成惡劣的影響。綜上，原告根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定向法院提起訴訟。
徐某某未作答辯。
原告浙江松岡機(jī)電公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、第1110578號(hào)、4100197號(hào)、4519890號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)馳字[2010]第377號(hào)復(fù)印件、商標(biāo)特別許可使用及授權(quán)書。擬證明原告系雀友系列商標(biāo)的權(quán)利人，且“雀友QUEYOU”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
證據(jù)二、工商部門作出的現(xiàn)場(chǎng)筆錄、情況說明及現(xiàn)場(chǎng)照片等。擬證明被告的行為侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。
證據(jù)三、銷售合同和律師費(fèi)發(fā)票。擬證明正規(guī)麻將機(jī)的銷售價(jià)格以及原告為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用。
上述證據(jù)經(jīng)公開質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性、合法性及本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于原告提交的證據(jù)三，因原告未提供原件供法庭核實(shí)，無法確認(rèn)其真實(shí)性，故對(duì)上述證據(jù)依法不予采信。
經(jīng)審理查明:
松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司系“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：1110578】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4100197】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4519890】商標(biāo)的合法所有人，上述三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的有效期限分別為自2008年1月7日至2018年1月6日止，自1997年9月28日至2017年9月27日止，自2009年1月21日至2019年1月20日止，其中“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：1110578】在2010年10月8日被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。上述商標(biāo)的核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動(dòng)麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。2015年3月1日，
松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司與原告浙江松岡機(jī)電公司簽訂了一份《商標(biāo)普通許可使用及授權(quán)書》，主要內(nèi)容為：
松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司授權(quán)原告浙江松岡機(jī)電公司自2015年3月1日至2018年2月28日期間，對(duì)公司名下所有注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行普通使用許可，許可使用區(qū)域?yàn)橹腥A人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)，對(duì)于任何侵犯公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)等侵權(quán)行為，原告可以自己的名義在中國(guó)提起起訴、申訴（包括在一審、二審、再審和執(zhí)行程序中提起訴訟、提交訴狀和相關(guān)證據(jù)、調(diào)查取證、應(yīng)訴、承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求、和解或參加調(diào)解以及蓋章簽署并接受各類文書等等），并授權(quán)原告有權(quán)以自己的名義委托適格第三方（包括律師事務(wù)所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)）從事上述授權(quán)內(nèi)容。
2016年11月3日，廣水市工商行政管理局到當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)在其店內(nèi)銷售的麻將機(jī)有仿“雀友”麻將機(jī)七臺(tái)，該店的員工鄭永記在工商部門的詢問筆錄上簽字。徐某某的店鋪成立于2014年6月27日，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于廣水市××廟街，經(jīng)營(yíng)范圍為家用電器、廚衛(wèi)、五金銷售。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告的訴訟主體資格是否適格？2、被告的行為是否侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)？3、若構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？
關(guān)于原告的訴訟主體資格是否適格的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定：“商標(biāo)法第五十三條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟?！北景钢?，原告浙江松岡機(jī)電公司經(jīng)“雀友”系列注冊(cè)商標(biāo)的所有人
松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司的許可，可以普通許可使用“雀友”系列注冊(cè)商標(biāo)，在該合同中已明確約定“對(duì)于侵害‘雀友’系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，原告有權(quán)以其自己名義向人民法院提起訴訟，并有權(quán)委托適格第三方進(jìn)行維權(quán)”，故原告浙江松岡機(jī)電公司有權(quán)以其自己的名義主張權(quán)利，其在本案中的訴訟主體適格。
二、關(guān)于被告的行為是否侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司系“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：1110578】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4100197】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4519890】商標(biāo)的合法所有人，原告經(jīng)授權(quán)依法取得了上述商標(biāo)的普通許可使用，故“雀友”系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。
松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司在其核定第28類商品范圍內(nèi)依法享有商標(biāo)專有權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條規(guī)定：在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，工商行政部門在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告銷售的商品中有仿“雀友”商標(biāo)的同類商品，該行為屬于侵犯“雀友”商標(biāo)專用權(quán)的行為，且被告也未提供涉案商品來自正規(guī)銷售渠道購得的證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，被告未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，且“雀友”商標(biāo)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)，知名度較高，因此該商標(biāo)具有一定知名度，被告應(yīng)當(dāng)知道其銷售的涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，故被告的行為侵犯了“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：1110578】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4100197】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4519890】商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
三、關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任的問題。
如上所述，被告的行為已侵犯了原告依法享有的“雀友”系列商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。關(guān)于原告要求判令被告賠償損失19000元及合理費(fèi)用3000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因原告未提供其因被告侵權(quán)所受到的損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益及合理費(fèi)用的確切依據(jù)，本院經(jīng)綜合考慮“雀友”系列注冊(cè)商標(biāo)的知名度、被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格及被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、侵權(quán)地域范圍等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元。關(guān)于原告為維權(quán)支出的合理開支，因其未提供合法有效證據(jù)證明其具體開支數(shù)額，但本案的調(diào)查取證及訴訟過程均有律師參與，原告支付一定的差旅費(fèi)和律師費(fèi)等費(fèi)用符合實(shí)際情況，考慮到本案屬系列糾紛案，本院酌定本系列糾紛案中每件案件的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用共酌定為1000元。另外，原告還要求被告銷毀庫存商品，因原告未舉證證明被告尚有庫存的侵權(quán)產(chǎn)品，故本院認(rèn)為原告該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏合理性和可操作性，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告徐某某從本判決生效之日起立即停止對(duì)原告
浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司享有的“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：1110578】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4100197】、“”【商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：4519890】注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害；
被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告
浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司的經(jīng)濟(jì)損失4000元；
被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告
浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司的合理費(fèi)用1000元；
駁回原告
浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李海運(yùn)
審判員 孫峻
人民陪審員 錢顯成

書記員： 萬玲