原告：浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司（以下簡稱松岡機(jī)電公司），住所地浙江省杭州市蕭山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金一路以西建設(shè)三路南側(cè)。法定代表人：傅麗萍，該公司董事長。委托訴訟代理人：王志，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。

原告松岡機(jī)電公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止對涉案的“雀友”商標(biāo)權(quán)的侵害和銷毀庫存；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3.2萬元；3.判令被告承擔(dān)原告制止侵權(quán)的合理支出0.5萬元；4.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：松岡機(jī)電（中國）有限公司是目前全球最大的自動(dòng)麻將機(jī)生產(chǎn)基地，專注于全自動(dòng)麻將機(jī)產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售與服務(wù)，是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)于一體的全自動(dòng)麻將機(jī)專業(yè)化制造服務(wù)商。該公司是【商標(biāo)注冊號：1110578】、【商標(biāo)注冊號：4100197】、【商標(biāo)注冊號：4519890】商標(biāo)的合法所有人，其中在2009年被浙江省工商局評定為“浙江省著名商標(biāo)”、在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。上述商標(biāo)在有效期內(nèi)且被持續(xù)使用，核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動(dòng)麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。原告系“雀友”品牌的創(chuàng)始公司，后將“雀友”品牌轉(zhuǎn)讓至松岡機(jī)電（中國）有限公司，現(xiàn)經(jīng)過松岡機(jī)電（中國）有限公司充分授權(quán)可以以原告的名義代表其就侵犯雀友系列注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為進(jìn)行起訴維權(quán)。2017年7月5日，經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告銷售了標(biāo)注“上海雀友”的侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)5臺(tái)，并及時(shí)向市場監(jiān)督管理局舉報(bào)，經(jīng)認(rèn)定被告銷售的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)。原告于目前暫未收到相關(guān)處理結(jié)果，原告提供現(xiàn)場查處時(shí)所拍照片若干張。原告認(rèn)為，被告銷售侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，極易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。被告作為專業(yè)麻將機(jī)的銷售者，理應(yīng)知曉原告享有商標(biāo)的知名度，沒有盡到自己的注意義務(wù)，侵犯了松岡機(jī)電（中國）有限公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，混淆市場并造成了權(quán)利人巨大的經(jīng)濟(jì)損失，給商標(biāo)權(quán)利人的聲譽(yù)造成惡劣影響。原告經(jīng)過多年的發(fā)展，每年除了要投入巨額廣告贊助及公益活動(dòng)費(fèi)用外，還要花費(fèi)巨大的費(fèi)用聘請專業(yè)人員在市場上打假維權(quán)，為制止侵權(quán)行為投入了大量時(shí)間和金錢。由于被告因侵權(quán)所得利益和原告因侵權(quán)所受損失難以確定，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》及司法解釋相關(guān)規(guī)定，原告請求法院依據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、規(guī)模、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)，結(jié)合原告為制止侵權(quán)行為的合理支出，依法支持原告的全部訴訟請求。被告吳某某辯稱，答辯人2017年6月20日才開始租房，裝修就有十多天，答辯人才開張三、四天，工商管理局就來店進(jìn)行了處罰。答辯人店內(nèi)實(shí)際只有3臺(tái)麻將機(jī)，并非原告訴稱的5臺(tái)麻將機(jī)。答辯人的麻將機(jī)商標(biāo)是“上海雀友”，與原告的商標(biāo)是兩個(gè)商標(biāo)，答辯人認(rèn)為并未侵害其商標(biāo)權(quán)。原告不能證明答辯人對其造成經(jīng)濟(jì)損失，原告訴請賠償3.2萬元經(jīng)濟(jì)損失沒有依據(jù)。請求法院依法作出公正處理。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：原告注冊商標(biāo)權(quán)屬證據(jù)。1.第1110578號商標(biāo)注冊證。擬證明第1110578注冊商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)有效期限和核定使用的范圍（28類）。2.第4100197號商標(biāo)注冊證。擬證明第4100197注冊商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)有效期限和核定使用的范圍（28類）。3.第4519890號商標(biāo)注冊證。擬證明第4519890注冊商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)有效期限和核定使用的范圍（28類）。4.商標(biāo)馳字［2010］第377號。擬證明國家工商行政管理總局商標(biāo)局批復(fù)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。第二組證據(jù)：赤壁市工商行政管理局現(xiàn)場查處筆錄及照片。擬證明被告的侵權(quán)行為和侵權(quán)證據(jù)。第三組證據(jù)：律師費(fèi)發(fā)票。擬證明原告為制止侵權(quán)的合理支出。被告對原告提交的第一、二、三組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但被告認(rèn)為其店鋪開張時(shí)間很短，也沒有賣出一臺(tái)麻將機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)。被告向本院提交證據(jù)為：赤壁市工商局趙李橋工商所行政處罰決定書及罰款的繳款收據(jù)。擬證明被告的開店時(shí)間和進(jìn)貨時(shí)間，可以證明被告從進(jìn)貨開店到處罰只有三、四天時(shí)間。原告對被告提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，處罰決定書明確載明現(xiàn)場侵權(quán)麻將機(jī)有5臺(tái)，可證明被告的侵權(quán)事實(shí)。本院認(rèn)為，對于原、被告所提交的證據(jù)真實(shí)性雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：松岡機(jī)電（中國）有限公司為第1110578號、第4100197號、第4519890號三個(gè)注冊商標(biāo)的權(quán)利人，上述三個(gè)商標(biāo)的核定使用商品類別均為第28類：全自動(dòng)麻將桌（機(jī)）、游戲機(jī)、鍛煉身體器械、電椅、玩具、骰子、骰子杯、麻將牌、棋（游戲）、紙牌等。商標(biāo)的有效期為自1997年9月28日至2017年9月27日止，商標(biāo)的有效期為自2008年1月7日至2018年1月6日止，商標(biāo)的有效期為自2009年1月21日至2019年1月20日止。其中，商標(biāo)于2010年10月8日被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2015年7月1日，松岡機(jī)電（中國）有限公司許可原告松岡機(jī)電公司使用其名下所有注冊商標(biāo)，包括本案所涉三個(gè)商標(biāo)以及專利，并授權(quán)原告以其自己名義代表松岡機(jī)電（中國）有限公司維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利。2017年7月5日，赤壁市工商行政管理局趙李橋工商所執(zhí)法人員（以下簡稱趙李橋工商所）接松岡機(jī)電（中國）有限公司的“投訴書”及營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊證等復(fù)印件，投訴被告吳某某在赤壁××趙李橋鎮(zhèn)銷售“宣禾風(fēng)”麻將機(jī)，其中有標(biāo)示“上海雀友”字樣操作盤的麻將機(jī)，系侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)趙李橋工商所查明，被告吳某某于2017年6月1日租賃門店一間從事麻將機(jī)銷售、售后服務(wù)，年租金12000元。被告自2017年6月14日和7月1日通過物流公司托運(yùn)購進(jìn)一批“宣禾風(fēng)”麻將機(jī)和配件。通過他人上門推銷購進(jìn)5個(gè)標(biāo)注有“上海雀友”字樣的麻將機(jī)操作盤，每個(gè)20元，貨值100元。經(jīng)趙李橋工商所現(xiàn)場檢查，被告不能提供營業(yè)執(zhí)照和證明標(biāo)示“上海雀友”字樣麻將機(jī)操作盤的相關(guān)證明材料。松岡機(jī)電（中國）有限公司鑒定人員現(xiàn)場鑒定該產(chǎn)品為注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，并提供了相關(guān)的證明文件。被告現(xiàn)場剝離了麻將機(jī)操作盤上的“上海雀友”字樣。被告自開業(yè)至案發(fā)時(shí)沒有銷售額，沒有違法所得。趙李橋工商所據(jù)此認(rèn)定被告的行為構(gòu)成了無營業(yè)執(zhí)照銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為，并作出取締無照經(jīng)營行為并罰款300元的行政處罰。被告收到處罰決定書后已繳納罰款300元。另查明，原告松岡機(jī)電公司因本案支付律師代理費(fèi)4000元。
原告松岡機(jī)電公司因與被告吳某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年8月29日立案后，依法組成合議庭于2017年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王志、被告吳某某到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告系第1110578號、第4100197號、第4519890號三個(gè)注冊商標(biāo)的權(quán)利人，其享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，他人不得銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三款規(guī)定，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。本案中，依據(jù)雙方提交的證據(jù)材料可以認(rèn)定被告存在銷售假冒“雀友”注冊商標(biāo)的麻將機(jī)的行為。故本院認(rèn)定被告的銷售行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額如何確定的問題，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一、三款規(guī)定，權(quán)利人因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)確定給予三百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案中，被告從門店開張、進(jìn)貨到趙李橋工商所現(xiàn)場查處的時(shí)間只有四天時(shí)間，被告所銷售的麻將機(jī)只是安裝了5個(gè)標(biāo)示為“上海雀友”字樣的操作盤，貨值為100元。被告截止查處時(shí)未出售一臺(tái)麻將機(jī)，無銷售額，無違法所得。被告經(jīng)營時(shí)間較短，缺乏法律意識(shí)，主觀上并無侵權(quán)的惡意，且被告在受到工商部門查處后，當(dāng)場剝離了麻將機(jī)操作盤上的“上海雀友”字樣，并積極履行了處罰義務(wù)，對原告的商業(yè)聲譽(yù)并未造成嚴(yán)重后果。因此，本院綜合考慮被告侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀惡意程度、經(jīng)營時(shí)間和規(guī)模、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌情認(rèn)定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)、第六十三條第一、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一款第（一）、（七）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起，立即停止銷售侵犯原告浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。二、被告吳某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元。三、駁回原告浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)725元，由吳某某負(fù)擔(dān)400元，由浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)325元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　王凱群
審判員　　侯欣芳
審判員　　夏昌筠

書記員：吳佳靈