浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司
向沖（湖北德銘律師事務(wù)所）
湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司
徐綱

原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司。
法定代表人童貴平，該公司經(jīng)理。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司。
法定代表人舒健，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐綱，該公司法務(wù)主管,特別授權(quán)。
原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司訴被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年7月5日受理后，被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司于2016年9月7日提出反訴，本院依法組成合議庭，于2016年9月7日公開開庭進行了審理。
原被告雙方委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱:2014年10月17日，原、被告簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)廠房承包合同》和《補充協(xié)議》，約定了合同主體、合同標(biāo)的、廠房倉庫面積、單價及總價、工程期限、履行地點、工程質(zhì)量、工程款支付與結(jié)算、解決糾紛的辦法、付款方式等合同條款。
合同簽訂后，原告依合同約定制作、安裝，工程竣工后交付被告使用。
被告除支付23萬元材料預(yù)付款和35萬元進度款外，下欠工程款573400元違約未付，故訴至法院請求判令被告支付原告工程款573400元，并賠償原告經(jīng)濟損失39116元（按中國人民銀行同期貸款利率計算計算至2016年7月16日，實際計算至被告全額清償之日止）；訴訟費、財產(chǎn)保全費由被告承擔(dān)。
被告（反訴原告）辯稱并反訴稱:原告沒有將工程交付被告驗收且存在質(zhì)量問題。
2014年10月17日，原告與被告簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)廠房承包合同》以及附屬的《補充協(xié)議》，合同簽訂后，被告依據(jù)合同約定繳納了預(yù)付款、進度款等合計58萬元,且該款項原告至今未開具稅務(wù)發(fā)票，致使該款項產(chǎn)生的17%的增值稅款從被告賬面扣除，直接導(dǎo)致被告損失上述款項存款利息7888元。
為支持和配合原告的工程，被告同時向原告的施工人預(yù)付了包括員工工資、貨款在內(nèi)的資金合計31.3548萬元，被告認為其已履行了雙方協(xié)議。
但原告建設(shè)的鋼結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題，無法達到使用要求，直接導(dǎo)致被告的經(jīng)濟損失。
要求判令原告依法履行其與被告簽署的《鋼結(jié)構(gòu)廠房工程承包合同》中規(guī)定的義務(wù)直至工程竣工并依法驗收;賠償其經(jīng)濟損失7888元（暫計至2016年8月,實際計算至被反訴人依法開具稅務(wù)發(fā)票之日止）;由原告承擔(dān)反訴費用。
原告（反訴被告）辯稱:原告按約定履行了合同義務(wù),2015年1月廠房全面竣工,7月19日被告康某某公司開業(yè)慶典并投產(chǎn)使用;該工程未經(jīng)驗收，但被告擅自提前使用視為認可工程質(zhì)量,自使用之日起風(fēng)險轉(zhuǎn)移;同意開出增值發(fā)票,未開票的理由是工程款未全額付清。
原告（反訴被告）為支持其訴訟請求并反駁被告（反訴原告）的反訴請求，提交如下證據(jù):
1、原告營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息,身份證復(fù)印件，擬證明原、被告的訴訟主體適格。
被告沒有異議。
本院予以采信。
2、鋼結(jié)構(gòu)廠房工程承包合同、補充協(xié)議,擬證明涉案鋼結(jié)構(gòu)廠房項目工程承包合同約定包干總價款為115.34萬元以及工程款匯至原告公司賬戶的補充約定。
被告沒有異議。
本院予以采信。
3、建設(shè)銀行交易記錄,擬證明被告支付了第一期23萬元備
料款及第二期35萬元工程進度款。
被告沒有異議。
本院予以采信。
4、施工圖紙、廠區(qū)照片一組六張，擬證明原告按圖紙依約履行承包合同義務(wù),2015年1月涉案廠房全面竣工,2015年7月被告未經(jīng)驗收,擅自裝修辦公、開業(yè)慶典并投產(chǎn)使用的事實。
被告對證據(jù)的真實性、合法性無異議,對證明目的有異議,照片不能證明廠房是否能夠使用合格,被告要求驗收,原告不配合達半年,被告招聘的員工及機械設(shè)備無處存放,不得已的情況下才使用。
本院認為，該證據(jù)能證明原告的主張，被告異議理由不成立，對該證據(jù)予以采信。
5、銀行貸款利率表，擬證明被告逾期違約未付工程款,原告的利息損失及計算依據(jù)。
被告對該證據(jù)的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為原告沒有產(chǎn)生直接的損失,該證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認為，被告的異議不成立，對該證據(jù)應(yīng)予以采信。
被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司為支持其主張，并反駁原告的請求，向法庭提供以下證據(jù):
1、匯款記錄；2、聊天記錄；3、陳家平出具的收條。
擬證明被告支付的款項超過原告所訴稱的58萬元。
被告還代墊支付原告人員工資以及工程材料款合計30.3548萬元（其中支付南昌金屬公司17.9548萬元,陳家平出具的收條2張合計12.4萬元）。
原告對銀行匯款58萬元無異議,對聊天記錄的真實性有異議，認為聊天主體不清楚,對關(guān)聯(lián)性有異議。
對支付南昌金屬公司17.9548萬元認為與原告無關(guān),對陳家平出具的收條2張合計12.4萬元予以認可。
本院認為,證據(jù)1匯款記錄原告對銀行匯款58萬元予以認可。
支付給南昌金屬公司的工程款17.9548萬元，因被告無其他證據(jù)印證該款項是受原告委托用于本案涉案工程款,故對支付南昌金屬公司17.9548萬元此筆款項不予認可。
證據(jù)2聊天記錄不能反映是原被告間的行為,與本案無關(guān)聯(lián),對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)3陳家平出具的收條2張合計12.4萬元因原告認可,對該證據(jù)予以采信。
4、照片一組,擬證明工程質(zhì)量有問題。
原告對該證據(jù)的真實性有異議,認為不是主體工程和主體結(jié)構(gòu)的問題,照片是2016年拍攝且保修期已過。
本院認為,該照片不能反映在保修期內(nèi)主體工程和主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)量問題因而缺乏關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實:
2014年10月17日，原、被告簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)廠房承包合同》和《補充協(xié)議》，約定了合同主體、合同標(biāo)的、廠房倉庫面積、單價及總價、工程期限、履行地點、工程質(zhì)量、工程款支付與結(jié)算、解決糾紛的辦法、付款方式等合同條款，合同簽訂后，原告依合同約定進行制作、安裝，工程竣工后交付被告使用，被告除支付23萬元材料預(yù)付款和35萬元進度款外，代墊支付原告人員工資以及工程款等合計12.4萬元。
下欠工程款449400元違約未付。
本院認為，原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司與被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房承包合同》以及附屬的《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不違反國家法律規(guī)定，合法有效。
原告依照合同約定，按合同要求施工，2015年1月工程全部完工。
被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司于2015年7月投入經(jīng)營使用。
合同總價款115.34萬元,被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司已支付原告70.4萬元，下欠工程款449400元。
被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司未按合同約定按期支付工程款，屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
對原告浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司要求被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司支付工程款449400元并承擔(dān)利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。
因被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司于2015年投入經(jīng)營使用,原、被告簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房承包合同》約定保質(zhì)期六個月，原告承包的工程于2015年1月已交付，至2015年7月31日保質(zhì)期已滿，且被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司無證據(jù)證實其損失,故對被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司要求原告浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司依法履行《鋼結(jié)構(gòu)廠房工程承包合同》中規(guī)定的義務(wù)直至工程竣工并依法驗收，并對其承包工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成的損失7888元的反訴請求，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司支付原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司工程款449400元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年2月1日起至清償之日止）。
此款，限被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司的其它訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。
本案訴訟費用9900元，由原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)1900元，被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司承擔(dān)8000元。
反訴費用2200元，由被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費12100元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的,按自動撤回上訴處理。

本院認為，該證據(jù)能證明原告的主張，被告異議理由不成立，對該證據(jù)予以采信。
5、銀行貸款利率表，擬證明被告逾期違約未付工程款,原告的利息損失及計算依據(jù)。
被告對該證據(jù)的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為原告沒有產(chǎn)生直接的損失,該證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認為，被告的異議不成立，對該證據(jù)應(yīng)予以采信。
被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司為支持其主張，并反駁原告的請求，向法庭提供以下證據(jù):
1、匯款記錄；2、聊天記錄；3、陳家平出具的收條。
擬證明被告支付的款項超過原告所訴稱的58萬元。
被告還代墊支付原告人員工資以及工程材料款合計30.3548萬元（其中支付南昌金屬公司17.9548萬元,陳家平出具的收條2張合計12.4萬元）。
原告對銀行匯款58萬元無異議,對聊天記錄的真實性有異議，認為聊天主體不清楚,對關(guān)聯(lián)性有異議。
對支付南昌金屬公司17.9548萬元認為與原告無關(guān),對陳家平出具的收條2張合計12.4萬元予以認可。
本院認為,證據(jù)1匯款記錄原告對銀行匯款58萬元予以認可。
支付給南昌金屬公司的工程款17.9548萬元，因被告無其他證據(jù)印證該款項是受原告委托用于本案涉案工程款,故對支付南昌金屬公司17.9548萬元此筆款項不予認可。
證據(jù)2聊天記錄不能反映是原被告間的行為,與本案無關(guān)聯(lián),對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)3陳家平出具的收條2張合計12.4萬元因原告認可,對該證據(jù)予以采信。
4、照片一組,擬證明工程質(zhì)量有問題。
原告對該證據(jù)的真實性有異議,認為不是主體工程和主體結(jié)構(gòu)的問題,照片是2016年拍攝且保修期已過。
本院認為,該照片不能反映在保修期內(nèi)主體工程和主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)量問題因而缺乏關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實:
2014年10月17日，原、被告簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)廠房承包合同》和《補充協(xié)議》，約定了合同主體、合同標(biāo)的、廠房倉庫面積、單價及總價、工程期限、履行地點、工程質(zhì)量、工程款支付與結(jié)算、解決糾紛的辦法、付款方式等合同條款，合同簽訂后，原告依合同約定進行制作、安裝，工程竣工后交付被告使用，被告除支付23萬元材料預(yù)付款和35萬元進度款外，代墊支付原告人員工資以及工程款等合計12.4萬元。
下欠工程款449400元違約未付。
本院認為，原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司與被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房承包合同》以及附屬的《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不違反國家法律規(guī)定，合法有效。
原告依照合同約定，按合同要求施工，2015年1月工程全部完工。
被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司于2015年7月投入經(jīng)營使用。
合同總價款115.34萬元,被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司已支付原告70.4萬元，下欠工程款449400元。
被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司未按合同約定按期支付工程款，屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
對原告浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司要求被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司支付工程款449400元并承擔(dān)利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。
因被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司于2015年投入經(jīng)營使用,原、被告簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房承包合同》約定保質(zhì)期六個月，原告承包的工程于2015年1月已交付，至2015年7月31日保質(zhì)期已滿，且被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司無證據(jù)證實其損失,故對被告湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司要求原告浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司依法履行《鋼結(jié)構(gòu)廠房工程承包合同》中規(guī)定的義務(wù)直至工程竣工并依法驗收，并對其承包工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成的損失7888元的反訴請求，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司支付原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司工程款449400元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年2月1日起至清償之日止）。
此款，限被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司的其它訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。
本案訴訟費用9900元，由原告（反訴被告）浙江捷強鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)1900元，被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司承擔(dān)8000元。
反訴費用2200元，由被告（反訴原告）湖北康某某食品科技開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李波

書記員：李繼忠