原告：浙江康某某制藥股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)濱江科技園濱康路568號。
法定代表人：胡季強，董事長。
委托訴訟代理人：周兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江康某某制藥股份有限公司法務(wù)，住江蘇省南京市玄武區(qū)。
委托訴訟代理人：徐向陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江康某某制藥股份有限公司法務(wù)，住江蘇省如皋市。
被告：京山縣回春堂藥店，經(jīng)營場所湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道233號。
經(jīng)營者：安桃清。
委托訴訟代理人：楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭仁峰，湖北子彥律師事務(wù)所律師。

原告浙江康某某制藥股份有限公司（以下簡稱康某某公司）與被告京山縣回春堂藥店（以下簡稱回春堂藥店）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月12日立案后，依法組成合議庭，于2016年6月21日開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人周兵、徐向陽，被告的經(jīng)營者安桃清及委托訴訟代理人楊威、彭仁峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告“前列康”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即召回、封存并銷毀含有“前列康”商標(biāo)字樣的包裝物及標(biāo)識；2、判令被告在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上公開向原告賠禮道歉，消除影響；3、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失5萬元，包含調(diào)查和制止侵權(quán)所支出的合理費用（代理費、調(diào)查取證費、差旅費等）；4、本案的訴訟相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告是“前列康”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，其擁有的“前列康”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。原告生產(chǎn)銷售的“前列康”牌普樂安片投放市場已有二十多年之久，產(chǎn)品覆蓋全國二十多個省份，港澳地區(qū)和東南亞等國內(nèi)外市場。原告為上述品牌的維護傾注了大量的心血及費用，2005年曾為此被依法認(rèn)定為馳名商標(biāo)。近年來，原告每年投入市場的廣告（媒體）費用高達數(shù)億元，產(chǎn)品一直深受廣大患者的認(rèn)同，已成為同類產(chǎn)品中消費者首選品牌。經(jīng)原告調(diào)查核實后發(fā)現(xiàn)，被告為專業(yè)的醫(yī)藥銷售大藥房，在當(dāng)?shù)赜兄欢ǖ慕?jīng)營規(guī)模，且為醫(yī)保定點單位。近年來，被告在明知侵犯原告“前列康”商標(biāo)專用權(quán)的情況下，仍在當(dāng)?shù)叵驈V大市民銷售侵權(quán)產(chǎn)品“前列舒康”，涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)注由西安馨蘭貿(mào)易有限責(zé)任公司生產(chǎn)，經(jīng)查，涉案產(chǎn)品實為三無假冒偽劣藥品，外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)者的信息均為虛假，可見被告的主觀故意明顯。被告未經(jīng)原告允許，亦未取得原告的任何授權(quán)，侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的行為已造成不良影響，使原告蒙受巨大的經(jīng)濟損失，更侵害了廣大消費者的身心健康和生命安全，擾亂了社會主義市場經(jīng)濟秩序。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1、被告是否存在銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的商標(biāo)侵權(quán)行為。2、被告是否應(yīng)承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)民事責(zé)任。3、被告是否應(yīng)承擔(dān)消除影響及賠禮道歉的民事責(zé)任。
關(guān)于第1個焦點。原告主張被告銷售了侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品“前列舒康”，其為該主張?zhí)峤坏闹饕C據(jù)是《公證書》，該《公證書》證明被告銷售了涉案商品“前列舒康”的事實。該證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，合法有效，本院予以采信，原告主張被告銷售了涉案商品“前列舒康”的事實成立。被告辯稱未銷售該涉案商品，并認(rèn)為原告調(diào)查取證過程不合法，《公證書》公證程序不符合法律規(guī)定等。經(jīng)查明，2010年11月5日，原告與南京同舟知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司簽訂《侵權(quán)調(diào)查合作協(xié)議》，約定原告委托南京同舟知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司調(diào)查相關(guān)侵權(quán)人生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品證據(jù)及相關(guān)信息等。同時《公證書》載明的現(xiàn)場進行保全證據(jù)的過程亦合法，故被告認(rèn)為原告調(diào)查取證過程不合法，其公證程序不符合法律規(guī)定的抗辯理由不能成立。
被告辯稱涉案的名稱為“前列舒康”的商品是保健品，不構(gòu)成對原告生產(chǎn)銷售的“前列康”牌普樂安片藥品的商標(biāo)侵權(quán)，兩者存在顯著的差異，從包裝、圖案、文字內(nèi)容足以將“前列舒康”與“前列康”兩者區(qū)分，兩種價格也有差異，對于消費者而言不容易導(dǎo)致混淆。本院認(rèn)為，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實施條例》第七十六條規(guī)定，在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)侵權(quán)行為行為。
本案中，被告藥店銷售的涉案商品“前列舒康”上標(biāo)明為保健食品，但在適用范圍和功能作用上與原告生產(chǎn)的“前列康”牌藥品基本相同，屬于與“前列康”牌藥品相類似的商品，且涉案產(chǎn)品的外包裝上將“前列舒康”作為商品名稱突出使用，與康某某公司注冊商標(biāo)“前列康”相似，足以導(dǎo)致消費者誤認(rèn)為涉案商品“前列舒康”與康某某公司存在某種聯(lián)系或為同一市場主體，使消費者對涉案商品的來源與康某某公司注冊商標(biāo)的藥品“前列康”有特定的聯(lián)系，而產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。涉案商品“前列舒康”非原告生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)，符合《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第七十六條規(guī)定的侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。被告銷售了該侵權(quán)商品，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
關(guān)于第2個焦點?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者要免除承擔(dān)賠償經(jīng)濟損失的責(zé)任，應(yīng)同時具備兩個條件：一是要證明其通過合法的進貨渠道、以正常的買賣關(guān)系從他人處購買侵權(quán)商品；二是要證明主觀上不知道其銷售的是侵權(quán)商品。被告系藥品類和保健品類的專門經(jīng)銷商，其應(yīng)當(dāng)知道“前列康”商標(biāo)的知名程度，被告對其銷售的商品名稱應(yīng)具有較高的審查注意義務(wù)，故被告對銷售的涉案產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是明知的，且未提供證據(jù)證明其有合法的進貨渠道。因此，被告不具備免責(zé)條件，其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一款、第三款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償”。原告沒有舉證證明因被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品而造成的實際損失，也未能證明被告的違法所得。因此，本案的賠償數(shù)額，依法予以酌定?？紤]“前列康”商標(biāo)為具有較高社會知名度的注冊商標(biāo)，被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的時間較短，數(shù)量較少等綜合情形，依法酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失4000元。原告僅向本院提供購買涉案產(chǎn)品的費用，未提供其他合理支出費用的證據(jù)，但考慮原告為制止侵權(quán)必然發(fā)生合理費用，故酌定合理費用為1000元。
關(guān)于第3個焦點。承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任是對侵犯人身權(quán)行為的一種民事救濟方式。消除影響的責(zé)任形式是對侵權(quán)行為給權(quán)利人的商譽造成的損害予以消除。因本案屬侵犯商標(biāo)專用權(quán)這一財產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，且原告未提交證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為給原告的商譽造成了嚴(yán)重不良影響，故對原告要求判令被告賠禮道歉，消除影響的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，原告請求法院判令被告停止侵權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項、第三項、第六十三條第一款、第三款、第六十四條第二款、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告京山縣回春堂藥店立即停止侵犯原告浙江康某某制藥股份有限公司“前列康”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止銷售名稱為“前列舒康”的保健商品，并于本判決生效后十日內(nèi)召回、封存、銷毀含有“前列康”商標(biāo)字樣的包裝物及標(biāo)識；
二、被告京山縣回春堂藥店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浙江康某某制藥股份有限公司經(jīng)濟損失4000元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用1000元；
三、駁回原告浙江康某某制藥股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告京山縣回春堂藥店負擔(dān)105元，原告浙江康某某制藥股份有限公司負擔(dān)945元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　周麗紅 審判員　　向華波 審判員　　劉永清

書記員：程娣