原告：浙江子某停車設(shè)備科技股份有限公司，住所地浙江省紹興市。
　　法定代表人：洪偉泉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊欣超，浙江大容律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓剛亮，浙江大容律師事務(wù)所律師。
　　被告：中建一局集團(tuán)第一建筑有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：金哲，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊明，男。
　　原告浙江子某停車設(shè)備科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱子某公司)訴被告中建一局集團(tuán)第一建筑有限公司(以下簡(jiǎn)稱一建公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2020年2月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于2020年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人韓剛亮、被告委托訴訟代理人楊明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告子某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告退還項(xiàng)目安全、文明施工等押金人民幣(以下幣種均為人民幣)38,000元；2、判令被告支付上述款項(xiàng)遲延退還的利息損失(按中國(guó)人民銀行公告的同期同類基準(zhǔn)利率，自2019年10月15日起算至判決確定履行日止)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：位于上海市青浦區(qū)的鑫苑壹品世家小區(qū)項(xiàng)目由上海市俊鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱俊鑫公司)開(kāi)發(fā)建設(shè),項(xiàng)目的總包單位為被告。2015年11月12日,原告和俊鑫公司簽訂《上海鑫苑壹品世家機(jī)械停車設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》及附件,約定原告向俊鑫公司供貨、安裝二層升降橫移機(jī)械停車設(shè)備,工程地點(diǎn)為上海鑫苑壹品世家小區(qū)內(nèi),原告負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)及周邊各種關(guān)系的協(xié)調(diào),負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全及文明施工管理等。原告按照上述合同進(jìn)場(chǎng)施工時(shí),應(yīng)總包單位被告的要求,于2016年3月9日和4月25日分別向其繳納項(xiàng)目安全、文明施工等押金20,000元和18,000元,合計(jì)38,000元。2016年11月23日,原告將機(jī)械停車設(shè)備移交給俊鑫公司接管,該項(xiàng)目完工,按照慣例,被告應(yīng)當(dāng)在項(xiàng)目完工后將前述原告繳納的押金退還,但經(jīng)原告多次催討,被告至今未予退還，為此原告訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告一建公司辯稱：原告所支付的38,000元，其中20,000元是原告在建設(shè)工程施工中根據(jù)行業(yè)慣例支付的總包管理費(fèi)用，剩余的18,000元是交給被告的由原告施工實(shí)際使用產(chǎn)生的水電費(fèi)，因此不存在被告需退還安全文明施工費(fèi)押金的事實(shí)，原告訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。另，原告訴請(qǐng)已超過(guò)了訴訟時(shí)效，依法不應(yīng)予以支持。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　一建公司是俊鑫公司位于青浦區(qū)鑫苑壹品世家小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)的總包單位。
　　2015年11月12日，子某公司(乙方)與俊鑫公司(甲方)簽訂《上海鑫苑壹品世家機(jī)械停車設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》，約定由乙方為甲方位于上海鑫苑壹品世家機(jī)械式停車設(shè)備的采購(gòu)和安裝、調(diào)試、驗(yàn)收、培訓(xùn)、保修、維護(hù)、移交物業(yè)、技術(shù)升級(jí)和售后服務(wù)等承包施工，合同價(jià)格為4,484,478元。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2016年3月9日，子某公司向一建公司轉(zhuǎn)賬支付20,000元；2016年4月25日，子某公司向一建公司轉(zhuǎn)賬支付18,000元；兩份轉(zhuǎn)賬均備注了附言：“上海壹品世家停車設(shè)備項(xiàng)目安全、文明施工等押金”。
　　2016年8月24日，子某公司向俊鑫公司申請(qǐng)完工移交，請(qǐng)求予以接收。2016年11月23日，俊鑫公司確認(rèn)同意自2016年11月23日對(duì)機(jī)械停車設(shè)備使用功能進(jìn)行移交接管。
　　2019年11月10日起訴來(lái)院，作如上訴請(qǐng)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。子某公司與建設(shè)單位俊鑫公司簽訂施工合同承包機(jī)械停車庫(kù)施工，并向總包單位一建公司支付了“上海壹品世家停車設(shè)備項(xiàng)目安全、文明施工等押金”38,000元?，F(xiàn)該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付俊鑫公司，一建公司理應(yīng)按照押金屬性將上述38,000元予以退還子某公司。一建公司抗辯38,000元中20,000元為管理費(fèi)、18,000元為水電費(fèi)，不應(yīng)退還，但一建公司并未就其抗辯意見(jiàn)提供確鑿有效的證據(jù)予以佐證，本院難以采信。另，對(duì)于押金退還，雙方并未明確約定應(yīng)退還的時(shí)間，子某公司在工程移交、結(jié)算完成后的三年內(nèi)主張押金退還，且自訴請(qǐng)主張退還日開(kāi)始計(jì)息，并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效，也未擴(kuò)大損失產(chǎn)生。故此，對(duì)于子某公司的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中建一局集團(tuán)第一建筑有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告浙江子某停車設(shè)備科技股份有限公司項(xiàng)目安全文明施工等押金人民幣38,000元；
　　二、被告中建一局集團(tuán)第一建筑有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告浙江子某停車設(shè)備科技股份有限公司利息(以人民幣38,000元為基數(shù)，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)，自2019年11月10日起至實(shí)際支付日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣750元，減半收取計(jì)人民幣375元，由被告中建一局集團(tuán)第一建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐冬梅

書(shū)記員：朱??靜