浙江奧星制冷設(shè)備有限公司
田開宇（湖北今天律師事務(wù)所）
陳凌（湖北今天律師事務(wù)所）
湖北富士峰生物科技有限公司
金晶（湖北佳成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:浙江奧星制冷設(shè)備有限公司。
法定代表人:張伯根，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:田開宇，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳凌，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:湖北富士峰生物科技有限公司。
法定代表人:胡奇斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:金晶，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
上訴人浙江奧星制冷設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江奧星公司）因與被上訴人湖北富士峰生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北富士峰公司）買賣合同糾紛一案，湖北省通山縣人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂通山民二初字第104號(hào)民事判決，浙江奧星公司不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理于2013年6月7日作出（2013）鄂咸寧中民二終字第43號(hào)民事裁定，撤銷（2012）鄂通山民二初字第104號(hào)民事判決，發(fā)回湖北省通山縣人民法院重審。該院重審后作出（2013）鄂通山民二重字第6號(hào)民事判決，浙江奧星公司仍不服，再次向本院再次提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?:“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，湖北富士峰公司在訴狀中已選擇按合同法的規(guī)定要求浙江奧星公司承擔(dān)違約責(zé)任，本案應(yīng)定性為買賣合同糾紛，原審定性為產(chǎn)品責(zé)任糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
湖北富士峰公司與浙江奧星公司于2008年11月13日簽訂的《制冷設(shè)備訂貨合同》符合法律規(guī)定，為有效合同。2009年5月底產(chǎn)品全部交付完畢后，湖北富士峰公司于2009年7月24日致函浙江奧星公司提出:定制的制冷機(jī)組36臺(tái)，目前已進(jìn)入安裝（后期車間）調(diào)試（菌種車間）階段，現(xiàn)就出現(xiàn)的幾個(gè)問(wèn)題知會(huì)貴公司，要求浙江奧星公司于同年7月26日前指派技術(shù)人員到場(chǎng)處理解決好“制冷機(jī)組”存在的問(wèn)題。對(duì)此，浙江奧星公司復(fù)函至湖北富士峰公司要求其按約支付所欠貨款問(wèn)題，湖北富士峰公司回復(fù)在對(duì)所欠280000元貨款承諾分三次付清的同時(shí)要求浙江奧星公司對(duì)36臺(tái)制冷機(jī)組的保修期延遲至2010年8月30日，并要求保證機(jī)組易損部件的供應(yīng)。設(shè)備出現(xiàn)故障后，浙江奧星公司雖派人對(duì)設(shè)備進(jìn)行了維修，但仍不能較好處理設(shè)備存在的不良問(wèn)題，保證正常作業(yè)，浙江奧星公司遂提前終止了對(duì)“制冷機(jī)組”的保修。浙江奧星公司作為爭(zhēng)議產(chǎn)品的供貨者未按照《制冷設(shè)備訂貨合同》:“產(chǎn)品安裝調(diào)試合格后供方在1年內(nèi)免費(fèi)維修”的約定，在1年保修期屆滿之前擅自終止保修義務(wù)，違反相關(guān)合同條款約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于浙江奧星公司提前終止對(duì)“制冷機(jī)組”的保修服務(wù)合同的義務(wù)，湖北富士峰公司在爭(zhēng)議產(chǎn)品不能正常作業(yè)的情況下，為防止損失擴(kuò)大，自行購(gòu)買了相關(guān)的“水冷系統(tǒng)”設(shè)備，對(duì)存在的問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行了維護(hù)和更換，花費(fèi)設(shè)備款及相關(guān)費(fèi)用合計(jì)158500元，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?:“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)”的規(guī)定。對(duì)此，浙江奧星公司應(yīng)就湖北富士峰公司因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用158500元承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人浙江奧星公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15114元由浙江奧星公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?:“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，湖北富士峰公司在訴狀中已選擇按合同法的規(guī)定要求浙江奧星公司承擔(dān)違約責(zé)任，本案應(yīng)定性為買賣合同糾紛，原審定性為產(chǎn)品責(zé)任糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
湖北富士峰公司與浙江奧星公司于2008年11月13日簽訂的《制冷設(shè)備訂貨合同》符合法律規(guī)定，為有效合同。2009年5月底產(chǎn)品全部交付完畢后，湖北富士峰公司于2009年7月24日致函浙江奧星公司提出:定制的制冷機(jī)組36臺(tái)，目前已進(jìn)入安裝（后期車間）調(diào)試（菌種車間）階段，現(xiàn)就出現(xiàn)的幾個(gè)問(wèn)題知會(huì)貴公司，要求浙江奧星公司于同年7月26日前指派技術(shù)人員到場(chǎng)處理解決好“制冷機(jī)組”存在的問(wèn)題。對(duì)此，浙江奧星公司復(fù)函至湖北富士峰公司要求其按約支付所欠貨款問(wèn)題，湖北富士峰公司回復(fù)在對(duì)所欠280000元貨款承諾分三次付清的同時(shí)要求浙江奧星公司對(duì)36臺(tái)制冷機(jī)組的保修期延遲至2010年8月30日，并要求保證機(jī)組易損部件的供應(yīng)。設(shè)備出現(xiàn)故障后，浙江奧星公司雖派人對(duì)設(shè)備進(jìn)行了維修，但仍不能較好處理設(shè)備存在的不良問(wèn)題，保證正常作業(yè)，浙江奧星公司遂提前終止了對(duì)“制冷機(jī)組”的保修。浙江奧星公司作為爭(zhēng)議產(chǎn)品的供貨者未按照《制冷設(shè)備訂貨合同》:“產(chǎn)品安裝調(diào)試合格后供方在1年內(nèi)免費(fèi)維修”的約定，在1年保修期屆滿之前擅自終止保修義務(wù)，違反相關(guān)合同條款約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于浙江奧星公司提前終止對(duì)“制冷機(jī)組”的保修服務(wù)合同的義務(wù)，湖北富士峰公司在爭(zhēng)議產(chǎn)品不能正常作業(yè)的情況下，為防止損失擴(kuò)大，自行購(gòu)買了相關(guān)的“水冷系統(tǒng)”設(shè)備，對(duì)存在的問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行了維護(hù)和更換，花費(fèi)設(shè)備款及相關(guān)費(fèi)用合計(jì)158500元，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?:“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)”的規(guī)定。對(duì)此，浙江奧星公司應(yīng)就湖北富士峰公司因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用158500元承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人浙江奧星公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15114元由浙江奧星公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐金美
審判員：徐慶
審判員：孫蘭

書記員：胡立偉